Граждане! Речь пойдёт хоть и об истории, но тема итогов второй мировой войны, распада Империи, монгольского ига, страданий по половцам и приключений древних египтян (римлян, греков, инков или китайцев — добавить по вкусу) — не затронута.
Тот самый Победитель. Взято из интернета
Речь пойдёт всего лишь о временах самого конца прошлого тысячелетия, так называемых «проклятых девяностых», след от которых протянулся в день сегодняшний без особого внимания широкой общественности. Вынужден, не без сожаления, от этой общественности отсечь ещё около половины тех, кого тема может заинтересовать — представительниц прекрасного пола. Но не торопитесь уходить те из дам, кто проводит хотя бы часть дня за рулём. Разумеется, предложение касается тех, кто знает, какой двигатель под капотом, и что масло надо менять.
Потому, что речь пойдёт о Победителе трения — присадке к моторному маслу, появившемуся у нас как раз в те, уже исторические, времена. Сразу скажу, что я признаю целесообразность применения ER (Energy Release) в качестве антифрикционной присадки. Прежде, чем использовать самому, я изучил много доступной информации и переговорил с людьми, уже применяющими её. А теперь внимание! Я не собираюсь устраивать средству рекламу. Даже не собираюсь уговаривать использовать его кому-либо. Я хочу поделиться информацией, добытой лично и достоверно подтверждённой. Лично — потому что расскажу о своём собственном опыте применения. Подтверждённой — потому, что наблюдения проводились на атмосферном дизельном двигателе, у которого регулировка оборотов холостого хода производится самым что ни на есть «аналоговым» способом, от слова «совсем», без участия электроники — с помощью винта и отвёртки.
Износ при испытаниях на машине трения показывает, что Победитель работает. Взято из интернета
Исходные данные: атмосферный двухлитровый дизель «Ниссан», 120 тысяч километров пробега. Залил рекомендованные 2 унции средства, согласно инструкции. Через не очень продолжительное время, несколько сотен километров пробега на ER, вынужден был воспользоваться отвёрткой, чтобы понизить (!) до нормальных увеличившиеся обороты холостого хода. И так — ещё пару раз по мере роста пробега на средстве. Затем наступило равновесие. Ничего в автомобиле не менял, только долил Победитель Трения! О чём говорят результаты эксперимента? Почему выросли обороты на том же двигателе, на том же топливе? Объяснение — единственное и несомненное: трение уменьшилось!
Почему я это пишу? Потому, что теперь уже мой бензиновый «Ниссан» приближается к сотне тысяч километров пробега, и жизнь вновь поставила вопрос: «Лить или не лить?» Из всего, что я вам сообщил, казалось бы, вывод однозначен: «Лить!». Однако, основную заповедь врача «Не навреди!» не грех помнить и остальным. Вопрос бы не стоял, если бы исходные данные были неизменными. В жизни, однако, «всё течёт, всё изменяется». С прошлым опытом пришлось притормозить как только взял в руки бутылочку средства. Содержимое оказалось гораздо жиже по консистенции знакомого старого, проверенного. Попытался пойти в обход, зная, что за это время появилось следующее поколение волшебной присадки — SMT-2. «Возьмэшь в руки — маешь вещь» не получилось. Не вызывает доверия такая же жидкая консистенция, а то, что она при этом цветом как одеколон «Русский лес» — ещё не является привлекающим обстоятельством.
Второе поколение средства. Взято из интернета
Ладно бы только консистенция! Возможно, как говорят, это последствия перехода с минеральной на синтетическую основу. Но как объяснить, что старого средства по инструкции надо было заливать 2 унции (60 граммов) на смену масла, а нового — те же 60 граммов, но уже на каждый литр масла!? Почему за прошедшие годы эффективность средства упала в 4 раза? Что случилось, дай ответ. Не даёт ответа. Вот и стою пока на перепутье: прямо пойдёшь — останешься при своих; налево пойдёшь старым путём — непонятно что зальёшь, хорошо, если движок не испортишь; направо пойдёшь — зальёшь больше в четыре раза, — как будет двигателю — неясно, а вот производитель выиграет вчетверо. А «лихие» — девяностые, виноват Чубайс, а мы всё верной дорогой идём. Так что, не ясно пока, победил ли Победитель, или его использовали недобросовестно.
Люди! Будьте бдительны. Жизнь устроена так, что за всё приходится платить, поэтому выбор должен быть взвешенным, с хорошо просчитанными последствиями, с активным участием головного мозга и перспективным планированием. Тогда, не сказать, что всё как по маслу пойдёт, но можно будет хоть без лохоторна обойтись.
Можно ли современное состояние общества считать прогрессом? Я не имею в виду технологии: компьютеры, электронику, технику, науку и т.п. А вот нынешнее человечество. Здесь, как аналогия, уместен интерес людей к изменениям в климате Земли, наблюдают которые они всего лет около трёхсот, а сами изменения насчитывают как минимум десятки тысячелетий. Давайте попытаемся заглянуть гораздо ближе, всего на несколько сотен лет назад, чтобы попытаться ответить на поставленный вопрос.
Свобода на баррикадах? Взято из интернета
Если вглядеться, то получается, что граница важных изменений проходит через 17-й век. И она гораздо весомее, чем её зримое выражение в распаде Всемирной Империи и появление современной политической карты мира. В глубине её расположена основа и причина этих изменений — смена системы управления в мировом масштабе.
Реформация, революция, разлом — называйте как хотите — а только смысл заключался в том, что власть знатности рода заменили на власть денег, в которой мы и живём до сих пор. Мы потеряли кастовость общества. Можно считать это прогрессом. Считается, что взамен мы приобрели равенство всех перед законом. Меня напрягает только одно: это закон денег. Я не про декларации, а про суть.
После взятия Бастилии пролились реки крови. Взято из интернета
Позвольте мне кратко описать устройство общества до и после. До, то есть, во время единства мира и верховенства знатности, на вершину пирамиды допускались лишь лучшие представители самых уважаемых и проверенных в делах родов. Контроль был двойной. Прежде всего, со стороны самих родов, выдвигавших кандидатов из своих рядов. Всё принадлежало им, дураков и бездельников выдвигать было себе дороже, поэтому раньше думали о Родине, а потом о себе. Благо, детей в то время было много и у самих, и у братьев родных: дефицита достойных кандидатов не было. В то же время, пожизненный контроль за новоиспечённым царём или наместником обеспечивал сам род, кровно заинтересованный. Эффективность системы управления претворилась в величественных сооружениях древности, произведениях искусства, непревзойдённых до сих пор, и «римском праве», используемом в принципе и сейчас. Отмена смертной казни тоже не изобретение наших дней. Сбалансированная система была, живучая. Элементы её доныне прекрасно работают.
Старые/новые дворяне. Взято из интернета
Замена этой системы на современную — революция, без которой старая здравствовала бы и сегодня. Ведь и демократия — её порождение. Я имею в виду её суть, а не камуфляж, в котором «коммунисты» обвиняют «капиталистов». Ни тех, ни других в реальности не существует. Существует иезуитски хитрое и работающее на пробравшихся «из грязи в князи» самозванцев, первыми из которых в России были Романовы. Без разрушения старой и построения новой — власти денег — они бы не достигли своей цели. Её основной принцип — «разделяй и властвуй». В административной сфере это выразилось в раздроблении Всемирной Империи» на множество «независимых» государств. Внешне зависимость от единого центра перешла на зависимость от местных центров. В идеологии стала господствовать сегрегация — от религии до появления «наций». В политике пошли по нарастающей войны со всё большим количеством участников и жертв. В результате мы живём в мире, где подавляющее количество общественного богатства находится в руках «нового дворянства», а остальное идёт на содержание армий, вооружений и силовых структур. Заработная плата тех, кто обеспечивает всё это процветание — реально крохи с барского стола, на который реально человечество пашет последние четыреста с небольшим лет.
Власть денег — основа современного прогресса. Взято из интернета
Причём, новые хозяева жизни отнюдь не отказались от достижений свергнутого ими миропорядка. Их внутренняя жизнь вполне себе устроена по принципам старого устройства. Если в сторонку подвинуть «электорат», для себя у них — вполне себе кастовое общество. Есть сливки общества и ближний круг почётных слуг не из народа, из своих. Помните старый советский анекдот, в котором отец-военный объясняет своему малолетнему сыну, что у генералов свои дети есть? Деление на «нас» и «запад» — тоже для нашего употребления, и с той же целью. Глобализация мира пришла вместе с реформацией, и никуда не девалась, работает на благо творцов. Как и мы — «новая нефть», во всём прогрессивном человечестве, путаясь в спиралях глумливой истории, с детства до гроба слушая и веря «как царь-отец рассказывает сказки».
Да, в реальности на том месте, где в современной хронологии возлежит сама «античность», ни её самой, ни её порождений — серпоносных колесниц и боевых слонов — попросту не было. Совсем. Но и в реальности их не было тоже. То есть, большое враньё про «античность» притащило с собой и этот кабинетный макияж «творцов истории» того времени, которые так играли в войнушку, и мы до сих пор играем с разной степенью азарта. Очень подробно, научно и доказательно это описано в книге автора Новой Хронологии А.Т. Фоменко «Античность — это средневековье».
Изображений серпоносных колесниц с четвёркой лошадей немного. Может потому, что сами себя разоблачают. Кто полезет за коня на ось? А если нет — то зачем? Взято из интернета
Совсем недавно популярный журнал «Дилетант» выпустил статью по теме серпоносных колесниц, «история» которых описана с подробностями, недоступными многим событиям последней мировой войны. http://diletant.media/articles/4530856/
Если не лень читать объёмный материал, можно заметить, что средневековый макияж с самого начала был наложен методом коллективного творчества и отражает личный взгляд нескольких «полководцев» от пера на проблему. А проблема есть. Я не буду пересказывать статью, кто хочет — увидите сами разнобой историков и странности этого «вида вооружений». Просто предлагаю посмотреть на это дело взглядом инопланетянина, просто со стороны. Поехали?
Здесь изобразили сбоку и исказили перспективу, чтобы дурь затеи не так была видна. Взято из интернета
Начнём от печки, то есть от колесницы, без навесного оборудования. Сразу вылезает основное несоответствие. Колесница, то есть повозка, была изобретена для перевозки грузов, чтобы в руках не таскать. Отсюда — её основное предназначение, оно же — ограничение. В тиши кабинета, случайно, в тревогах мирской суеты какому-нибудь юному пылкому реформатору может прийти в голову идея попытки применения повозки не по назначению, а в качестве боевой единицы. Этим методом он может дойти и до серпоносных колесниц. И у него получится, и даже будет работать! Точно так же, как это работает на страницах официальной истории, с бешеной эффективностью, горами трупов и морем крови, во славу оружия древних. Правда, есть одна загвоздка, эта кровь никогда не вытекала за порог кабинетов. Я не утверждаю, что энтузиазм изобретателей не доходил до натурных испытаний. Я просто утверждаю, что суровая практика быстро гасила фонтан энтузиазма, примерно как в случае изобретения разного рода вечных двигателей. Рождённый ползать летать не может. Мы всё ещё не до конца осознаём, что пословицы и поговорки — это просто изложение законов природы народным языком.
Рассмотрим несколько основных препятствий на пути превращения мирного транспортного приспособления в грозное оружие древних. Первое — предназначение — мы уже отметили. Слышу возражения: можно же в повозку насажать лучников — и вперёд, к новым победам! Можно. Но почему вы думаете, что древние полководцы сами никогда не ездили на телеге, когда на ней ездил даже я? А если ездили вы, то должны были на всю жизнь запомнить ощущение жёсткой тряски даже на ровной дороге. Что уж говорить про езду по ухабам. Если у вас олимпийский принцип, что главное — участие — тогда ладно, если вам лучников не жалко, а стрел девать некуда. Перестреляет их противник как куропаток. Почему? Потому, что противник стреляет с неподвижного основания, тщательно прицелившись, а ваши лучники сбиты в большую тряскую мишень, мешающую прицельной стрельбе катающихся. Выходит, использовать повозку в качестве прототипа тачанки или бронепоезда в тех условиях просто нерационально. Причём я говорю лишь о четырёхколёсной повозке. Двухколёсная колесница в качестве боевой транспортной единицы — это вообще пример необузданной фантазии «историков» на грани помешательства. Управлять повозкй и сохранять равновесие в ней — единственно доступные человеку действия в движении. Быстро доставить главнокомандующего (а лучше посыльного с приказом) в гущу событий — вот её основная функция.
Двойка выглядит чуть лучше, но на эффективное средство не тянет всё равно. Взято из интернета
Но полёт фантазии нарисовал смертоносные косы, выступающие по краям повозки, призванные нести сокрушительный урон неприятелю. В реальности такой эпилятор работать тоже не мог. Почему? Потому, что бьют по морде, а не по паспорту. Придумать всегда легче, чем воплотить. Помните, у нас каждый второй был изобретателем и рационализатором? А что в итоге? Не будем отвлекаться. Итак, косы. Где их на повозке можно закрепить для максимального результата? Проще всего — по бортам, с двух сторон. Только работать не будет. Противник для сохранения жизни не поленится присесть раз — другой. Тем более, что рост у богатырей древности был не выше полутора метров. Значит, надо ниже. Идеально было бы — на оси. А колёсам как крутиться? Значит, выбора нет, крепить надо на ступицу колеса. И здесь ехидная природа преподносит сразу букет препятствий. Во-первых, точка крепления — именно точка. Нам рассказывают, что дело было около двух с половиною тысяч лет назад. Материал, говорят, был бронза. Правда, бронза — сплав меди с оловом. А олово открыли лишь около шести сотен лет назад. Но, пусть бронза. Вылет такой косы, пики, серпа — около метра. Допустим, древний инженерный гений придумал, как этот скребок одним концом на ступицу приспособить без болтов, резьбы, фланцев и гаек. Допустим, что несуществующую бронзу закрепили несуществующим креплением к ступице колеса. И вот, эта грозная боевая машина несется на врага, закаленного в битвах. Впереди, как сообщается,- квадрига коней, влекущих повозку с косами по бокам. Скажите честно, сильно бы вам лень было в качестве обороняющихся сделать пару шагов в сторону при приближении повозки? А что бы вам мешало выпустить несколько стрел в коней при приближении к зоне поражения? У вас нет стрел? Что бы вам помешало упереть копья в землю и насадить на них всю четвёрку тягловых? Не факт, что лошади, животные умные, стали бы добровольно на препятствия напарываться. Кроме того, если применение колесниц не было для противника секретом, можно было заранее соорудить лёгкие треугольные конструкции из жердей как для обламывания при наезде этих кос, так и для ломания ног коням. Учитывая, что бронза — материал хрупкий, при вылете в метр такая консоль будет испытывать достаточные для разрушения конструкции нагрузки уже от просто воткнутого в землю копья, придерживаемого просто рукой. Что это за боевое изделие, у которого поражающая часть расположена на 3-4 метра позади тягловой? Даже знаменитая тачанка гражданской войны либо использовалась при отступлении, либо перед применением разворачивалась задом, пулеметом к противнику. Вот и выходит по всему, что эффективность применения серпоносных колесниц стремится к нулю. А вне боя ещё и приносит массу неудобств и представляет опасность для своих. Мультфильм позволяет почти всё, но в жизни применения не находит.
Бумага всё стерпит. А жизнь всё расставит по своим местам. Взято из интернета
Практически всё то же самое и с «боевыми слонами». Разве что, в отличие от колесниц, слоны ещё и собственной волей обладают. В нормальном состоянии — это спокойные животные. В состоянии боя, то есть, агрессии, они способны крушить всех и вся вокруг. Но как они могут отличить своих воинов от чужих, когда те перемешаны в битве? Сколько лучников сможет взять слон на спину для выполнения роли бронетранспортёра? В лучшем случае — шесть. Причём это не от слона зависит, а от геометрии. Лучнику, кроме места для себя, нужно ещё пространство для натягивая тетивы и прицеливания. Видели неспешно едущих на спине слона пассажиров? Хорошо качает. А в бою? Основная задача лучников на спине слона — не свалиться с него. О прицеливании речи нет вообще. А еда? Основная проблема на войне древности — жратва. А слонам? А в Альпах, куда беззастенчивая фантазия «авторов» истории их загнала? Нет еды для людей, а чем кормить мощных животных? А весь животный мир построен по одним и тем же законам. Слон может смириться с требованием переноски тяжёлых брёвен, но, как и человек, становится очень несговорчивым в ситуации пустого холодильника.
Надеюсь, я доходчиво пояснил, что хотя термин «фейк» — изобретение наших дней, само понятие — изобретение «античности».
Сальвадор Дали. Искушение Святого Антония. Взято из интернета
Самые логичные из вас бесспорно зададутся вопросом: если так, то почему же и колесницы, и боевые слоны столь живучи в современной истории и гордо шествуют по векам и изданиям? Видели в картине Дали слона и коня на тоненьких паучьих ножках? Точнее символа для описания современной истории трудно придумать. Нужен ещё один Дали. Произошло это по той простой причине, что врать с нуля — трудно. У самого талантливого враля фантазии всё равно не хватает. Поэтому брали оригинал — слона. А ножки к нему уже лепили такие, чтобы совпадали с линией партии. Сложность задачи брехунов была в том, что надо было скрыть природу, сущность, оставив форму похожей. Отсюда и нестыковки всякие, когда колесницы, якобы из бронзового века, называются в тексте железными. Они сами понимали, что задача удревнения истории не позволяет продолжать называть вещи своими именами. Так возник симбиоз колесниц и слонов, в то время как в оригинале речь идёт об одном и том же предмете и явлении.
Вот он, пртотип «античных» бредней. И хобот, и колёса имеются. Взято из интернета
И боевые слоны, и серпоносные колесницы — виртуальное отражение реального изобретения огнестрельного оружия — пушек. Сначала их так не называли. Возможно, громовыми колесницами или просто колесницами. Пушка тяжела, колёс требует. Поэтому, переписывая историю с древнего оригинала, творцы единственно правильной истории и запустили в обращение колесницы простые, а потом раздухарились до серпоносных. Какому-то талантливому «правщику» попалось сравнение ствола пушки с хоботом слона — и по страницам подложных книг побежали боевые слоны, а для раздувания патриотической истерии их и через Альпы попёрли — бумага всё стерпит. Кроме огня. Оригиналы сжигали, прекрасно понимая, что следов оставлять нельзя. Один найденный подлинник может отправить в помойку всех этих мух, надутых во слонов. Вот мы и учим сегодня правдивую историю по брехливым учебникам.
Самая честная сказка 