Метка: эволюция

…даже нам днесь. Да, это из молитвы «Отче наш». Продолжим открывать загадки хорошо известных слов.

Если я спрошу, можно ли эту фразу, вынесенную в заголовок, выразить одним словом, вы скорее всего догадаетесь, что ответ у меня есть, и он положительный. Иначе, зачем бы мне это всё? А вот сам ответ для вас, скорее всего, останется пока неизвестным. Хотя я уже три года делюсь с вами своим способом нахождения смысла слов, хорошо нам знакомых по нашему ошибочному, но глубокому убеждению.

Глубина убеждения часто основана на устойчивых заблуждениях, выученных с детства пращурами и заботливо переданных нам. Хотя мудрецы древности недаром советовали: «Всё подвергай сомнению».

Человечество живёт в современном комфорте и изобилии немногим более ста лет. А до этого приходилось жить по законам природы, где основная забота живого организма — повседневное выживание. Когда учителя в школе учили нас, что вся жизнь — борьба, они постеснялись сообщить, что это не борьба за коммунизм, а борьба поважнее — за выживание.

А в борьбе за выживание живых организмов — основное — борьба за поддержание энергетического баланса организма. Если по-простому, — за еду. Потому, что её ещё надо добыть, сохранить, приготовить и лишь потом съесть. В молитве недаром есть слово «днесь», то есть, ежедневно. Ежедневное наличие еды и есть основа жизни на Земле. Просто так пошла эволюция.

Первобытный язык развивался в естественных условиях, поэтому он и сам развивался естественно, в соответствии с потребностями такого развития. Для описания каждодневности есть слово «день», а для уточнения, что день — текущий — есть слово «сегодня». Мы воспринимаем значение этого слова как «сего дня», то есть этого.

И это — верно, по сути. А по смыслу? Давайте последуем совету древних, и подвергнем очевидность сомнению. Будем ли мы правы, сомневаясь? Не перемудрим ли, слушая предков? Нет, нам бы к ней хоть приблизиться! Ведь привычное «сего», воспринимаемое в значении «этого», древними воспринималось не так однозначно.

Помните, как по Библии Понтию Пилату представили приведённого Христа? «Се, Человек!». Вопрос сейчас не в том, что Царя Иудейского представили просто человеком, хоть и написали с большой буквы. И даже не в том, что в оригинале Евангелия, скорее всего, стояло «Се, Андроник (Андрон)!»,- как и звали царя. Имя потом заменили просто Человеком. Для исследуемого вопроса важнее, что тогда слово «сего» можно по аналогии с представлением разбить надвое: «се го».

И будет правильно! «Се» означает древнее «сие есть», сохранившееся до сих пор в украинском слово «це» (это). А что такое «го»? Кто читал мои публикации, может вспомнить, что оно значит «еда», «пища». Вот и получается, что привычное нам слово «сегодня» означает не время, а смысл: «сие есть пища дня», основа существования дня сегодняшнего. Её и просим Господа в молитве, «хлеб наш насущный даждь нам днесь». Смысл этой фразы целиком входит в одно слово: сегодня; пища дня текущего.

Ещё несколько замечаний, показывающих, сколько вокруг неизвестного в знакомых сызмальства словах. Недавно жена спросила, почему так странно называется Геническ, город на Азовском побережье. Раньше не задумывался. Через пару минут уже делился результатом. «Ге» — это земля по-общечеловечески. «Ниче» — ничейная, славянам всё понятно. «Ск» — окончание мужского рода, принятое для обозначения поселений. В то время, когда название поселению давали, земли эти были ничейные, пустовали. Так и назвали ничейную землю: Геническ. Словари, правда, самыми честными словами уверяют, что название от турецкого «дженише» пошло, что значит «тонкий». Может быть в то время на побережье что-то исключительно тонкое наблюдалось, турецкое, что в честь него и город назвали?

Только скажу я вам, что предки с названиями не очень-то заморачивались, ещё те были консерваторы. Земля у них — «Ге» была, что в Эфиопии, что у «древних греков», что в Италии (Генуя, Genova), что в Германии (Земля Человеческая; город Ганновер наверняка Геновером был, Новым Городом, городом на новом месте). Весь мир совпадениями усыпан. И мы, в основном совпадая, в мире ли, в Риме ли этом, живём и обречены жить дальше. Долгих лет вам, родичи! А женщинам — счастья, они-то хоть заслужили.

Не к празднику будь сказано, что по-вашему значит слово «гениталии»? Половину подскажу: «ге» — земля, не сомневайтесь. Вторая половина имеет тот же смысл, что в имени «Наталья».

Ау, филилоги, подъём! Пора из золотого сна выбираться и продвигаться-таки к правде святой.

Анализ, сколь угодно полный, бесполезен без синтеза и выводов из результатов наблюдений. Заинтересованных в познании смысла вещей приглашаю совершить вместе со мной несложное погружение в процесс познания мироустройства жизни человечества.

Прошу прощения за масштаб, но большое — проекция малого. Так, бинокль не приближает изображение предмета наблюдения, а лишь изменяет угол зрения. Позволю напомнить, что законы природы — универсальны. Это означает, что человек — часть природы и вся его жизнь подчинена её законам. Другими словами — природа позволяет нам делать только то, что не выходит за её рамки. Противное просто будет обращено против нарушителя и равновесие восстановится.

Если суммировать все знания человечества, то все явления человеческой жизни можно свести к взаимодействию двух категорий: «один» и «много». Старшее поколение хорошо помнит, как популярны были споры по поводу роли народа и личности в мире во второй половине прошлого века. Всё живое на Земле существует само по себе, индивидуально, а действует сообща, то есть коллективно. В природе веками и миллионами лет эволюции вопрос решён давно, и баланс общего и частного установлен задолго до появления человека и общества.

Человечество же ещё молодо. Поэтому процесс выработки гармоничного сочетания личного и общего всё ещё идёт. Попробую изложить моё видение этого вопроса в контексте человеческой истории.

На заре человечества, до момента, когда человек изобрёл осмысленную речь, и таким образом выделился из мира животных, вопроса равновесия между частным и общим не существовало. Он был решён по схеме существования сообществ животных, в том числе обезьян. Но около семи с половиной тысяч лет назад, изобретя речь, человечество двинулись вперёд по очень крутой восходящей траектории. Способность делиться детализированной информацией, осуществлять на этой основе планирование и контроль осуществления планов, послужила необходимым и достаточным условием, чтобы сообщество разумных организмов стало способным создать более высокую структуру организации общества — государство.

Поначалу оно лишь копировало родо-племенной уклад, наложив на него новые функции и цивилизационные приспособления в виде закона, армии, юстиции, социальных структур и бюрократии. Такое копирование сыграло очень положительную роль, позволив сохранить природно выработанные механизмы гармоничного существования личностей в обществе, избежав на данном этапе перекоса в сторону сверхцентрализации власти.

Это гармоничное сочетание позволило человечеству, даже в составе Всемирной Империи (назовите её Римской, если вам так больше нравится), успешно сочетать центральное управление с практически полноправной властью на местах. На этой почве стал возможным расцвет всех достижений древней цивилизации: от римского права, весьма либерального, до чудес архитектуры, науки и искусства по всему миру.

По философскому закону отрицания отрицания в недрах самой системы зарождается то, что её окончательно и разрушит. Можем ли мы указать такую точку, в которой зародился процесс разрушения древней цивилизации? Я считаю, что да. И довольно точно. На пике своего развития древнего общества человеческий разум возжелал лучшего, перестав довольствоваться просто хорошим, проверенным.

Дмитрий Донской, он же известный в Европе император Константин, переменил древние принципы престолонаследия, зародив тем самым самодержавие, которое и обеспечило Империи закат и развал. Разумный баланс центральной и местной власти был нарушен, корабль государственности стал крениться, черпать бортом воду, и в результате, Империя пала.

Но дело не ограничивается только ей. Получается, что разумный баланс частного и общего необходим для любой системы — большой и малой, это просто ключевой вопрос её жизнеспособности.

А ещё на те же весы истории ложится невесомыый, но очень важный вопрос, который, на первый взгляд, к теме и не относится. Это — подзатасканный вопрос о духовности. Почему-то человеку очень важно, чтобы его жизнь освещалась этим благородным светом.

Потому-то вопросы веры в человеческой жизни до сих пор так остры и чувствительны. Такова вера в Бога. Причём какой это Бог, как выяснилось, не настолько важно, как наличие самой веры. Вера в возможность построения светлого будущего для всего человечества позволила просуществовать Советскому Союзу семь десятков лет.

Что можно отметить в заключение? Рецепт построения устойчивого, процветающего человеческого общества внешне не так уж и сложен: разумное сочтание центральной власти с исчерпывающими полномочиями местной при наличии светлой, благородной, общеприемлемой идеи и веры в завтрашний день и своё доброе предназначение. Методом проб и ошибок мир к тому и идёт.

Хочется поделиться мыслями, пришедшим ко мне в последнее время, хоть они и не имеют непосредственного отношения к излюбленной теме,  которую я пытаюсь освещать под знаком #историяиязык.

Это будет в основном философская публикация. Но не надо бояться, ведь философия — всего лишь попытка понять жизнь. А жизнь интересна хотя бы уже тем, что она — наша и течёт прямо вокруг и внутри нас всех.

Готов поспорить, что подавляющее большинство людей считает, что мы живём во времена наивысшего развития человечества. Кто же с этим спорит? Я. И если Вы дочитаете до конца, понимая, о чём речь, вероятность того, что Вы согласитесь со мной — почти 100%.

Так уж человек устроен, что если он не обременён привычкой получать, сортировать, обрабатывать, оценивать информацию и на основе такого анализа делать предположения, убеждаясь потом в их реалистичности, то убедить в чём-либо за пределами привычной повседневности его практически невозможно. Вот этим и попытаемся заняться прямо сейчас.

Воспользуемся превосходным инструментом, созданным, как и все  инструменты, человеческим гением, — простейшей логикой.

Человек — дитя природы. Тут почти все согласны, кроме тех, кто прилетел из космоса или произошёл от Бога непосредственно или по Его повелению. Тех, кто отрицает теорию Дарвина, просьба не беспокоиться более и не читать далее. Тех же, кто не считает зазорным, что у нас и обезьян был общий предок, позвольте считать единомышленниками и поприветствовать, братья и сестры!

Давайте окинем широким взглядом нашу эволюцию. То есть, прямо с самого начала. Вначале земля была пуста и безвидна, и только дух носился над волнами. Он и сейчас носится, поселяясь не во всех. В один прекрасный (для нас) день на Земле появилась Жизнь. Как — это сейчас не наша тема. Не будем отрицать любой возможности. Но давайте представим себе, что жизнь появилась, а законы жизни — нет. Такое абсолютно невозможно! Формы жизни были простейшими. И законы — соответственно, были простейшими. Но это не даёт нам права относиться к ним свысока. Их было мало, они были простейшими, но стали — базовыми — потому, что других просто не было. А что же такое жизнь? Правильно, это существование белковых тел. А ещё жизнь — это система. Для её существования необходим набор условий. Чтобы жизнь сохранялась, она должна воспроизводить себя до самого конца. Ну, до этого, надеюсь, ещё бесконечно далеко. Я — не о своей конкретно, а о явлении. Эту задачу уже простейшие реализовывали естественным путём, передавая свой генный материал последующим поколениям с помощью размножения.

Даже до появления жизни уже существовали другие законы природы, неорганической, на лице которой жизнь и размножается и развивается. Что это значит? Значит, законы жизни должны соответствовать законам природы. Поэтому закон сохранения энергии жизни тоже приходится соблюдать. Для существования и передачи генного материала жизни требуется энергия. Поэтому основное занятие не только простейших — жрать. Таким образом, два основных базовых закона жизни — жрать и размножаться.

Эволюция — не исключение. При всём многообразии форм ей тоже приходится подчиняться базовым законам. Поэтому, у всего живого основным объединяющим признаком является не появление мозга у высших на месте скопления нервных клеток у низших, а наличие ротовой полости как начала пищеварительной системы у всех. И не стоит обольщаться: развитый головной мозг у человека появился в основном для той же цели. Для получения преимуществ в конкурентной борьбе видов за питание.

Причём, обратите внимание! Поначалу баланс видов практически до наших дней сохранялся. Популяция человека была немногочисленной до той самой поры, когда потрясающие возможности мозга человек стал использовать не только для того, чтобы тупо жрать.

Кто читает мои заметки, знает, что произошло это практически вчера, менее восьми тысяч лет назад. Законы природы были нарушены. Человек сотворил свой мир, заговорив, и стал Богом. Стал познавать и менять мир. То есть, нарушил законы природы.

Результаты этого нарушения мы видим в повседневности. Нас уже больше семи миллиардов особей. Столько для сохранения вида не нужно. Не стоит думать, что природе всё равно, поскольку мозга у неё нет. Зато у неё есть естественный отбор, и всё, что мы скажем и сделаем, может быть обращено против нас.

Однако, повествование слегка уклонилось в сторону констатации реальности. А наша задача — выяснить, находимся ли мы на пике развития человечества. Таки нет! Пик пройден четыре сотни лет назад. Вы думаете, я сейчас начну вспоминать про великие сооружения древности, появление наук, искусств, культуры, литературы, техники и технологий? А вы меня — козырем по носу: вот тебе космос, вот тебе компьютер, вот тебе сотовый телефон! Можно ещё сверху искусственным интеллектом придавить, насыпать холм из нанотехнологий и крест поставить из композитных материалов, а вместо дат жизни геном записать. Победа?  

Жизнь — не спецэффект. Давайте взглянем за пределы телевизора (компьютера, кинозала, догмы, идеологии и т.д.) Что происходит внутри самой жизни?

Как только человек стал Богом, изобрёл речь, а за ней — письменность и всё от них производное, в изобилии чего мы сейчас проживаем, — развитие рвануло по траектории взлетающего истребителя. В живой природе есть механизм предотвращения разноса, недопущения запредельных нагрузок при колебательных движениях. Колебательными являются все процессы, от звуковых и электрических до социальных и биологических.  

На пике развития, в 12-14 веках появились и 10 заповедей, и мораль с нравственностью, и попытки привить их человечеству. Частично успешные, когда опирались на общественную основу, реально поощрявшую и поддерживающую такие усилия. Свою роль сыграла и инерция, протянувшая положительную полуволну процесса цивилизации до 16-го и даже до 18-го века. Однако, бытие материально, то есть, опирается на законы природы. 

Коренной сбой, даже слом цивилизации случился в начале 17-го века. Что произошло? Кто читал мои заметки, возможно помнит, что в это время во всём мире сменился тип управления социумом. Естественно установленная в обществе власть рода была революционным путём заменена на власть денег. Как это произошло — можно почитать, кому интересно. Сейчас же хочу обратить Ваше внимание на некоторые факты буквально наших дней.

Можно ли считать, что мы находимся в высшей точке развития нашей цивилизации только по той причине, что у каждого в кармане — компьютер, по  которому в любой момент можем получить практически неограниченную информацию? А вот тут и получаются ножницы возможностей. 35% нашего населения считает, что Солнце вращается вокруг Земли. В социальных сетях и даже в средствах массовой информации орфографических ошибок — чуть ли не больше, чем слов в предложении. Обилие спецэффектов в кинематографе не привело к повышению качества фильмов. Электронные возможности современной музыки не привели к появлению лучших песен. А уж о морали и нравственности лучше помолчу. Свободу, равенство и братство — туда же, куда права человека.

Не убедил? Не беда. У Бога дней много. Естественный отбор не интересуется ни моралью, ни нравственностью. Однако, законы природы устроены так, что сохраняется, передаётся и закрепляется только то, что хорошо для сохранения вида, и если внутри вида появляются противоположные тенденции, она совершенно бесстрастно распределит, кому жить по законам, а кому отбор.  

  

Законы природы универсальны. Я считаю эту фразу основным законом природы. И при каждой удобной возможности повторяю эти важнейшие три слова. Стараюсь не впустую, а пытаюсь как-то подтвердить, или хотя бы проиллюстрировать. https://www.youtube.com/watch?v=RmHEqCBtUDI

Давайте попытаемся угадать ответ на вопрос, поставленный в заголовке. Не торопитесь. Лучше порассуждаем в виде подсказки. Если кратко, подсказкой может стать вопрос: существует ли добро без зла (зло без добра), Бог без чёрта, плюс без минуса, инь без янь, вертикаль без горизонтали? Может ли наш цифровой уже мир обойтись без половины двоичного кода, без единицы, хотя бы без нуля? Очевидно, нет. Мир един, и это — единство противоположностей.

Ну, теперь Вы можете ответить, возможна ли на Земле «чёрная дыра»? Почти все скажут нет. Кое-кто соригинальничает и скажет да. Найдётся ли кто-нибудь, прочитавший внимательно предыдущий абзац, и скажет, что оба ответа правильные? Ибо он и будет прав абсолютно. Мир един и включает в себя всё, со всеми потрохами.

В физическом смысле, разумеется, на Земле «чёрная дыра» невозможна. Ибо основная её ипостась — масса. Не только масса Земли, но даже масса Солнца недостаточна, слишком мала, не дотягивает до критической, достаточной, чтобы начать втягивать в себя всё, не отдавая ничего.

А если я начну сообщать Вам кодовые слова, необходимые для понимания того, в каком смысле «чёрная дыра» на Земле не только возможна, но уже была. И не раз. Эти слова: масса, красный, захват, ничто не выходит за пределы. Получается, все те же, что и для физического явления. Но эта критическая масса, этот немыслимо красный цвет — чёрный в пределе, этот захват и удержание, этот процесс превращения всего в массу происходит и в другом процессе, который мы привыкли называть революцией. Поразмыслив, думаю, Вы согласитесь со мной, ибо всё сходится, вплоть до кульминации «чёрной дыры» — распада и образования новых космических объектов.

Зачем я это написал? Просто хотелось бы, чтобы мы не прошли в очередной раз через точку невозврата, и не стали бы воочию свидетелями процесса «есть у революции начало, нет у революции конца». Пусть «чёрные дыры» собирают необходимую для самоуничтожения массу подальше от Земли, где-нибудь не в нашем районе. А мы уж как-нибудь с помощью миллионами лет проверенного инструмента — эволюции — спустимся неспешно с вершин безумия в долины благоразумия, и поможем-таки внукам построить рай на Земле, где Бог есть Любовь.

Хочу предложить вам, друзья, тему, которая лежит больше в области психологии. Она касается как нашего пиетета перед Европой, так и самомнения самих европейцев. Насколько оправдано и первое, и второе? Тема — обширная и неоднозначная, однако, попробуем разобраться объективно, без предвзятостей. Как этого добиться? Думаю, свидетельств авторитетных людей прошлого и собственных наблюдений недавнего настоящего для общей картины должно быть достаточно. Пусть не решить нам всех проблем, однако, можем попытаться на шаг приблизиться к реальной картине мира, не взирая на то, что мир каждодневно пытается подсунуть нам искажённую картину действительности. Могу предположить, что именно для сохранения дальнейшего непонимания его и его интересов, где нам отведена роль массовки, повинующейся режиссёру.

Достижения современной Европы в плане науки, техники, общественного устройства неоспоримы, но не о них речь. Я попытаюсь оспорить уже устоявшейся мнение, что европейцы — люди более высокого сорта: культурнее, а главное — благороднее, честнее, великодушнее нас. Давайте посмотрим, как с этим обстояли дела в 19-м веке, спустя пару сотен лет после обретения Европой независимости. Поможет нам в этом наш известный «славянофил», видный учёный и общественный деятель Алексей Степанович Хомяков, о котором сообщают авторы Новой Хронологии в своей книге «Империя», том 5, книга 1, часть 3, глава 11, параграф 5 «Сравнение Запада и Востока в работах А.С.Хомякова.»

«Мы отдаем себе отчет в том, что восприятие настоящего параграфа может вызвать у читателя психологические неудобства. Поскольку всё изложенное весьма противоречит привитой нам с детства картине взаимоотношений между Востоком и Западом. Грубо, но все-таки довольно точно, внушенную нам картину можно описать словами: «просвещенный СВОБОДНЫЙ Запад» и «отсталый РАБСКИЙ Восток». В этом противопоставлении, к Востоку обычно относят и Русь.
Все изложенное выше ломает привычную картину. И теперь мы с удивлением начинаем осознавать, что другой, — все же существовавший, — взгляд на Запад и Восток, который сегодня преподносится нам обычно как якобы исполненный курьезов и парадоксов, на самом деле куда более верен, чем тот, к которому мы привыкли.

И восторженные почитатели, и МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НЕДРУГИ его безусловно сходились в одном: Хомяков был «тип энциклопедиста» (А.Н.Плещеев), наделенный «удивительным даром ЛОГИЧЕСКОЙ фасцинации» (А.И.Герцен). «Какой ум необыкновенный, какая живость, обилие в мыслях… сколько сведений, самых разнообразных… Чего он не знал?» (М.П.Погодин). Алексей Степанович Хомяков родился в Москве, на Ордынке… 1 мая 1804 года. Он происходил из СТАРИННОЙ РУССКОЙ ДВОРЯНСКОЙ СЕМЬИ, в которой свято сохранялись и дедовские грамоты, и родовые рассказы «лет за двести в глубь старины». О пращурах, которые… еще с XV века… СО ВРЕМЕН ВАСИЛИЯ III, ВЕРОЮ СЛУЖИЛИ ГОСУДАРЯМ МОСКОВСКИМ ЛОВЧИМИ И СТРЯПЧИМИ>> [932], с.5.
Получил блестящее образование. Его учителя — известные профессора того времени. Он… увлекался техникой, изобрел паровую машину «с сугубым давлением» (и даже получил за нее патент в Англии), а во время Крымской войны — особое дальнобойное ружье и хитроумные артиллерийские снаряды. Он занимался медициной и много сделал в области практической гомеопатии… Он открывал новые рецепты винокурения и сахароварения, отыскивал в Тульской губернии полезные ископаемые.

До революции трижды издавались СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ Хомякова (последнее — в восьми увесистых томах — вышло в 1900-1910 гг. и НЕОДНОКРАТНО ПЕРЕИЗДАВАЛОСЬ и дополнялось), выходили монографические исследования о нем… После революции появился лишь сборник поэтического наследия Хомякова (1969) и его избранные литературно-критические статьи (1988).
На Западе за последние сорок лет, — отмечает В.А. Кошелев в предисловии к изданию [932], — вышло не менее двух десятков книг, Хомякову посвященных.»

А.С. Хомяков был активным участником полемики об «Истории государства Российского» Карамзина. Его вердикт был однозначен: «господствующая историческая наука не в состоянии определить… действительные причины истории». Он считал, что российская история искажена западноевропейскими авторами.

А.С. Хомяков писал: «Нет такого далекого племени, нет такого маловажного факта, который не сделался бы… предметом изучения многих германских ученых… Одна только семья человеческая мало… обращала на себя их внимание… — СЕМЬЯ СЛАВЯНСКАЯ. Как скоро дело доходит до славян, ОШИБКИ критиков немецких ТАК ЯВНЫ, ПРОМАХИ ТАК СМЕШНЫ, СЛЕПОТА ТАК ВЕЛИКА, что не знаешь, чему приписать это СТРАННОЕ ЯВЛЕНИЕ…
В народах, как и в людях есть страсти, и страсти не совсем благородные. Быть может, в инстинктах германских таится вражда, не признанная ими самими, вражда, основанная на страхе будущего или НА ВОСПОМИНАНИЯХ ПРОШЕДШЕГО, на обидах, нанесенных или претерпенных в СТАРЫЕ, НЕЗАПАМЯТНЫЕ ГОДЫ.
Как бы то ни было, — продолжает Хомяков, — почти невозможно объяснить УПОРНОЕ МОЛЧАНИЕ ЗАПАДА ОБО ВСЕМ ТОМ, ЧТО НОСИТ НА СЕБЕ ПЕЧАТЬ СЛАВЯНСТВА» [932], с.57.
Далее А.С. Хомяков отмечает, что о «произвольно причисленных к германскому корню» народах «ученые писали и пишут несметные томы; а ВЕНДЫ (славяне! — Авт.) КАК БУДТО НЕ БЫВАЛИ. ВЕНДЫ уже при Геродоте населяют прекрасные берега Адриатики… ВЕНДЫ вскоре после него уже встречаются грекам на холодных берегах Балтики… ВЕНДЫ (венеты) занимают живописные скаты Лигурийских Альпов; ВЕНДЫ борются с Кесарем на бурных волнах Атлантики, — и такой странный факт НЕ ОБРАЩАЕТ НА СЕБЯ НИЧЬЕГО ВНИМАНИЯ… И это не рассеянные племена, без связи и сношений между собой, а цепь неразрывная, обхватывающая ПОЛОВИНУ ЕВРОПЫ.
Между поморьем балтийских ВЕНДОВ и ВЕНДАМИ иллирийскими — ВЕНДЫ ВЕЛИКИЕ… Потом ВУДИНЫ РУССКИЕ, потом ВЕНДЫ АВСТРИЙСКИЕ (Vindobona)» [932], с.57.

И далее А.С. Хомяков перечисляет десятки примеров следов славянского племени ВЕНДЫ, до сих пор рассыпанных по всей Западной Европе. Ограничимся здесь лишь отдельными примерами: город ВЕНА, озеро ВЕНЕТСКОЕ, старое имя Констанцкого озера, французская ВАНДЕЯ и т.д. и т.д.
А.С. Хомяков пишет: «В земле ВЕНДОВ реки и города носят имена Себра, Севра, Сава… там еще ПЯТНАДЦАТЬ ГОРОДОВ И ДЕРЕВЕНЬ носят имя Bellegarde (то есть попросту БЕЛЫЙ ГОРОД, БЕЛГОРОД — Авт.) которого нет в остальной ФРАНЦИИ, и которое переведено словом Albi (то есть БЕЛЫЙ — Авт.)» [932], с.58.
«В ГЕТАХ и ДАКИЙЦАХ хотят видеть немцев, НАЗЛО БАРЕЛЬЕФАМ, в которых ТАК ЧИСТО ВЫГЛЯДЫВАЕТ ТИП СЛАВЯНСКИЙ» [932], с.59.
Мы не в состоянии здесь привести даже малую долю большого количества исторических и географических свидетельств такого рода, собранных А.С. Хомяковым. Отсылаем интересующихся подробностями к его работам.
Подводя итог, А.С. Хомяков пишет, что если следовать западно-европейскому толкованию исторических свидетельств, то мы должны прийти к простому заключению: «Не было-де в старину славян нигде, а как они явились и РАЗМНОЖИЛИСЬ — это великое таинство историческое». «Критики более милостивые, — продолжает Хомяков, — оставляют славянам каких-то предков, но эти предки должны быть БЕЗДОМНИКИ и БЕЗЗЕМЕЛЬНИКИ; ни одно имя в местностях, населенных теперешними славянами, не должно иметь славянского значения; все лексиконы Европы и Азии должны представить налицо КОРНИ САМЫЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ, ЧТОБЫ ИМИ ЗАМЕНИТЬ ПРОСТОЙ СМЫСЛ ПРОСТОГО СЛОВА. НЕ УДАЛОСЬ УНИЧТОЖИТЬ НАРОДЫ: СТАРАЮТСЯ ЗЕМЛЮ ВЫНУТЬ У НИХ ИЗ-ПОД НОГ» [932], с.59.

А.С.Хомяков в своей книге приводит собственные любопытные наблюдения над народами Западной Европы. Конечно, они субъективны и ничего не доказывают. Но они ценны как личные наблюдения ученого-энциклопедиста, русского аристократа, знавшего все европейские языки, интересовавшегося историей народов, и способного поэтому заметить то, что ускользало от взгляда многих. Для нас его мнение есть некое историческое свидетельство, отражающее взгляд определенной части аристократического русского сословия, сегодня уже ушедшего в прошлое.
А.С. Хомяков, говоря о России, пишет: «Рабство (весьма недавно введенное государственной властью) не внушило владельцам презрения к своим невольникам-землепашцам… Выслужившийся крестьянин УРАВНИВАЕТСЯ не только законом, НО И ОБЫЧАЕМ, и святынею ВСЕОБЩЕГО МНЕНИЯ, С ПОТОМКАМИ ОСНОВАТЕЛЯ САМОГО ГОСУДАРСТВА. В той же земле (в России — Авт.) невольники — не землепашцы, а слуги, — внушают чувство иное. Этих различий нет в законе… но они существуют для верного наблюдателя. Земледелец (на Руси — Авт.) был искони помещику родным, кровным братом, а предок СЛУГИ — ВОЕННОПЛЕННЫЙ. От того земледелец называется крестьянином, а слуга — ХОЛОПОМ. В этом государстве (то есть в России — Авт.) НЕТ СЛЕДОВ ЗАВОЕВАНИЯ» [932], с.52.
Противопоставляя России Западную Европу, А.С. Хомяков продолжает: «В другой стране, тому пятьдесят лет, ГОРДЫЙ ФРАНК еще называет порабощенного vilian (1. виллан, крепостной крестьянин; 2. дрянной, низкий, гадкий, мерзкий, скверный, гнусный, презренный, противный — Авт.), roturier (1. разночинец; 2. грубый — Авт.) и пр. Не было случая, не было добродетели, не было заслуг, которые бы уравняли выслужившегося РАЗНОЧИНЦА с АРИСТОКРАТОМ. Не было рабства, не было даже угнетения законного. Но в обычаях, во мнениях, в чувствах были глубокая НЕНАВИСТЬ И НЕИЗГЛАДИМОЕ ПРЕЗРЕНИЕ. СЛЕД ЗАВОЕВАНИЯ БЫЛ ЯВЕН И ГОРЯЧ… Это тонкости, так как этого всего нет ни в грамматиках, ни в лексиконах, ни в статистиках» [932], с.52-53.
Таким образом, А.С. Хомяков прямо утверждает, что, согласно его личным наблюдениям, на Руси еще в XIX веке не было забыто о КРОВНОМ РОДСТВЕ РУССКОЙ АРИСТОКРАТИИ И РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА.
А холопы на Руси, то есть прислуга, — по свидетельству А.С. Хомякова, — составляли ОТДЕЛЬНОЕ СОСЛОВИЕ, не имевшее ничего общего с крестьянами. И отношение к нему на Руси было совсем другим — как к потомкам военнопленных, как к рабам.
А в Западной Европе, — утверждает А.С. Хомяков на примере Франции, — между АРИСТОКРАТИЕЙ И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МЕСТНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ существовала непреодолимая пропасть. Согласно его наблюдениям, французские аристократы относились ко всем остальным французам КАК К КОГДА-ТО ПОКОРЕННОМУ МЕСТНОМУ НАСЕЛЕНИЮ.
И в представлении французской аристократии того времени, пропасть между аристократией и «туземцами» не исчезала, даже если простой француз, то есть не аристократ, оказывался волею судеб уравненным с аристократом на общественной лестнице. А.С. Хомяков объясняет это тем, что западно-европейская аристократия — это потомки ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ, пришедших в Европу ИЗВНЕ. То есть, по-видимому, славянских завоевателей XIV века.
В то время как на Руси русская аристократия выделилась из самого русского общества, то есть из русского крестьянства. В этом, по наблюдению А.С. Хомякова, — коренное отличие русского общества того времени от западно-европейского.
Конечно, все такие наблюдения, как справедливо отмечает сам А.С. Хомяков, — довольно тонкие, поскольку они касаются НЕПИСАНЫХ ЗАКОНОВ общества. Впрочем, подчас более жестких, чем писаные. Неписаные законы есть и сегодня.
Но мы не можем не отметить прекрасного соответствия наблюдения А.С. Хомякова с нашими результатами. В далеком туманном прошлом четырнадцатого века Русь-Орда завоевывает и колонизирует многие еще не освоенные области Евразии и Африки, в том числе и малонаселенную Западную Европу. Схлынув, волна завоевания оставила здесь потомков славянских и тюркских завоевателей. Они-то и стали предками западно-европейской аристократии XVI-XIII веков.
Между завоевателями и завоеванными долго сохранялась пропасть. Со временем завоеватели смешались с местным населением, но пропасть сохранялась вплоть до XIX века.
А на Руси такой пропасти не было, поскольку Русь никто не завоевывал. Сословие же русских холопов, — свидетельствует А.С. Хомяков, — было изолированным сословием потомков вывезенных в метрополию из завоеванных стран слуг-военнопленных.
Согласно нашим результатам, Русь-Орда XIV-XVI веков описана «античными» авторами как Римская Империя. В частности, холопы в Руси-Орде отразились на страницах «античных» источников как «рабы Древнего Рима». Но вернемся к А.С. Хомякову.
Сегодня мнение А.С. Хомякова, наверное, покажется уж очень крайним. Мы не беремся судить о верности наблюдений русского аристократа XIX века. Отметим лишь, что А.С. Хомяков был не одинок в этом, и его мнение не было даже самым крайним. Так Хомяков упоминает нашумевшую работу Ю.И. Венелина «Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам», Москва, 1829-1841, тома 1, 2>> [932], с.63 и 546. Оказывается, Венелин «объявил даже ФРАНКОВ СЛАВЯНАМИ» [932], с.63.

И как мы теперь понимаем, был абсолютно прав. Современное население Европы в подавляющем большинстве — потомки славян, а также турок и татар. Пригнанные из Европы холопы сослужили дурную службу России в Первую мировую войну, когда основной костяк армии был перемолот войной, а на службе их заменили, и к станку стали потомки холопов, которых легко сагитировали большевики и с их помощью устроили революцию и конец Российской Империи.

На поверхности достигнутого благочестия в Европе находится всеобщее уважение и равенство всех граждан. Но в глубине всё ещё тлеет древнее противоречие между покорителями — потомками аристократов — и «чернью» — потомками низших сословий. Я не беру отдельные примеры торжества благородства человеческого духа, которые проявляются в лучших душах во все времена, и дают человечеству возможность совершенствоваться, это безусловно, встречается. Но в основной массе подмеченные Хомяковым различия сохранились до наших дней. Литературные описания благородных героев — это в основном прекраснодушный вымысел, не имеющий основы в среде «среднего» европейца. Европеец поставлен современными требованиями морали, закона и приличий в жёсткие рамки современности, но природа человека, к сожалению, так быстро не меняется. Я могу сообщить вам часть личных наблюдений в подтверждение этой мысли. Налёт цивилизации на любом человеке на Земле очень тонок, и он легко может шагнуть с высот гуманизма в недавнее прошлое, как это было в фашистской Германии.

В молодости я, читая европейских классиков, был уверен, что европейцы — действительно более продвинутый, духовно более развитый пласт человечества. Реальность показала, что люди по всему миру примерно одинаковы, и качество человеческого материала зачастую оставляет желать лучшего. Пришлось заметить, что такие качества, как благородство, великодушие, чуткость в основном присущи литературным персонажам. А в реальной жизни человек зажат требованиями законов и общественной морали, за пределы которых ширина душевных качеств распространяется не более, чем у неевропейцев. Словом, Маркс был прав, утверждая, что бытие определяет сознание.

Кратко несколько примеров. Пребывание в четырёхзвёздочном отеле в центре Рима, у самых развалин терм, все четыре дня не способствовало длительному нахождению в номере по причине банального запаха канализации, с которым пришлось мириться по ночам. Европейцы не могли не знать, что в номере что-то не в порядке с канализацией, но тем не менее, вселили нас в него. Склочничать мы не стали, и стойко перенесли «тяготы и лишения» столичного итальянского сервиса. На экскурсии во Флоренции вдоль очереди шла беженка с востока с просьбой оказать ей посильную материальную помощь. Жена, передавая ей деньги, выронила свой билет в галерею и не заметила. Зато заметила благодарная беженка, подняла и стала предлагать другим экскурсантам, как потом рассказывали очевидцы. Поднявшись на четвёртый этаж, на контроле мы обнаружили отсутствие билета и объяснили контролёру, что потеряли его где-то. Контролёр довольно нервно сообщил, что придётся купить ещё. Я сбегал вниз, приобрёл билет, вернулся наверх, и мы продолжили знакомиться с сокровищами галереи. Казна не пострадала, я тоже не последнее потратил, но вера в европейское великодушие пострадала, а заодно остался осадок от игры в мелкого жулика — безбилетника, пытавшегося незаконно проникнуть в галерею. В Париже на открытом переходе между станциями метро мы шли от одной станции к другой. Впереди шли какие-то выходцы из Северной Африки, но арабского вида контролёрша проверила наличие билетов почему-то у нас, немолодых европейского вида пары. Возможно, у них это — практика. В Америке один раз я отдал судовой агентессе афроамериканской наружности фотоплёнку на проявку. До сих пор жду. Не жалко денег, а вот фотографии канули в лету, не вернёшь. Однажды выпивший судовой агент в Америке забрался на судно, когда судовой трап был ещё не спущен до места и не подготовлен должным образом. Поднявшись на борт, дыша на меня спиртным, стал мне жаловаться, что упал на резиновый кранец, показывал испачканную рубашку. Я извинился, заметил, что не стоило самостоятельно подниматься на борт. Через год, когда его выперли из агентства, стал пытаться обвинить судно и экипаж в этом происшествии. Пришлось отписываться. В Париже, на Бульваре Капуцинок, стояли с женой лицом к друг другу, около полуметра друг от друга в ожидании экскурсии. Тротуар за моей спиной был свободен метра на три, а позади жены — метра на полтора, до проезжей части. Мы разговаривали, ожидая начала экскурсии, когда, по-видимому, местная мадам с зонтиком наперевес и криком: «Пардон!» ринулась именно между нами. Видимо, её достали эти русские экскурсанты, вечно толкущиеся на этом месте. Мы оценили тонкую душевную организацию парижанки и на себе примерили шкуру «понаехавших». Перечислять можно долго, но кое — какие выводы уже вполне можно сделать. Главный — люди — везде люди, более — менее одинаковы. В Европе, на Западе, строгие рамки и штрафы держат их в рамках приличий. Там же, где ограничений нет, человек очень быстро начинает приобретать черты биологических родственников — обезьян, вспомните шведский стол на тех же экскурсиях. Так что давайте признаем, что для духовного совершенствования человеку нужны чёткие материальные ограничения и направления, как стимулирующие, так и ограничивающие.

Эволюция никуда не спешит, материала и времени у неё — бесконечный запас. У нас же для того, чтобы стать чуточку лучше — только наша жизнь. Постараемся жить так, чтобы было чем гордиться нам и за нас.

… как-то уж очень нелинейно. Давайте поговорим о причудах человеческого сознания, которые проявляются в современной жизни, но самого человека почему-то нисколько не волнуют.

Прежде всего выскажу далеко не новую мысль, что наша гордость способностью мыслить аналитически — сильно преувеличена. Уверен, что достижения науки скоро дадут нам возможность убедиться, что мыслей в головах наших родственников — человекообразных обезьян — не меньше, а у многих, возможно, и поболее будет. Простое наблюдение за вдохновенным изложением стихов, песен и монологов различного содержания, продолжительности и актуальности обычными волнистыми попугайчиками сильно подрывает веру в наше исключительное право общаться с помощью речи. Уверен, если с детства детёныша обезьяны бонобо учить языку, он года через два — три может заговорить. Просто ещё никто не ставил такого эксперимента, будучи заранее уверен в человеческой исключительности.

И совершенно напрасно. Человек — дитя природы. В такой же степени, как и весь остальной животный мир. Гордясь своей исключительностью, давайте приглядимся к фактам. А они таковы, что мы явно недооцениваем влияние базовых законов природы и на такое социальное существо, как человек. Инстинкты, оставаясь вне контроля сознания, твердой рукой эволюции ведут нас по жизни. А прогресс обеспечивают лишь особи, способные противостоять некоторым инстинктам. За примерами далеко ходить не надо. Все хорошо знают инстинкт повисания у кошек. Абсолютно необходимый для выживания в детстве, он сохраняется затем и во взрослой жизни. Я, например, за всю свою жизнь знаю лишь одного кота, способного ему противостоять. Люди — совсем не исключение. И здесь примеров — хоть отбавляй. Различные творческие манипуляторы понаплодили кучу разных идеологических «измов», по их мнению, описывающих процессы социума. Они добились своих результатов. Кости и «белых», и «красных», погибших в гражданскую войну, уже истлели, а сама страна до сих пор расколота и готова вновь отстаивать свою правоту до последнего защитника «идеи». То есть, люди готовы гибнуть не за металл даже, а за мнение. Почему так? Потому, что нет «капитализма», нет «социализма», а есть нормальное природное первобытное общество, которое готово отдать все свои права вместе с ответственностью за себя же вождю, не подверженному эффекту повисания, но переполненному жаждой власти. Эволюция имеет большой запас материала для экспериментов. В конечном итоге останется то, что обеспечивает выживание вида и прогресс. Он идёт методом проб и ошибок. Пробами будем все, немало ушло в «ошибки». Сколько ещё уйдёт — зависит от нас. Парадокс в том, что мы как казахский комсомол из советского анекдота: героически сами создаём себе трудности, а затем сами эти же трудности, и снова героически, преодолеваем. Самый свежий пример — Белоруссия. Выбрав «батьку», люди гордились, что остались почти в СССР. При этом напрочь забыли плакаты советской школы о высказывании Циолковского: «Земля — колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели». Если колыбель Земли человечеству пока не жмёт, то из «колыбели» Белоруссии народ страны, похоже, вырос. Вырасти — то вырос, а эффект повисания сохранил, на радость альфа — председателю.

Социальные аспекты влияния базовых инстинктов — это далеко не все «загогулины» сознания человека. Возьмём такую, казалось бы, логичную вещь, как наука. Вот где всё по полочкам, по правилам, взаимообусловлено и аргументировано до малейшей детали! Ага! Как бы не так. Если с физикой и математикой ещё всё более — менее в порядке (хотя есть куча спорных вопросов), то в историю без риска заворота мозгов даже заглянуть трудно. История настолько срослась с пропагандой, что порой невозможно отличить одну от другой. Причём, в пропаганде разобраться легче, там есть канва интересов. А историю люди сделали девкой на трассе, в чей внутренний, и даже внешний мир лучше не соваться. Вариабельность истории по желанию заказчика стала возможной по причине нетребовательности потребителя — человечества. И это не может не изумлять. Попробуйте найти информацию: где, например, возникли славяне? Различные источники поместят их в различные места Европы и Азии практически без наличия обоснований. Например, утверждение: вышли из Скандинавии. И всё! Ни почему, ни когда, ни как, ни зачем. А главное: в Скандинавии-то откуда они взялись? История была и остаётся лоскутным одеялом, хаотично сшитым из того, что было под рукой для нужд заказчика изделия. Тем более, попробуйте найти анализ происхождения человечества и его распространения по земному шару с анализом причинно-следственных связей, от зарождения вида до современной цивилизации. Набор мифов, заученных с детства.

Чтобы не быть бесконечным, а заодно продемонстрировать вам противоречия сознания человека, давайте попробуем провести такой наглядный практикум: напишите, пожалуйста, в комментариях Ваше мнение о том, что такое знание. Краткость приветствуется, вплоть до единого слова. А потом мы с Вами обсудим результаты и продолжим разговор о парадоксах сознания.