Метка: Турция

Ещё совсем недавно я не мог даже предположить, что смогу захотеть писать на такую сложнейшую и закрытую тему. Да-да, закрытую! Доказывать не буду, просто упомяну лишь книги, прикованные цепями к стеллажам Ватиканской библиотеки и, хотя бы, закрытый лик Киккской Мадонны на тщательно охраняемой иконе.

Но сподвигло не это. На Новый год я обнародовал статью «Имя Бога» (truefairytail.com/2023/01/05/имя-бога/ ), которая вызвала неожиданно широкий отклик. Многие из прочитавших её совсем не обратили внимание на мою логику изложения, зато дружно принялись излагать набор чужих мнений, усвоенных ими с разной степенью полноты. Последовали ответы на вопросы от значения имени Бога до истории языка и религии на культурном фланге спектра мнений до прямого сквернословия на противоположном. Сразу должен оговориться, что последнее было явлено только в «Дзене», но и объем обратной связи был самый большой, так что спектр был практически полный.

Но дело не в этом, тут ничего новенького я не узнал, хотя мог бы,- при желании оппонентов разобраться, а не вставить своё мнение мне в голову. Зато внутренняя работа по анализу развития и истории религии, в основном с учётом побудительных мотивов реальной истории человечества, привела к желанию построить приближённую к действительности, а не идеологии, картину. Ни много, ни мало — с её возникновения до наших дней.

Основным препятствием на этом пути можно считать мой дилетантизм в этом вопросе: я — нисколько не богослов, не дипломированный историк, даже не лингвист. Но дуализм бытия обеспечивает тем же образом мои преимущества: буду петь о том, что вижу. Я никогда не замахнулся бы на такую сложную и острую задачу, не будь судьба благосклонна, не встреть я на своём жизненном пути материалы по величайшему открытию нашей эпохи — Новой Хронологии.

Новую Хронологию я изучаю по мере моих возможностей уже более десяти лет. Это позволило перестроить знание романовской истории в моей голове на приближённую к реальности конструкцию, в которой не стало «загадок», Мировая история предстала стройным и понятным зданием, в котором всё взаимосвязано, взаимозависимо, логично, вытекает одно из другого и прекрасно объясняет картину нашего бытия.

Новая Хронология позволила мне реализовать собственные наблюдения и находки, склонности к вопросам языка, чему и обязан появлением три года назад этот сайт. Как любое истинное знание, Новая Хронология даёт простор для самостоятельного осмысления данных и наблюдения за особенностям частностей, даже если они не совпадают с интерпретацией самих авторов. Эта возможность самореализации особенно ценна для меня и открыта для любого желающего.

А теперь, простите за нескромность, я перехожу к изложению истории религии. Если моё повествование покажется Вам нелогичным, простите, Вы имеете право на свою. Изложите её. Если она окажется более убедительной, моя вынуждена будет отступить. Но это — вряд ли. Причина проста: истина всегда одна. А ложь — вокруг неё в виде сферы.

Партия учит нас, что тела при нагревании расширяются. А Ломоносов открыл закон сохранения энергии. То есть, было время, когда религии не было. Потом она возникла. Когда и почему? Думаю, что мы можем ответить на этот вопрос с достаточной точностью. Предлагаю использовать следующую логику. У животных, судя по всему, религии нет. Они участвуют в биологическом круговороте веществ в природе. На такую высшую нервную деятельность как религиозные чувства и проявления, энергии у них не хватает. Человек — тоже не растение. Почему же у него есть религия? Думаю, ответ находится почти на поверхности. Процесс выделения человека из мира животных был запущен с изобретением человеком осмысленной речи. Результатом которого стала возможность с помощью речи высвободить из круговорота бытия время на духовное развитие и появление религии. То есть, общение и планирование оторвали для человека несколько часов в сутки от гонки за выживание, позволив прогрессу сформировать современную тенденцию на сокращение физического труда и появление труда интеллектуального. Другими словами, появление осмысленной речи привело к появлению возможности духовного развития, в том числе к возникновению религии.

Около семи с половиной тысяч лет назад первый человек, научившийся говорить, стал первым богом. Адам, давший нам мир в названиях вещей и явлений. Отсюда появился древнейший календарь «от сотворения мира», действовавший до 17-го века. С тех пор и до наших дней история религии — попытка совместить едино- и многобожие. Бог Адам вначале был один. Когда он научил говорить людей, то есть, сотворил наш мир, люди сами начали творить себе множество богов — богов неба, земли, леса, воды, живых и мёртвых, животных и растений, огня, всего окружающего. Обычный дуализм жизни.

Жизнь племенами быстро закончилась, ведь и в общественной жизни противоположные тенденции гуляли по всему спектру от упора до упора. Объективные законы развития общества подвели человечество к моменту возникновения государства. Едва возникнув, оно тут же монополизировало вопросы организации религиозной жизни. Думаю, начинало оно опять с единобожия. Однако, «по образу и подобию», вскоре пришлось узаконить единоначалие в многобожии. Государство объективно опиралось на первичную ячейку общества — семью — образовывая подобно ей божественное устройство. У тех, кого мы считаем древними египтянами, было скорее всего то же самое: несколько богов при одном главном над всеми. Прямо как в государственном устройстве.

Кто читает мои публикации, легко увидит, что история возникновения и развития христианства не может считаться простой и ясной. Материал — просто огромный. Поэтому я буду просто излагать канву. Все сложности и туманности узлового пункта возникновения христианства появились из-за противоречий, сокрытий, недомолвок и искажений, возникших при современном изложении этого периода. И все они возникли только по одной причине: Христос проповедовал возврат к единобожию! truefairytail.com/2021/08/10/первый-магомет-2/ Здесь вам и причина всех нескладушек истории религии, включая изображение Царя Иудейского сыном плотника, и само распятие, и жестокое истребление богомилов, и много — много остального. А вкратце: Христос провозглашал в 1183-1185 годах единого и единственного бога, что церковная бюрократия 12-14-го веков сумела скрыть и перекрасить «египетских» богов в христианских, объявив формально Христа главным Богом, над которым, однако ж, есть ещё Бог — Отец.

Попытка Христа вернуть единобожие была неприемлема в то время, потому что формально утверждала бы правоту иудеев, сохранивших древнюю веру в единого бога. Она стоила ему трона и жизни. А ирония судьбы вознесла его на знамя учения, которое он не провозглашал. Идеи не умирают. Самая молодая религия, проповедующая единобожие, основанная на взглядах Христа, родилась по законам развития общества, когда начала рушиться Всемирная Империя Рюриковичей, в 16-17 веках. Начал её строительство христианин Соломон, Сулейман Великолепный как ответ на вызовы раскола Империи и необходимость создания духовной опоры для нового её осколка, нынешней Турции. Тут и преемственность, и возврат к корням, и требование момента. Так возник ислам. Непонятно? Почитайте Новую Хронологию. Или хотя бы мои публикации.

История религии туманна и витиевата. А смысл — прост и ясен, как двоичный код: выбор между многобожием и единобожием.

Думаю, название этого города стало довольно часто лезть в очи отовсюду не мне одному. Возможно, что не взирая на это, я так и остался бы к нему равнодушным, если бы не говорящее имя его. Тому, кто знаком с Новой Хронологией, оно многое может сказать.

Новую Хронологию с места в карьер я помянул тоже не случайно, а имея прямой умысел отпугнуть тех, у кого стойкая идиосинкразия к «фоменковщине». Считаю уровень «негодяя Солженицына не читал, но гневно осуждаю!» недостойным обсуждения, пытаюсь таким образом избежать пустой траты времени и душевных сил всех читателей. Так что красивых просьба не беспокоиться, а умные — добро пожаловать за мной, тем более, что мыслей без подтверждения я на ваш суд не предоставляю.

Кратко ознакомившись с сутью вопроса, обнаружил обычную для официальной истории картину. В ней много непонятного и нелогичного, а значит, присутствует враньё, назовем это сомнительными основаниями. Предлагаю нашу работу построить на контрасте. Сначала перескажу кратко официальную версию в моём изложении для тех, кому лень лезть в Википедию. Кому не лень, или кто хочет проконтролировать, не соврал ли я что-то вольно или невольно в своём пересказе, Вам сюда: ru.wikipedia.org/wiki/Гаага .

Итак, согласно Википедии, Гаага — город и община на западе Нидерландов, у берега Северного моря, резиденция нидерландского правительства и парламента, столица Южной Голландии и местопребывание королевского двора. В Гааге расположены крупные международные правовые органы: Международный суд ООН, Международный уголовный суд, Постоянная палата третейского суда, а также около 200 других международных правительственных организаций. Гаага является третьим по величине городом Нидерландов после Амстердама и Роттердама.

История утверждает, что этот район был частью Римской провинции в Нижней Германии, город был основан в 1230 году, когда граф Голландии построил здесь малый замок. В 1248 году другой граф начал строить замок побольше, а его сын закончил строительство. В 19-м веке этот замок прозвали Рыцарским залом.

Рыцарский зал был укреплён, но окружающая деревня не получила городские права, несмотря на то, что Гаага была резиденцией голландских графов. Большие города Голландии препятствовали тому, чтобы Гаага стала городом — крепостью, и поэтому во время Нидерландской революции город почти совсем обезлюдел. В 1400 году в Гааге проживало уже несколько тысяч жителей и она более походила на город, нежели на деревню. С 1581 года в Гааге находился высший орган правительства Республики Соединенных провинций, Генеральные Штаты. В 17-м веке население Гааги увеличилось до 16000 человек. В конце 18-го века население выросло до 40000 жителей, вследствие чего «деревня» стала третьим по величине поселением в Голландии (после Амстердама и Роттердама). Благодаря тому, что в Гааге находились дворец статхаудера, Генеральные штаты, резиденции иностранных послов и аристократов, деревня была гораздо «аристократичнее» иных нидерландских городов. Только в 1806 году, под французским правлением, Гаага наконец получила городские права.

Понятно ли Вам из этой истории, почему Гаага стала центром политики и бизнеса, почему в ней расположены консерватория, университет, Королевская национальная библиотека, куча музеев, два железнодорожных вокзала, ряд крупнейших международных и европейских организаций, и т.д. и т.п.? Мне — нет. Давайте перейдем к моей реконструкции.

Известное в официальной истории «великое переселение народов» состоялось на самом деле в 14-м веке как славянское завоевание, в том числе и как колонизация Европы братьями Георгием и Иваном Даниловичами. Старший, Георгий, известен ещё как Чингизхан, а младший, Иван, как Калита («древние греки» ещё из него сделали прародителя олимпийских богов, бога Крона). Так получилось, когда «реформаторы» кроили по своему умыслу историю древнего мира, они удревнили европейскую историю на этом промежутке на 100-150 лет. Таким образом, реальная дата основания Гааги находится как раз в том промежутке времени, когда «орды варваров» вышли к Атлантическому океану и Северному морю в своём колонизационном разливе. Как раз в середине 14-го века, после 1200 + (100/150) = 1300/1350 года. Все походные ставки Хана стали через немногое время великими европейскими городами, в том числе и Гаага, что вполне логично. И с самого начала это были административные, культурные, духовные центры. Попытки Реформации сделать из этого центра «деревню» не сработали даже по чисто житейской психологии: там жила «элита», это было престижно. Административное устройство во Всемирной Империи Рюриковичей было налажено очень хорошо, и его не удалось сбросить. Тем более, что потребность в организации управления есть у любой власти.

Немало может о себе сказать само имя города. Понимание его значения даёт нам два важных вывода. Как минимум. Первая часть — «Ха», — говорит нам, что в момент основания в название закладывали древний смысл этого слова, означающего поселение людей — традиция, идущая ещё с африканского, доегипетского прошлого белого человечества.

Вторая часть -«ага»,- могла присутствовать в названии с самого начала. В обычном славянском значении этого слова, типа «знай наших», «вот так вот», «вот это да». Хотя, второй вариант — более вероятен. Ведь уже в 15-м веке эти места подверглись «османскому завоеванию». Похоже, «Израиль» (Русь-Орда), (термин НХ), братский контроль в местах, подобных Португалии (Порта Кале), доверил Иудее (позже ставшей Блистательной Портой, Турцией, стоящей на море и специализировавшейся на морях). А тюркское «ага» означает «старейшина, надсмотрщик, благородный, хозяин, начальник». Так что древнее имя Гаага означает «Господин новых земель», один из форпостов «древнего Рима», если Вам так привычнее, на Северном море.

Словом, нам и Гаага — мама не чужая. Даром, что мне в её имени слышится прямая аналогия с известным персонажем Гайдая из «Кавказской пленницы» — товарищем «Са-ах-каким человеком!»

Первая реакция обычного человека, впервые соприкоснувшегося с моими публикациями на темы истории и языка, неоригинальна и предсказуема. Всё, что не совпадает с устоявшейся картиной мира — «бред», «что Вы курите?» и тому подобное. То есть, отрицание с порога.

И это — вполне естественно и объяснимо с точки зрения привычной программы обучения, усвоенной с детства, основанной на удобном управляющем алгоритме: не надо думать, надо хорошо запоминать и твердо знать то, что тебе скажут «старшие товарищи». Это и есть — единственно верное знание на всю оставшуюся жизнь. Всё, что не совпадает с этим идеальным знанием — «бред», и «что Вы курите?».

Рад, что есть немало читателей, уровень культуры которых требует хотя бы самоуважения, автоматически наделяющего излагающего материал предположительным намерением поделиться чем-то достойным уважения и внимания, а не просто желанием почесать язык о шершавое мнение публики. Благодарю вас, друзья мои, за допущение мысли о том, что сказанное мной происходит не из эгоистического желания крикнуть громче всех, а лишь потому, что мне есть, что сказать действительно важного, но не попавшего пока в зону достойного внимания.

Трудность изложения и сложность восприятия заключается как в противоречии с общепринятыми «историческими истинами», так и в кажущейся «неактуальности» и вопросов минувших времён, и вопросов происхождения и развития языка.

Да, обсуждаемые вопросы, к сожалению, — не для всех. Они сложнее привычных картинок с милыми животными и прекрасными видами природы, архитектуры, картинами красивых людей и пожеланий на праздники и ежедневные приятные мелочи, которыми полны социальные сети. Они нужны, ничего не имею против, сам пользуюсь и восторгаюсь красотами. Из глубокой ямы полуживотной жизни человечество совсем недавно ценой огромных усилий выбралось на это плато изобилия и комфорта, и заслуженно вкушает блага цивилизации.

Однако, неверное знание истории человечества (как и истории языка) заложило под это зыбкое плато мощную бомбу лжи, которая совсем не безобидна, а способна это равновесие в один несчастный день опрокинуть, основываясь лишь на ложном знании. На эту мину человечество наступает не в первый раз. Значит, пора учиться. Пора начинать разбираться в сортах знания. По крайней мере тем, кто не совсем прост, а в состоянии думать своей головой. Животное желание доминировать пора научиться ставить под контроль человеческого разума, учиться видеть механизмы управления социумом.

Что я имел в виду под заголовком этой публикации? С большим удовольствием могу сообщить, что на третьем году написания некоторые из двух с лишним сотен статей удостоились вашего внимания почти вдвое больше за неполные три месяца этого года по сравнению со всем прошлым. Большое спасибо за внимание, которое, надеюсь, будет вознаграждено нетривиальным знанием и пониманием излагаемых процессов.

В заключение этой статьи позвольте проиллюстрировать важность понимания значения слов на примере хорошо знакомых, но не до конца осознанных слов, родственных слову «порт».

По сути, слова «порт», «Порта», «Порто», «портки» и даже «портянка» растут из одного куста, первым листом на котором были «портки». Вопреки утверждению словарей о «латинском» происхождении слова «порт», сначала были «порты» или «портки». Это теперь это слово обозначает «штаны». А раньше кусок любого материала (шкуры животного, куска ткани) служил укрытием телу, и укрытие же обозначал. И «порт» — укрытие для судов, и Порта — древнее имя Турции, Стамбул которой расположен на самом укрытом месте побережья Турции. И Порто — самое укрытое место Португалии ( Порта Кале). И портянка укрывает то, что не только волка кормит.

Признаюсь, «порт» я упомянул тоже не случайно. Посмотрите видео о нежданных гостях в порту Анапы. Нечасто у нас можно увидеть китов. Как продолжение всей темы статьи, можно обратить внимание на комментарии специалистов, учёных, объясняющих это редкое в наших местах явление. Мол, эхолокация у них сбилась! Угу? Предлагаю со мной вместе опять пойти вразрез с мнением специалистов, или, словами некоторых читателей, «курнуть» «бреда».

https://www.kuban.kp.ru/daily/27380.5/4573944

Есть два пути — поверить специалистам или попытаться подумать самому. В процессе раздумий оказывается, что есть такая вещь, как закон парности. Ну, типа, беда не приходит одна. Так вот, на этом же небольшом отрезке современности произошло и другое необычное событие в том же месте. Прибрежные воды Анапы окрасились в красный цвет. Можно, конечно, не задумываться, посчитать совпадением. Но, давайте, задумаемся. Если правильно задуматься, получается следующая логическая цепочка. Уже не один десяток лет зимой закраина моря в Анапе не замерзает, а летом вода прогревается до вполне себе тропических значений. Это на суше инжир стал плодоносить и вызревать. А в море стал проникать и размножаться планктон, условия стали подходящими, а места — были неосвоены. Освоил — и вода покраснела, и киты появились. Киты — они не дурнее нас, без жратвы их красотами Крымского моста любоваться не заставишь. А так — приятное с полезным. Логично?

Другие слова на «ба…». Почему они? Да потому, что хорошо показывают, сколь малое значение мы придаём слову, а ведь в нём заключается смысл, отражающий его природу, а не только звуковой код соответствующего понятия, к чему нас пытаются приучить вот уже четыре сотни лет.

Не знаю, по какому принципу в этой программе оболванивания человечества участвуют специалисты — филологи и лингвисты, но это — факт. Предложенные выше слова, хоть и находятся в привилегированном положении к другим, которым меньше повезло, этимология (происхождение) которых вообще «не определена», тем не менее, объяснение как минимум далёкое от сути, а про факту — всё та же неуклюже попытка свести все славянские слова к «греческим» и «римским» «оригиналам».

Не буду грузить вас массивом ненужной информации. Тот, кто хочет ознакомиться лично, — поисковая строка вам в строку. Слава Богу, в словарях и википедиях упоминается при объяснении этимологии слова «баян» старый глагол «баяти» (говорить). Признали даже, что слово «баян» — русского происхождения. Причём в качестве доказательства почти везде приводится в виде филологического обоснования анекдот про «два баяна», которые порвали, когда хоронили тёщу. https://lexicographi.online/etymology/б/баян

Слову «баба» повезло меньше. Филологи не стесняются изводить его даже из «детского» языка. И это при том, что «баба» у большинства славян — женщина, а у татар и грузин — мужчина. Почитайте, кто не знаком, получите массу удовольствия и неожиданных объяснений! Мы же с вами, давайте, поможем профессионалам. Все мы, дилетанты, имея перед глазами родные слова и пару извилин, позволяющих пользоваться логикой, попытаемся разрешить чудовищную загадку слов, недоступную всем институтам и университетам, академиям с немалым штатом и финансированием, знающим, что сказал Гомер, когда диктовал благодарным потомкам «Илиаду» в перерывах между Сциллой и Харибдой.

Поиск будет на удивление несложным, и в конце его участники, кроме законной гордости за хорошо проделанную работу, испытают чувство неловкости от необходимости объяснять профессионалам такие очевидные вещи. Поехали!

Для начала соберём все слова, участвующие в исследовании, в одну группу, объединив их по простому признаку: они должны начинаться на «ба…» Байки, баба, баян, барин, и даже баран. Подойдёт также банк, и даже башка. Басню можно добавить. Пока хватит.

Для тех, кто следит за моими публикациями, утверждение, что речь очень молода по сравнению с возрастом самого человечества — не новость. Появление осмысленной человеческой речи около семи с половиной тысяч лет назад было новым этапом в развитии человечества. Люди оценили это событие по достоинству и нарекли его сотворением мира. И повели с тех пор счёт лет «от Адама». Вот как раз тут древний глагол «баять» подсказывает нам, что люди к обретению речи относились исключительно уважительно. Давайте рассмотрим само это слово «баять». Оно совершенно не случайно состоит из двух слогов: «ба» и «ять». Думаю, друзья, всем понятно, что «ба» — это говорить, а «ять» — современное «получать». А откуда, вы думали, получилось слово «пять», украинское «пьять»? Пальцами, перстами ять, хватать. Не этим ли занята всю жизнь наша ладонь, наши пять пальцев? Теперь понятно, что «баять» означает получать голос, говорить.

Почему же тогда в слове «баба» — два «ба»? Потому, что по времени мы совсем недалеко ушли от предков. И нам приходится точно так же учить говорить младенцев, как тогда: «Скажи ма-ма!» Правда, раньше родители призывали малыша просто говорить: «ба-ба» — «говори, говори!

Смешна наивная попытка словарей свести происхождение слова «баба» к любым причинам, кроме основной: наличие этого слова в татарском и грузинском свидетельствует, что оно означало старшего, облечённого властью учить подрастающее поколение, имеющего «право голоса», большее, чем обычно. Поэтому отец и дедушка у грузин — «баба» — старший, имеющий решающее право голоса. Развитие цивилизации, правда, привнесло новшество. Своё первенство дед отдаёт в наши дни внуку, тоже называя его «баба», возвышает его авансом, любя.

Совершенно очевидно, что «байки» — это сказки, рассказы. Мы это и так все знали, не обращая внимание на основу, смысл слова.

По Википедии «барин» произошло от слова «боярин». Оригинально, не правда ли? «В лоб» произошло от «по лбу». Дальше по словарям лучше не лезть, потому что там в первом варианте — то же, что и в Википедии, а во втором — уже почему-то «гнойник». Неужели у филологов так плохо с фантазией? Моя версия проста до утилитарности. «Барин» сначала был «баин», тот, кто руками водил, то есть, руководил, то есть, отдавал распоряжения голосом: «ба-ин». «Р» выросла позже, как реакция на тех, кто её не выговаривает, либо просто для чёткого разделения гласных.

Баран в стаде и покрикливей барина может быть. Приходилось слышать «бэканье» стада? Нет? При случае, обратите, пожалуйста, внимание. Ну, а барана от барина и сейчас лучше отличать, так что, блеют оба, но под разными именами. Хоть и близкими.

Банк, банка, банкетка. Нас хотят убедить, что это — иностранные слова. Не верьте. Даже когда на экскурсии в Сиене обаятельная солидная экскурсовод с гордостью будет сообщать Вам, что это местные изобрели древние финансовые учреждения под названием «банк», меняя деньги на банкетках, которые приносили с собой. То есть, верьте, процесс был. Наших прадедов в современной истории кличут «этрусками». Это они «баяли» за финансы на скамеечках, которые потому банками и назвали.

«Башка» — не исключение. Древнее значение — «говорилка». Капитана порта в Турции до сих пор «Лиманбашка» величают. Лиман — море, башка — начальник. Смысл древний, обязанности современные. Любой начальник — говорящая голова. Чем и отвечает при необходимости.

С басней можете уже и сами догадаться. Да уж подскажу, раз начал. «Ба-с-ня» означает дословно «речь с нас», словом, разговорная миниатюра из нашей жизни, рассказ об актуальном. Древнее значение с современным различается в оттенках. Но, на мой взгляд, жизнь отражает точнее. Новости нынче — те же басни, не правда ли?

Особых претензий в свете изложенного к филологам у меня нет. Я же понимаю, люди подневольные. Однако, сокрытия того, что в основе языков лежал первобытный славянский, — оставить так не могу. Я ведь предупреждал: «Иду на Вы!»

Наверняка у каждого в жизни были моменты, когда сам себя ловишь на удивлении: «Почему арбуз? Что за слово такое? Что такое арба?» Бывало? Если интерес не пропал, поговорим.

До недавнего времени слова на «ар» несколько раз вызывали ощущение непонимания и желание разобраться, но всё было недосуг. И вот теперь досуг позволил, а сознание за что-то зацепилось, и «процесс пошёл». Опять получилось, что загадки нет, а смысл в словах — есть.

Наскоком его не разобрать. Однако же, особого труда кажущаяся сложность понимания общности слов «арбуз», «арба», «аркан», «арча» и т.п. не представляет. Давайте соберем их вместе и посмотрим, что объединяет. Попытка найти подсказку в словарях,  как обычно, оказывается пустышкой. Например, один у другого передирают трактовку слова «арбуз» как «осёл-огурец». Вроде бы смешно. По мне, так скорее грустно. Ведь словари настойчиво следуют установке их создателей разделить единую плоть языка первоприродного, начального, на «независимые» , призванные сохранить туман сознания и дурман познания. Лингвисты и филологи не стесняются пороть эту чепуху, подбирая любые, в том числе нелепые созвучия, лишь бы скрыть истину. Не намеренно, конечно, по инерции. Тем не менее, толика самоуважения и уважения к мыслительным способностям окружающих не повредила бы любым учёным, даже «доцентам с кандидатами», унижающими таким образом язык, которому вроде бы служат.  Приподнимем эту неблагородную завесу. 

Если пошевелить извилинами, не отягощёнными филологическими дипломами, получим простую и ясную картину. К смягчающим обстоятельствам можно отнести тот факт, что воображение не только «специалистов»,  но и большинства непричастного населения, при слове «арбуз» ограничивается самим зелёным, полосатым, огромным сладким плодом, лопающимся под ножом от напора  спелой мякоти, стремящейся продолжить круговорот жизни, распространить мешающие потребителю семечки.  

Меж тем, само название «арбуз» имеет к плоду отношение меньшее, чем арбузный хвостик, привязывающий его к стеблю. Лучше всего причину возникновения слова поймут те, кто эти арбузы растит, чьи далёкие предки и крестили его. Ведь арбуз, появляясь из семечка малым ростком, сначала ветвится на несколько побегов, на которых появляются цветы, из которых завязываются плоды, вырастающие в это замечательное великолепие. То есть, первая часть, а именно «ар» — это просто плеть, побег. «Буз»,  изначально «бус» — значит шар. Кто не согласен — объясните слово «бусы». Не шарики ли?

Собственно, на этом можно было бы и закончить. Однако, взявшись за гуж, давайте доведём дело до конца и наполним содержанием «греко-римское» сознание армии филологов, пока они пережёвывают свой «ослиный огурец». Приятного аппетита.

Арба — не арбуз, это очевидно, в доказательстве не нуждается. Однако, погодим сыпать на голову пепел. Мы с вами давно убедились, что совпадений не бывает. Почему у разных понятий — одинаковое начало? Созвучие могло бы выручить, но это — вариант совпадения, не работает. Ключ — прежний. Что такое арба? Что? Повозка из жердей? Браво! Вот вы и ответили! Жердь — тоже была плетью, побегом, веткой. То есть, арба — повозка из жердей.

Армяк. Ни на арбуз, ни на арбу не похож. Почему же начинается на «ар»? Он хоть и не из жердей,  но всё же из плетей. Это сейчас он из грубой шерстяной ткани. Однако, его название позволяет нам вполне обоснованно утверждать, что изначально имя родилось для изделия, плетёного из «дредов» свалявшейся овечьей шерсти. А эти колтуны по форме — плети, побеги, прутья, словом, ар. «Ар мя» — «плети меня» получается. Даже корзину плетут из плетей.

Думаю, название «аркан» трудностей вызывать уже не должно. Вторая часть слегка изменилась, но слово «хан» узнать можно. «Ханская плеть» и по сей день применяется по назначению. Только ханы измельчали до ковбоев да оленеводов.

Арча. Так зовут можжевельник от Турции до Дальнего Востока. Почему — понятно. Побегами, плетьми, хвостиками торчат вверх колоновидные. Жердями стволы древних одиноких патриархов с остатками кроны на верхушках, как у зачёсывающих на лысину старцев на ветру. Не хуже арбуза плети, побеги во все стороны у стелющихся сортов, у казацкого, например.

Друзья мои! Не имею целью никого оскорбить, и своё мнение никому не навязываю. А только Армения — из того же корня. Получается из названия: страна людей одной ветви, побега, ростка. И ведь, действительно, отделилась, поселились на Кавказе, и ветвь до сих пор жива, новые побеги даёт.

На том же Кавказе речка есть, Арагви. Приток Куры. То есть, почему ветвь — вопросов быть не должно. Но попутно проливает свет на «античное» слово «аква» или «агва». Выходит, наши предки и так воду называли. А «древние греки» воспользовались. На здоровье, не жалко.

Можно и другие «загадки» разгадывать. Например, откуда имя Аркадий. Почему это значит «Ветвь Хана Ди (ы)я» — похоже, сами уже поймёте. А вот ещё интересная связь. «А» легко переходит в «о» и наоборот не только в произношении, но и в письменности, особенно если прогнать через «испорченный телефон» переводов с одного языка на другой. Вполне вероятно, что «орда» вначале была «арда». Потому, что  чем борозда не ветвь, не побег? Так что «орать» (пахать), возможно было «арать» — вести побег борозды. А «арда» была обведённой побегом. Тут вам и европейская «гарда», и остальной простор для творчества. Если диплом не жмёт. Удачи.