Метка: суть

Сегодня ехал со смены домой. До отправления было минут двадцать. Рабочие заботы остались позади, а домашние ещё не наступили. Голова оставалась незагруженной, и мысли, не мудря, отражали окружающую реальность. В этом лёгком, необязательном окружении на глаза попалось нестарое дерево. Похоже, дубок. Не поручусь, без очков уже острота зрения совсем не та, что давеча. Однако, мысль уже зацепилась за знакомое слово, а мозг опять загрузил себя попыткой понять смысл.

Дуб — слово знакомое, но до понимания причин такого названия дело пока не доходило. Всегда знал, что дуб — прекрасное дерево и лесоматериал. Не обошли его вниманием ни промышленность, ни былины со сказаниями, ни картины, даже Толстой обессмертил в качестве бессловесного героя «Войны и мира». При этом никто не озаботился пониманием происхождения слова. Написав это, поймал себя на нежелании попытаться вновь получить знание из официальных источников. А, поймав, наступил на горло собственной пенсии, и полез-таки в словари, дабы не быть голословным лентяем. Не очень далеко. Полюбуйтесь. https://lexicography.online/etymology/%D0%B4/%D0%B4%D1%83%D0%B1#:~:text=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B.,%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D1%82%20%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82). Или вот на это. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D1%83%D0%B1#%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F Как Вам?

Практическое замечание для тех, кто иногда пользуется руками по прямому назначению. Частенько на просторах интернета приходится встречать рекомендации использовать древесину дуба в качестве материала для рукояток такого ударного инструмента как молотки и топоры. Не рекомендую. Имею отрицательный опыт, полученный мной в молодости, когда я, соблазнённый крепостью материала, сделал из дуба рукоятку для молотка. Причина — тривиальна. Обладая большой твёрдостью, стойкостью к истиранию, он ведёт себя подобно алмазу при ударе — хрупок. Собственноручно сделанная рукоятка приказала долго жить после нескольких неточных ударов, не устояв напору обрабатываемого материала. Как там про недостатки, продолжение достоинств? Словом, учитывайте мой опыт и не ведитесь на рекламу теоретиков. А для рукояток используйте вяз. Само название говорит о вязкости материала и способности не ломаться под ударами судьбы. Если нет вяза, подойдёт берёза, хорош бук и другие сорта древесины, которые сминаются, но не ломаются.

Извините, отвлёкся. Так вот, как понять значение слова «дуб»? Можно попытаться подобрать похожие слова и посмотреть, что же их объединяет. Похожих слов не так уж много, но есть. А уж смысл этих немногих слов куда шире количества! Судите сами: тут и «дурак», и казачья плётка «дурака», и «дуралюмин», и «дума», и даже «душа»! Считаю, сюда же можно отнести и английское «durable».

Понимание того, что такое «дурак» заложила в меня учительница биологии, сообщившая классу, что тот, кто на перемене написал на доске, что она — дура, соответствует действительности, поскольку значение этого слова — «инакомыслящий», а она мыслит действительно иначе, чем автор написанного. «Дурака» — это очень «деручая» казацкая плётка, которой и убить можно с удара. Что такое «дума» как мысль и как орган государственного управления — знают все. Что такое «душа» все думают, что тоже знают, хотя некоторые и не думают вовсе.

Но я — не об образах и понятиях, которые возникают в сознании при восприятии или воспроизведении соответствующих звуков. Интересно понять, что эти слова объединяет, что они обозначали в момент творения. Мне хватило нескольких минут раздумий, чтобы прийти к простому выводу, объясняющему эту суть. Подобно тому, как вяз значит «вязкий», дуб значит «твёрдый». Что очевидно. Казацкая дурака тоже тверда. «Дума» как мысль — не столь очевидна, однако ж вполне понятна. Мысль, дума или идея, овладевающая человеком, делает его целеустремлённым, твёрдым. Ду-ма означает «твёрдый человек», не так ли? Собравшийся, намеренный, решительный. Твёрдый. Дума, как орган управления, в объяснениях твёрдости не нуждается. Душа тоже не за уши притянута.

И здесь мы переходим к демонстрации верности заголовка этой статьи. Ибо понять значение слова «ду-ша» без понимания второго слога не выйдет. Приходится разбираться, что значит «ша». Процесс установления взаимосвязей вынужденно подтверждает предположение о том, что наши предки вышли из области Ха (ныне Египет).

«Ша» и «шар» — родственники, это очевидно. Впрочем, как и «шапка», и даже «шляпа». Все знают, что шар — круглый. Но не все осознают, что это слово при рождении означало не примитивную круговую скорлупу, а скорее невидимую сферу, и даже духовную оболочку человеческой личности. Совершенно не случайно «душа» означает духовную оболочку человека. Поначалу не каждого. Дошедшие до наших дней изображения «древнеегипетских богов» имеют шар над головой, изображающий святую душу. Таким образом, душа — крепкое духовное пространство человека. Голова у человека обычно круглая. Потому и слово «шапка» понять большого труда не составит. «Ша» значит круглое, «п» значит «по». А вот что такое «ка»? Продолжим устанавливать связи.

В древнеславянском языке было такое слово «кийждо», выросшее в современное «каждый». Что значат эти слова? Помните, в «Двенадцати стульях»: «Не говорите! Вы не можете этого знать!» Точнее, не хотите. Помогу вам проживать жизнь немного более осмысленно, если позволите. От слова «кийждо» в современном языке появилось слово «некий». И там, и там «кий» значит «какой-то». А «ждо» означает не вообще всякий, а с разбором, только имеющий отношение (до темы). Что это нам даёт? Это нам даёт понимание того, что основателем Киева наряду со Щеком и Хоривом был Кий (Некий), то есть безымянный князь. Лыбедь там для красоты позже приписали. Так вот, слово «каждый» выражает неопределённую, неперсонифицированную личность, имеющую, однако, отношение к обсуждаемому вопросу. Извините, что к пониманию слова «шапка» мы пришли таким обходным путём. Зато теперь совершенно ясно, что это — круглый головной убор, покрывающий темечко какого-то человека. Отсюда становится понятно, что «шляпа» — это просто «шапка для прогулок». Что, в свою очередь, наглядно демонстрирует нам появление «французского» «ля», потерявшего славянское «д». Кто не понял, что такое «па» — Вам сюда: https://truefairytail.com/blog/%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%80%d1%8c-%d0%b4%d0%b8%d0%bb%d0%b5%d1%82%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b0/

Что такое дуралюмин, дюралюминий или в просторечии дюраль — почти никому объяснять не надо. А что его смысл — прочный алюминий — известно, а теперь и понятно каждому. И на закуску «английское» слово durable. Его значение — прочный — совпало с нашим упёртым дураком, а также с дубом и тяжёлой думой, конечно же, совершенно случайно, в очередной раз. Как оно так всё связано?

Поводом к написанию этого материала послужил пост в Фейсбуке о совести славян, якобы особой по сравнению с другими. Рад бы согласиться, но не могу. Думаю, аргументы против будут найдены убедительными в последующем изложении и самими славянами, и таковыми, кто себя ими не считает, и даже теми, кто на самом деле ими не является.

Самое уязвимое место в любом тезисе — обоснование. Уж очень распространился в мировом сознании ленинский принцип доказательств: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Другими словами, в мире существует всего два мнения: моё и неправильное. Мы настолько привыкли, что достаточно во что-то очень сильно верить, чтобы иметь возможность убедить принять других это за истину. Кто следит за моими публикациями, знает, что это продолжается уже последние четыре сотни лет.

Мои доказательства будут изложены в моей парадигме возникновения истории и развитии белого человечества. Я считаю её логичной и все её аспекты взаимосвязанными в единую схему истории, верно отражающую её суть, и не претендующую на подробную детализацию несущественных подробностей. Не исключаю ошибок, хотя концептуальных — не нахожу. Кто найдёт — подскажите пожалуйста.

Первое возражение на наличие особой совести у славян не должно встретить возражений даже у самых горячих сторонников наличия последней. Причина — самая простая. Если из стены ничего не торчит, то и зацепиться не за что. Все племена, покинувшие Вану, стали славянами, то есть выходцами из Ваны. Вопросы различия языков и цвета и фактуры волос, цвета глаз — значения не имели. Вышли все. Религии, в нашем понимании, тогда ещё не было, либо перворелигия была на всех одна. Следовательно, особой совестью похвастаться никто не мог. Нынешнее белое население земли — потомки тех, покинувших Вану, славян. Никакой другой совести, думаю, за это время у них не выросло. Разве что многие из них могут гордиться тем, что в 20-м веке они не поступали так бессовестно с соотечественниками у себя дома, и дома у соседей. По правде говоря, к совести человеческой у меня накопились вопросы в мировом масштабе, но это уже за пределами обсуждаемого вопроса.

А вторым по порядку, но не по важности, стоит возражение, которому вообще перечить невозможно. Нас отучили от верной методики. Мы пытаемся объяснять русские слова какими угодно, близкими по звучанию и смыслу, будь то греческие, латинские, арабские, и т.д. Давайте всё-таки попробуем танцевать от печки, спросим у самого слова. В конце концов, его же обсуждаем. Стоит только внимательно посмотреть на слово — вопросов не остаётся. «Со-весть»: согласно весть, то есть вести себя как все.

Развитие языка «очень обогатило» это древнее слово, придало ему очень специфический смысл по сравнению с первоначальным, чуть ли не изменив его до неузнаваемости. Это не хорошо и не плохо, просто это — так. Последние пару сотен лет на слове висит даже ответственность за отношение к религии, в выражении «свобода совести». Хотя древний смысл, требующий лишь подчинения принятым в обществе правилам, с трудом справляется с «оказанным высоким доверием».

Конечно, какой смысл вкладывать в слово — выбор говорящего. Но на том и основывается большинство проблем современности, что все споры, договорённости, международные соглашения, письменные и устные обязательства, заверения и обещания написаны одинаково, а договаривающимися воспринимаются по-своему.

Что такое «народ»? Нет, я не держу вас за дураков. Однако, попрошу об ответной любезности. Давайте будем предполагать друг в друге благожелательную заинтересованность во взаимопонимании. Ведь мы с вами — со-граждане, нам разумнее быть со-трудниками. Предлагаю необременительный труд на обозначенную тему.

То, что повсюду, в том числе у нас, всё происходящее вокруг представляется во имя, от имени и для блага народа — привычно, и кажется само собой разумеющимся. Однако, не обессудьте, я опять позанудствую и предложу копнуть глубже.

На поверхностно невзыскательный взгляд мудрить тут нечего, и автор валяет дурака. Какому же русскому и русскоговорящему непонятно, что народ — проще пареной репы — то, что народилось в стране и на всей планете от людей. Однако, недаром у нас в народе же есть поговорка, что «простота — хуже воровства». Ведь народилось всё живое вокруг — от растений и букашек до животных и человека. Даже в поле — у-рожай.» Почему только человек — народ?

Зайдем с заднего крыльца. В человеческом обществе всё существует не просто так, а со смыслом. Даже если мы его не осознаём, и это нами не ощущается, и нисколько, похоже, не мешает. Как Маяковский сказал? «Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Похоже, верно и обратное. Нам свойственно снисходительное отношение к «дремучей» старине. Меж тем, по отношению к предкам «дремлющими» вполне можно считать нас. Как так?

А вот так! Что такое, по-вашему, язычество? Самое распространённое мнение, что это — первобытная древняя примитивная религия, к которой подавляющее большинство относится отрицательно. А многие обвиняют во всех смертных грехах. Я опять пытаюсь ввести нас в состояние «во всём мне хочется дойти до самой сути».

А суть наши предки размещали в словах, когда творили мир, давая имена вещам и явлениям. Ни одна мелочь, не говоря уже о важном, не была обделена смыслом. Не в обиду нашему времени будь сказано. Так вот, «народ» — слово молодое, из словаря административного управления населением. А понятие родилось с потрясающе чётким смыслом, отделяющим мир человека от мира животных. «Народ» до исторического материализма называл себя «язык».

Боюсь, современному человеку и тут не грех пояснить, что «язык» обозначало не орган системы пищеварения, имеющийся практически у всех живых тварей. Давайте вслушаемся: «Я — зык». Человек заявлял себя говорящим, произносящим слова, освоившим разумную речь. И числил себя родственным себе подобным, его зык понимающим и откликающимся. Когда Пушкин пророчествовал: «И назовёт меня всяк сущий в ней язык», — он говорил именно о народе. https://truefairytail.com/2021/04/24/язык-дело-вкуса-2/comment-page-1/

Тридцать лет назад человек в нашей стране очень близко, хоть и почти бессознательно, подошёл к смыслу вещей, когда возжелал «гласности». А Божий дар с яичницей мы попутали по глупости, по молодости человечества, которое пока ещё себя не совсем осознало. Весь мир — и так наш, научимся пользоваться, народ, как научились говорить.