Метка: привычка

Хочется поделиться мыслями, пришедшим ко мне в последнее время, хоть они и не имеют непосредственного отношения к излюбленной теме,  которую я пытаюсь освещать под знаком #историяиязык.

Это будет в основном философская публикация. Но не надо бояться, ведь философия — всего лишь попытка понять жизнь. А жизнь интересна хотя бы уже тем, что она — наша и течёт прямо вокруг и внутри нас всех.

Готов поспорить, что подавляющее большинство людей считает, что мы живём во времена наивысшего развития человечества. Кто же с этим спорит? Я. И если Вы дочитаете до конца, понимая, о чём речь, вероятность того, что Вы согласитесь со мной — почти 100%.

Так уж человек устроен, что если он не обременён привычкой получать, сортировать, обрабатывать, оценивать информацию и на основе такого анализа делать предположения, убеждаясь потом в их реалистичности, то убедить в чём-либо за пределами привычной повседневности его практически невозможно. Вот этим и попытаемся заняться прямо сейчас.

Воспользуемся превосходным инструментом, созданным, как и все  инструменты, человеческим гением, — простейшей логикой.

Человек — дитя природы. Тут почти все согласны, кроме тех, кто прилетел из космоса или произошёл от Бога непосредственно или по Его повелению. Тех, кто отрицает теорию Дарвина, просьба не беспокоиться более и не читать далее. Тех же, кто не считает зазорным, что у нас и обезьян был общий предок, позвольте считать единомышленниками и поприветствовать, братья и сестры!

Давайте окинем широким взглядом нашу эволюцию. То есть, прямо с самого начала. Вначале земля была пуста и безвидна, и только дух носился над волнами. Он и сейчас носится, поселяясь не во всех. В один прекрасный (для нас) день на Земле появилась Жизнь. Как — это сейчас не наша тема. Не будем отрицать любой возможности. Но давайте представим себе, что жизнь появилась, а законы жизни — нет. Такое абсолютно невозможно! Формы жизни были простейшими. И законы — соответственно, были простейшими. Но это не даёт нам права относиться к ним свысока. Их было мало, они были простейшими, но стали — базовыми — потому, что других просто не было. А что же такое жизнь? Правильно, это существование белковых тел. А ещё жизнь — это система. Для её существования необходим набор условий. Чтобы жизнь сохранялась, она должна воспроизводить себя до самого конца. Ну, до этого, надеюсь, ещё бесконечно далеко. Я — не о своей конкретно, а о явлении. Эту задачу уже простейшие реализовывали естественным путём, передавая свой генный материал последующим поколениям с помощью размножения.

Даже до появления жизни уже существовали другие законы природы, неорганической, на лице которой жизнь и размножается и развивается. Что это значит? Значит, законы жизни должны соответствовать законам природы. Поэтому закон сохранения энергии жизни тоже приходится соблюдать. Для существования и передачи генного материала жизни требуется энергия. Поэтому основное занятие не только простейших — жрать. Таким образом, два основных базовых закона жизни — жрать и размножаться.

Эволюция — не исключение. При всём многообразии форм ей тоже приходится подчиняться базовым законам. Поэтому, у всего живого основным объединяющим признаком является не появление мозга у высших на месте скопления нервных клеток у низших, а наличие ротовой полости как начала пищеварительной системы у всех. И не стоит обольщаться: развитый головной мозг у человека появился в основном для той же цели. Для получения преимуществ в конкурентной борьбе видов за питание.

Причём, обратите внимание! Поначалу баланс видов практически до наших дней сохранялся. Популяция человека была немногочисленной до той самой поры, когда потрясающие возможности мозга человек стал использовать не только для того, чтобы тупо жрать.

Кто читает мои заметки, знает, что произошло это практически вчера, менее восьми тысяч лет назад. Законы природы были нарушены. Человек сотворил свой мир, заговорив, и стал Богом. Стал познавать и менять мир. То есть, нарушил законы природы.

Результаты этого нарушения мы видим в повседневности. Нас уже больше семи миллиардов особей. Столько для сохранения вида не нужно. Не стоит думать, что природе всё равно, поскольку мозга у неё нет. Зато у неё есть естественный отбор, и всё, что мы скажем и сделаем, может быть обращено против нас.

Однако, повествование слегка уклонилось в сторону констатации реальности. А наша задача — выяснить, находимся ли мы на пике развития человечества. Таки нет! Пик пройден четыре сотни лет назад. Вы думаете, я сейчас начну вспоминать про великие сооружения древности, появление наук, искусств, культуры, литературы, техники и технологий? А вы меня — козырем по носу: вот тебе космос, вот тебе компьютер, вот тебе сотовый телефон! Можно ещё сверху искусственным интеллектом придавить, насыпать холм из нанотехнологий и крест поставить из композитных материалов, а вместо дат жизни геном записать. Победа?  

Жизнь — не спецэффект. Давайте взглянем за пределы телевизора (компьютера, кинозала, догмы, идеологии и т.д.) Что происходит внутри самой жизни?

Как только человек стал Богом, изобрёл речь, а за ней — письменность и всё от них производное, в изобилии чего мы сейчас проживаем, — развитие рвануло по траектории взлетающего истребителя. В живой природе есть механизм предотвращения разноса, недопущения запредельных нагрузок при колебательных движениях. Колебательными являются все процессы, от звуковых и электрических до социальных и биологических.  

На пике развития, в 12-14 веках появились и 10 заповедей, и мораль с нравственностью, и попытки привить их человечеству. Частично успешные, когда опирались на общественную основу, реально поощрявшую и поддерживающую такие усилия. Свою роль сыграла и инерция, протянувшая положительную полуволну процесса цивилизации до 16-го и даже до 18-го века. Однако, бытие материально, то есть, опирается на законы природы. 

Коренной сбой, даже слом цивилизации случился в начале 17-го века. Что произошло? Кто читал мои заметки, возможно помнит, что в это время во всём мире сменился тип управления социумом. Естественно установленная в обществе власть рода была революционным путём заменена на власть денег. Как это произошло — можно почитать, кому интересно. Сейчас же хочу обратить Ваше внимание на некоторые факты буквально наших дней.

Можно ли считать, что мы находимся в высшей точке развития нашей цивилизации только по той причине, что у каждого в кармане — компьютер, по  которому в любой момент можем получить практически неограниченную информацию? А вот тут и получаются ножницы возможностей. 35% нашего населения считает, что Солнце вращается вокруг Земли. В социальных сетях и даже в средствах массовой информации орфографических ошибок — чуть ли не больше, чем слов в предложении. Обилие спецэффектов в кинематографе не привело к повышению качества фильмов. Электронные возможности современной музыки не привели к появлению лучших песен. А уж о морали и нравственности лучше помолчу. Свободу, равенство и братство — туда же, куда права человека.

Не убедил? Не беда. У Бога дней много. Естественный отбор не интересуется ни моралью, ни нравственностью. Однако, законы природы устроены так, что сохраняется, передаётся и закрепляется только то, что хорошо для сохранения вида, и если внутри вида появляются противоположные тенденции, она совершенно бесстрастно распределит, кому жить по законам, а кому отбор.  

  

Саванна, Сахара, Самара, Сааремаа, Сакартвело, Саха, Сараево, Сакраменто, Сахалин, Саратов, Саппоро … Можно продолжать. И нужно. Мы не вдумываемся в смысл слов и их составляющих, довольствуясь пониманием смысла всего предложения. Однако, давайте вдумаемся.

Случайно ли такое обилие слов на «са-«? Если нет, то что это значит для таких разных слов как Саратов и Сакартвело? Казалось бы, ничего общего. Однако, общее «са-» — налицо, не выбросишь. Предположение, что предки довольствовались первым пришедшим на ум звуковым сочетанием при присвоении местностям, городам и государствам имён, отметаем как невероятное. Должно быть объяснение такому общему явлению при всей разнице в географии и языках.

Оно есть. И, по моему мнению, — единственное. И это единственное говорит о многом, подтверждая свидетельство Библии, что сначала язык был на земле один. «Са-» означает «весь», «вся» или «сей», «сия», что по сути — одно и то же. То есть «вся (сия) Вана» — Саванна. «Вся (сия) Картвело» — Сакартвело. «Вся (сия) Мара» — Самара, и т.д.

Не надо думать, что это явление — дела давно минувших дней. Мало что на свете крепче слова из произведений человеческого гения. Слово «Сакартвело», конечно, не в прошлом веке появилось, хоть и вернулось в качестве названия в это время. На другом конце земли в это же время вернулось национальное название Якутии — Республика Саха. А ведь это — наши дни. Надо понимать, что все на местах понимают значение этого слова, раз разъяснений не последовало? Или все так хорошо усвоили введённую Романовыми привычку не задавать лишних вопросов, раз начальство приказало?

«Местное название» Саха хорошо тем, что плавно выводит нас на вторую половину темы, означенной в заголовке. Это самое «Ха» не случайно соседствует с «Са-» в слове «Сахара». На территории Африки сохранились первобытные слова «Саванна» и «Сахара». Что такое «Саванна» я уже писал в прошлой публикации. Теперь подошла очередь Сахары.

Название Сахара является логическим продолжением первого Исхода белого человека из Ваны, своей прародины. Достигнув нынешнего Египта, люди приостановили своё продвижение на север. Остановка была вынужденной. Когда жили в Ване, не знали зимы, лето было круглый год. Пришлось к ней приспосабливаться. Шалаш не спасал от холода. А ведь зимой в Египте даже снег выпадает. Не будет преувеличением сказать, что новое место поселения получило название по главному объекту, укрывающему от холодов, которому люди вынуждены были выучиться. Первобытный дом, послуживший белому человеку ключом в Европу, дожил до наших дней почти без изменений. Это — хата-мазанка, коих до сих пор немало на юге страны и на Украине. Тогда её называли просто «ха». Как и всю обжитую местность, застроенную хатами — Ха. Старшего над этой местностью называли «хан». Так что не надо сюда мешать романовских «монголов».

Так и застыло, закрепилось за этим местом имя Сахара. Вся Ха — значит вся эта обжитая местность, нынешний Египет. А вот что за «Ра» такая? Опять же, ничего сложного и противоречивого. Жизнь в этих местах кучкуется неподалёку от местной реки, Нилом нынче называется. А тогда была Ра, потому что речку любую раньше Ра называли. Стало быть, Сахара — это вся обжитая земля на речке Ра. Тут мы на ещё одно древнее слово — Ра — вышли. После о нём поговорим.

«Привычка свыше нам дана. Замена счастию она» — абсолютно верное замечание имевшего безупречный слух на музыку слова прекраснейшего композитора рифмованной речи Александра Сергеевича Пушкина.

Именно эта привычка позволяет не только пользоваться искусственными языками, но и любить их во всём мире. Пользоваться — ладно, как-то же надо общаться. А вот любить их позволяет другое свойство человеческой речи. Оно заключается в том, что мозг отделяет формальный звуковой код от эмоциональной окраски передаваемой информации. Это происходит практически без нашего участия, как ни странно это звучит. «Это птичка» — говорим мы по-русски. «Дис из а бёд» — говорим мы по — английски. Оба варианта звуковых сигналов мозг переводит на «человеческий». Принимаем мы что-то вроде «Это — маленькое крылатое существо в перьях с острым клювиком и блестящими глазками, лапками с коготками, вертлявое и пугливое.» То есть, наш мозг эмоционально окрашивает сообщаемую информацию, дополняя множеством умалчиваемых в самом сообщении деталей из предыдущего опыта. Сильно помогает в точной передаче состояния интонация, но сейчас речь не об этом. Речь о том, что человек способен применять протезы не только для замены утраченных или пришедших в негодность конечностей, суставов, и т.п. В человеческой речи во всех языках таких речевых «протезов» — полно. Все знают, что «о кей» — вариант выражения согласия в английском, а теперь уже и в любом другом языке. Автомобиль повышенной проходимости, известный как «джип» своим названием обязан сокращению от первоначального описания «дженерал пёпос» — «общего назначения». Специальные коды, обязанные своим появлением особым требованиям профессии или предназначения, мигрируют из частной среды в общую, подобно вирусам. Кто, «благодаря» COVID-19, не знает, что сокращение «КТ» — компьютерная томография? В Америке на гражданский флот из военного, а дальше — и в общее употребление — вошло устное цифровое сочетание «10-4» (тэн фо) в значении подтверждения, «да». «Джентльмены удачи» подарили нам возможность оценки нехорошего человека, не прибегая к матерщине, всем теперь известная «редиска». Им несть числа.

Однако, мы несколько уклонились от предмета этого разговора. Я хочу пригласить вас в особое место, куда человеческий разум практически не заглядывал уже лет четыреста — на кухню, где варилось из того, что было, новое блюдо — язык Шекспира. Не олений. Но и мы — не о кулинарии, а о лингвистике, зародившейся примерно в то же время. Почему всё же в кухонных терминах? Процессы схожи. Когда варят борщ, берут ещё живые составляющие (или только что бывшие живыми), соединяют вместе на основе общей среды, варят, помешивая. Хозяйки и профессионалы знают. В результате получается конечный продукт. Все знают, что с первого раза получается не очень. Длительный процесс совершенствования навыков, технологий, оттачивания мастерства у некоторых приводит к великолепному результату. У большинства — результатом становится продукт, пригодный к употреблению в пищу. Особенно в ситуации, подмеченной англичанами: «Голод — лучший соус». Им виднее.

Позвольте ознакомить вас с некоторыми рецептами, использованными при приготовлении языка английского. Как куриные ножки не вари, а если коготки не обрезал, в конечном продукте не утаишь. Что же было у средневековых «поваров» для выполнения заказа по приготовлению «древнего британского» языка? Ещё тогда они знали, что «дьявол кроется в мелочах». Вот с этих «специй» и начнём. Да, чуть не забыл! Главное, что этот «веджетэбл суп» у них уже было на чём варить. Ведь началось всё с нас. Для начала наш великий просветитель Степан, прозванный по признанию заслуг Пермским, создал из славянской азбуки пермскую, сиречь латинскую. Процесс досконально и неопровержимо описан нашими учёными А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским, авторами Новой Хронологии. Настоятельно рекомендую ознакомиться.

Однако, даже если у Вас совершенно нет времени на изучение работ этих первооткрывателей нашей великой истории, можете просто проследить за моей мыслью, что должно вывести Вас на понимание существа процесса.

Итак, начнём осматривать коготки. Для начала — такая простая и понятная мелочь, как совместная деятельность. Для передачи существа процесса в русском языке используется приставка «со», означающая «вместе». Со-трудничество, со-ревнование, со-жительство, со-брание, со-зидание, со-перничество, со-знание и т.д. Перед «кулинарами» прошлого стояла очень тяжёлая, практически неразрешимая задача: сварить суп так, чтобы его можно было есть, но чтобы едоки не догадывались, из чего сварено. Надо отдать им должное. Это ведь были ещё по сути совсем наши люди, «голь на выдумки хитра». Обрезать этот коготок было невозможно, зато оказалось возможным перекрасить. След процесса отчетливо сохранился во всём современном английском, в котором буква «с» передаётся то как звук «с», то как звук «к», колеблясь в точном соответствии с «линией партии». Не изменившись по форме, наше «со» стало по содержанию «их» «ко». На письме. По содержанию в качестве смысла — ничего не изменилось, нельзя объять необъятное. Наше со-трудничество стало их ко-операцией, оставаясь и там и там со-деланием.

Потянем ещё один коготок. Тут они попытались его подрезать, правда, совсем отрезать — было нельзя, потерялся бы смысл. Наше «пре», «пере» стало у них «про». Тоже недалеко ушло. То есть наше передвижение стало у них » про-моушн». И там, и там — речь об изменении в движении, но уже — «независимо». То, что у нас называется — те же яйца, только в профиль.

Правда, слово — материал коварный. Местами — чистое тесто, лепи, пеки что душа пожелает. А местами — тверже алмаза. Упрется — и ни в какую! Мало ли какие изменения, рассмотренные только что, приходилось выдумывать — кто будет приглядываться? А поди же ты — есть такие раны, что и пилоткой не прикроешь. Таким оказалось простое русское «без». Думаю, варили долго, а навар — только свиньям вылить, да и то будут ли — ешё вопрос. Так и пришлось оставить, и выплёвывать каждый раз этого уродца, как на язык попадётся — «визаут». Обратный дословный перевод — что-то вроде «с безничегом». Совсем дословно — «с вне». Ну, не смогли они придумать ничего другого!

Порой по самому результату можно догадаться, насколько нелёгким был труд повара. Как в поговорке: «Каков скульптор, таков и Будда». С искренней жалостью представляю себе страдания автора конечного продукта под названием «notwithstanding». А у кого бы получилось лучше, попытайся он переделать наше «невзирая», «несмотря»? Вот и вышло в буквальном обратном переводе что-то вроде «не со стоянием». Невольно сознание сворачивает в сторону близости в английском слов «важный» и «импотент», прости Господи! Честное слово, не собирался — само вышло: кому не ясно, что английское God — всего лишь сокращение от нашего Господь?

Таким образом, и трансформеры — не такое уж новое изобретение. Практически все «романо-германские» языки составлены из тех или иных протезов славянских и других коренных, природных, языков, в сумме представляя привычных носителям синтетических одеяний, вполне пригодных к эксплуатации роботов, адаптированных под потребности человека.