Метка: практика

Практически все знают эти две расхожие фразы: «Дьявол кроется в мелочах» и «Каждая кухарка может управлять государством». Первая считается английской поговоркой, а вторая приписывается В.И. Ульянову (Ленину).

Ленин так не говорил, хоть по смыслу и верно. Потому-то и было подхвачено пропагандой и стало руководством к действию. Применение лозунга на практике имеет достаточный для некоторых выводов срок. Другими словами, предлагаю обсудить, чем же профессионал отличается от того, кто может считать себя таковым, хотя бы по срокам исполнения обязанностей, но учившийся другому, а на это место был мобилизован или революцией, или не менее вескими обстоятельствами.

Как анализировать будем? Единственным доступным нам способом: что вижу, то пою. То есть, каждый может поделиться только тем, что у него есть. Поэтому и я буду пользоваться имеющимся у меня жизненным материалом. Полагаю, для предстоящего анализа он должен оказаться достаточным.

Те, кто следит за моими публикациями, могут упрекнуть, что я противоречу сам себе. Ведь я утверждал, что зная основу предмета и сочетая основные законы природы и обычную логику, можно делать достоверные выводы по многим вопросам. Верно. И продолжаю это утверждать. Верные обобщения на этой базе возможны.

А что же профессионал? Чем он отличается от обычного работника? Согласитесь, когда пуля просвистела над головой, — это мелочь по расстоянию, но не по результату. Короче, профессионал — это тот, кто все жизненно важные мелочи усвоил на практике, по мере роста из нуля в номинал того значения, которое он занимает. А тот, кто занимает такое же положение без знания этих мелочей — значится, но не является. Это, как говорится, две большие разницы. Как доказываются подобные тезисы? Ничего лучше примера человечество не выработало.

Примеры со слов третьих лиц обычно не впечатляют. Посему, не обессудьте, буду делиться примерами из личного опыта. Начнём с наглядного. Были такие сухогрузы как «Комсомолец Калмыкии». Несколько было, все по названиям территорий. Все утонули. От смещения груза. Не будет преувеличением сказать, что и в наши дни спроси судоводителей об основной причине — далеко не каждый назовёт основную. Давайте поищем её вместе. Для экономии времени сразу скажу, что единица измерения момента от смещения тонны груза стоит особняком от других, выделяясь своей экзотичностью: метр в кубе, то есть, метр в четвёртый степени. Математик сразу уловит суть явления: воздействие момента по мере смещения груза растёт пропорционально кубу перемещения. Для обычного человека это — просто курьёз. А профессионалу совершенно понятно, что гибель «Комсомольцев» была заложена конструктивно. Нельзя строить суда для перевозки грузов с малым удельным погрузочным объёмом (тяжёлые, но малого объёма) со значительной начальной остойчивостью: качка резкая, ускорения большие. Любое крепление расшатается в шторм и подведёт. И угробит. Возможно, пример слишком узкопрофессиональный. Могу привести совсем простой, но тоже из морской тематики.

У меня есть подушка, купленная не у нас уже давно. Вожу её с собой на работу. Я объясню причину, а вы не торопитесь считать меня дурачком, сначала выслушайте. Во времена парусного флота подушки и тюфяки были набиты натуральными природными материалами, синтетики тогда ещё не было. Современные поставщики снабжают суда и экипажи подушками из синтетических материалов: дёшево, надёжно и практично. Есть одно «но»: им на них не спать. А даже если и испытывали их на пригодность для сна, то позволю предположить, что не в море. Есть одна весьма существенная мелочь, заставившая меня обзавестись собственной и хранить ей верность долгие годы. Всё дело в том, что на море штормит, а значит и качает. Во время качки на судно, а значит и на тело, в него помещённое, действуют переменные нагрузки, вызывавшие в старину романтический скрип мачт, а в наши дни — препротивный и довольно громкий скрип синтетической набивки под самым ухом. Поверьте, это весьма существенно. Пришлось купить такую, чтоб не скрипела ни от качки, ни от собственного поворота головы в более удобное положение. Есть, правда, одна мелочь — она чуть дороже. Зато у меня на ней проходит моя работа, и даже вырос средний внук. В любом деле мелочей нет, есть неиспользованные возможности.

https://truefairytail.com/2020/09/13/тень-нахимова/ Вот в этом и соль вопроса. Ошибка с выбором подушки скажется недосыпом экипажа. Но в экипаже тоже есть уровень управления. Это судовые офицеры, недосып которых может стоить дорого. Вспомните «Нахимова». А что уж говорить о цене ошибок на более высоком уровне, вплоть до государственного? Империя Рюриковичей достигла грандиозного расцвета и оставила нам памятники человеческого гения в том числе и потому, что система управления проводила разумную практику воспитания профессионалов с нуля до самой высокой ответственной должности. Тогда и родилась простая на вид поговорка: «Сын каменотёса будет каменотёсом». Совсем недавно баснописец Крылов предупреждал, что получится, когда «сапоги начнёт тачать пирожник».

Природа бесстрастна, у Бога дней много. Она всё равно победит, независимо от того, мы за или против ветра. Может кухарке продолжить совершенствоваться по призванию или на избранном поприще, тем более, что хорошая кухарка всегда будет в почете и уважении, если не пытается стать владычицей морскою, а способна восхищать нас мелочами, недоступными другим, непрофессионалам?

Да, в реальности на том месте, где в современной хронологии возлежит сама «античность»,  ни её самой, ни её порождений — серпоносных колесниц и боевых слонов — попросту не было. Совсем. Но и в реальности их не было тоже. То есть, большое враньё про «античность» притащило с собой и этот кабинетный макияж «творцов истории» того времени, которые так играли в войнушку, и мы до сих пор играем с разной степенью азарта. Очень подробно, научно и доказательно это описано в книге автора Новой Хронологии А.Т. Фоменко  «Античность — это средневековье».

Совсем недавно популярный журнал «Дилетант» выпустил статью по теме серпоносных колесниц, «история» которых описана с подробностями, недоступными многим событиям последней мировой войны. http://diletant.media/articles/4530856/

Если не лень читать объёмный материал, можно заметить, что средневековый макияж с самого начала был наложен методом коллективного творчества и отражает личный взгляд нескольких «полководцев» от пера на проблему. А проблема есть. Я не буду пересказывать статью, кто хочет — увидите сами разнобой историков и странности этого «вида вооружений». Просто предлагаю посмотреть на это дело взглядом инопланетянина, просто со стороны. Поехали?

Начнём от печки, то есть от колесницы, без навесного оборудования. Сразу вылезает основное несоответствие. Колесница, то есть повозка, была изобретена для перевозки грузов, чтобы в руках не таскать. Отсюда — её основное предназначение, оно же — ограничение. В тиши кабинета, случайно, в тревогах мирской суеты какому-нибудь юному пылкому реформатору может прийти в голову идея попытки применения повозки не по назначению, а в качестве боевой единицы. Этим методом он может дойти и до серпоносных колесниц. И у него получится, и даже будет работать! Точно так же, как это работает на страницах официальной истории, с бешеной эффективностью, горами трупов и морем крови, во славу оружия древних. Правда, есть одна загвоздка, эта кровь никогда не вытекала за порог кабинетов. Я не утверждаю, что энтузиазм изобретателей не доходил до натурных испытаний. Я просто утверждаю, что суровая практика быстро гасила фонтан энтузиазма, примерно как в случае изобретения разного рода вечных двигателей. Рождённый ползать летать не может. Мы всё ещё не до конца осознаём,  что пословицы и поговорки — это просто изложение законов природы народным языком.

Рассмотрим несколько основных препятствий на пути превращения мирного транспортного приспособления в грозное оружие древних. Первое — предназначение — мы уже отметили. Слышу возражения: можно же в повозку насажать лучников — и вперёд, к новым победам! Можно. Но почему вы думаете, что древние полководцы сами никогда не ездили на телеге, когда на ней ездил даже я? А если ездили вы, то должны были на всю жизнь запомнить ощущение жёсткой тряски даже на ровной дороге. Что уж говорить про езду по ухабам. Если у вас олимпийский принцип, что главное — участие — тогда ладно, если вам лучников не жалко, а стрел девать некуда. Перестреляет их противник как куропаток. Почему? Потому, что противник  стреляет с неподвижного основания, тщательно прицелившись, а ваши лучники сбиты в большую тряскую мишень, мешающую прицельной стрельбе катающихся. Выходит, использовать повозку в качестве прототипа тачанки или бронепоезда в тех условиях просто нерационально. Причём я говорю лишь о четырёхколёсной повозке. Двухколёсная колесница в качестве боевой транспортной единицы — это вообще пример необузданной фантазии «историков» на грани помешательства. Управлять повозкй и сохранять равновесие в ней — единственно доступные человеку действия в движении. Быстро доставить главнокомандующего (а лучше посыльного с приказом) в гущу событий — вот её основная функция.

Но полёт фантазии нарисовал смертоносные косы, выступающие по краям повозки, призванные нести сокрушительный урон неприятелю. В реальности такой эпилятор работать тоже не мог. Почему? Потому, что бьют по морде, а не по паспорту. Придумать всегда легче, чем воплотить. Помните, у нас каждый второй был изобретателем и рационализатором? А что в итоге? Не будем отвлекаться. Итак, косы. Где их на повозке можно закрепить для максимального результата? Проще всего — по бортам, с двух сторон. Только работать не будет. Противник для сохранения жизни не поленится присесть раз — другой. Тем более, что рост у богатырей древности был не выше полутора метров. Значит, надо ниже. Идеально было бы  — на оси. А колёсам как крутиться? Значит, выбора нет, крепить надо на ступицу колеса. И здесь ехидная природа преподносит сразу букет препятствий. Во-первых, точка крепления — именно точка. Нам рассказывают, что дело было около двух с половиною тысяч лет назад. Материал, говорят, был бронза. Правда, бронза — сплав меди с оловом. А олово открыли лишь около шести сотен лет назад. Но, пусть бронза. Вылет такой косы, пики, серпа — около метра. Допустим, древний инженерный гений придумал, как этот скребок одним концом на ступицу приспособить без болтов, резьбы, фланцев и гаек. Допустим, что несуществующую бронзу закрепили несуществующим креплением к ступице колеса. И вот, эта грозная боевая машина несется на врага, закаленного в битвах. Впереди, как сообщается,- квадрига коней, влекущих повозку с косами по бокам. Скажите честно, сильно бы вам лень было в качестве обороняющихся сделать пару шагов в сторону при приближении повозки? А что бы вам мешало выпустить несколько стрел в коней при приближении к зоне поражения? У вас нет стрел? Что бы вам помешало упереть копья в землю и насадить на них всю четвёрку тягловых? Не факт, что лошади, животные умные, стали бы добровольно на препятствия напарываться. Кроме того, если применение колесниц не было для противника секретом, можно было заранее соорудить лёгкие треугольные конструкции из жердей как для обламывания при наезде этих кос, так и для ломания ног коням.  Учитывая, что бронза — материал хрупкий, при вылете в метр такая консоль будет испытывать достаточные для разрушения конструкции нагрузки уже от просто воткнутого в землю копья, придерживаемого просто рукой. Что это за боевое изделие, у которого поражающая часть расположена на 3-4  метра позади тягловой? Даже знаменитая тачанка гражданской войны либо использовалась при отступлении, либо перед применением разворачивалась задом, пулеметом к противнику. Вот и выходит по всему, что эффективность применения серпоносных колесниц стремится к нулю. А вне боя ещё и приносит массу неудобств и представляет опасность для своих. Мультфильм позволяет почти всё, но в жизни применения не находит.

Практически всё то же самое и с «боевыми слонами». Разве что, в отличие от колесниц, слоны ещё и собственной волей обладают. В нормальном состоянии — это спокойные животные. В состоянии боя, то есть, агрессии, они способны крушить всех и вся вокруг. Но как они могут отличить своих воинов от чужих, когда те перемешаны в битве? Сколько лучников сможет взять слон на спину для выполнения роли бронетранспортёра? В лучшем случае — шесть. Причём это не от слона зависит, а от геометрии. Лучнику, кроме места для себя, нужно ещё пространство для натягивая тетивы и прицеливания. Видели неспешно едущих на спине слона пассажиров? Хорошо качает. А в бою? Основная задача лучников на спине слона — не свалиться с него. О прицеливании речи нет вообще. А еда? Основная проблема на войне древности — жратва. А слонам? А в Альпах, куда беззастенчивая фантазия «авторов» истории их загнала? Нет еды для людей, а чем кормить мощных животных? А весь животный мир построен по одним и тем же законам. Слон может смириться с требованием переноски тяжёлых брёвен, но, как и человек, становится очень несговорчивым в ситуации пустого холодильника.

Надеюсь, я доходчиво пояснил, что хотя термин «фейк» — изобретение наших дней, само понятие — изобретение «античности».

Самые логичные из вас бесспорно зададутся вопросом: если так, то почему же и колесницы, и боевые слоны столь живучи в современной истории и гордо шествуют по векам и изданиям? Видели в картине Дали слона и коня на тоненьких паучьих ножках? Точнее символа для описания современной истории трудно придумать. Нужен ещё один Дали. Произошло это по той простой причине, что врать с нуля — трудно. У самого талантливого враля фантазии всё равно не хватает. Поэтому брали оригинал — слона. А ножки к нему уже лепили такие, чтобы совпадали с линией партии. Сложность задачи брехунов была в том, что надо было скрыть природу, сущность, оставив форму похожей. Отсюда и нестыковки всякие, когда колесницы, якобы из бронзового века, называются в тексте железными. Они сами понимали, что задача удревнения истории не позволяет продолжать называть вещи своими именами. Так возник симбиоз колесниц и слонов, в то время как в оригинале речь идёт об одном и том же предмете и явлении.

И боевые слоны, и серпоносные колесницы — виртуальное отражение реального изобретения огнестрельного оружия — пушек. Сначала их так не называли. Возможно, громовыми колесницами или просто колесницами. Пушка тяжела, колёс требует. Поэтому, переписывая историю с древнего оригинала, творцы единственно правильной истории и запустили в обращение колесницы простые, а потом раздухарились до серпоносных. Какому-то талантливому «правщику» попалось сравнение ствола пушки с хоботом слона — и по страницам подложных книг побежали боевые слоны, а для раздувания патриотической истерии их и через Альпы попёрли — бумага всё стерпит. Кроме огня. Оригиналы сжигали, прекрасно понимая, что следов оставлять нельзя. Один найденный подлинник может отправить в помойку всех этих мух, надутых во слонов. Вот мы и учим сегодня правдивую историю по брехливым учебникам.