Ахиллесова пята

Сразу вынужден попросить прощения у тех читателей, кто простодушно, увидев заголовок, ожидает очередного изложения мифа о смерти великого воина Ахиллеса. Извините, речь пойдёт об устойчивом понятии, проникшем в человеческую цивилизацию под влиянием мифа, и до сих пор известном каждому. А тем, кто знает ещё и миф о Зигфриде, и способен анализировать, не составляет труда понять, что этот эпос — молодой клон более древнего мифа об Ахиллесе. И на одном клоне процесс не останавливается.

Ахиллесова пята. Взято из интернета

Возникшая во времена прекрасной и чистой юности цивилизации легенда о непобедимом герое, имевшем лишь одно уязвимое место — пяту -, да и то по независящей от него причине, послужила матрицей для множества копий, которые использовались на местах. Например, всем знакомый Вещий Олег.

Так вот, понятие, возникшее в результате усвоения древнего сказания, в силу своего влияния на умы современников, оказалось больше самого источника, поскольку стало повседневностью и даже инструментом воспитания и моделью поведения.

Приходится наблюдать очень интересное явление (для тех, кто способен наблюдать) — нетребовательность человеческого разума к обоснованности доказательств выдвинутого утверждения. Я уже касался этой темы в своей публикации «Данность». Это и есть «ахиллесова пята» человеческого познания.

Поводом к написанию данного материала послужили просмотры различных материалов по истории и хронологии в средствах массовой информации и по сопутствующим вопросам современной генетики. Приятно видеть столько думающих людей, узнавать столько новых идей! Одни достижения генетики чего стоят! Лишь одно не то, чтобы огорчает, — настраивает на философский лад. Энтузиазм исследователя бежит вперёд, к обоснованию выдвинутого тезиса на двух ногах, одна пята из которых — ахиллесова, не замеченная и не учтённая специалистом и энтузиастом.

Вещий Олег — русский «клон» Ахиллеса. Взято из интернета

Когда юное дарование или почтенный зубр науки излагает свой материал, у него — железобетонная стойка и безоговорочно логичные аргументы. На столбовой дороге науки (генетики, например), пятки ему не мешают, как будто их и нет. Когда же он пытается показать смежное подтверждение, особенно из общепринятой истории, насмешливая охотница Клио тут же начинает выцеливать предательскую пятку, держа лук туго натянутым, и грустно усмехаясь: «От судьбы не уйдёшь!»

Обидно видеть, как легко делают эту ошибку умнейшие люди, рассказывая ли новую версию происхождения Христа, или утверждая древность своего родного племени. Всё дело в том, что заслуживающий (по их мнению) доверия источник, принимается практически на веру. Например, большинство людей на Земле уверено, что датировки, полученные методом углеродного анализа, являются достоверными. Можно сказать, что это — «ахиллесова пята» всего человечества. Потому, что этот метод при определённых условиях может давать погрешность в тысячи (!) лет. А достоверность исторических материалов сравнима с достоверностью анализов на допинг при условии заинтересованного хранения последних специалистам своего дела.

Что уж говорить о попытках обоснования исторических утверждений, основанных на «исторических фактах». То есть, попросту, байках, мифах, сказаниях и даже прямых устных и письменных фальсификациях в угоду сиюминутному господствующему интересу. Есть у человечества тяга более сильная, чем возвышенная тяга к прекрасному. Это, к сожалению, низменная тяга к брехне. Наша общая, потрескавшаяся и неблагородная пята, на которой стоим с момента народной «мудрости» — «не обманешь — не продашь», то есть, с того момента, когда чистая юность человечества уступила место его попахивающей зрелости.

Позволю себе дать совет специалистам, особенно знатокам истории: не стреляйте себе в пятку, убедитесь, что ВСЕ Ваши аргументы являются фактами напрямую, либо логически составляют лего конструкцию, в которой допущения, пусть и через несколько итераций, но перекрёстно подтверждаются из смежных областей, не греша многовариантностью толкований.

Клио. Кому — богиня истории, а кому — продажная девка канцеляризма. Взято из интернета

Среди контраргументов очень популярен недостойный приём из подворотни: «Ты кто такой?» Я — автор этого блога, в котором пытаюсь передать людям непротиворечивую концепцию истории возникновения, происхождения и развития современной белой цивилизации, основанную на фактах и реалиях нашего мира. Лицо, заинтересованное в том, чтобы знать правду, а узнав по милости судьбы и благодаря счастливому озарению, рассказать вам. Если Вы сможете освоить чуть более двух сотен моих публикаций по теме #историяиязык , вопросов ко мне у Вас много быть не должно. Хотя, возможно, появится множество вопросов к другим, хромающим на эту пяту.

Как зверь стал человеком

Много тысяч лет человек жил как животное, по сути им и являясь. И трудился, как зверь, но всё человеком не становился, оставаясь бессловесным. Суждено ему было стать человеком только с обретением божественного дара — речи.

И ушло у него на обретение этого богатства — ни много, ни мало — почти всё время его существования. Да и то — случай помог. А не то — сидели бы мы с вами до сих пор в Раю.

Взято из интернета

Как вы уже поняли — сказка эта — не смешная. Поэтому, в очередной раз похихикав, перенесёмся в колыбель Человечества — приэкваториальную Африку во времена этак лет тысяч десять назад. Среди величественных просторов местной лесостепи, обширных полей и прекрасных озёр проходило детство нашей цивилизации. Взрослеть она не торопилась в силу упомянутого свойства — отсутствия речи. Нет, общаться на уровне обезьян с помощью звуков и жестов, люди могли, и делали это охотно и постоянно. Но можно ли с помощью такой сигнальной системы создать тактику, а тем более стратегию? Можно ли создать полноценное искусство? Науку? Идеологию? Вместить в свою жизнь Бога? К счастью, нет.

Окно возможностей открылось около семи — восьми тысяч лет назад, как результат совпадения ряда благоприятных обстоятельств. Хотя, друзья мои, теперь-то мы знаем, что совпадение, случайность — есть лишь проявление закономерности, нам пока неизвестной.

Как же появилась речь? Современная наука не даёт ответа, но глубокомысленно раздувает щёки и растекается мыслью по древу. Можно попытаться обратиться к любым современным учёным. Ага, сейчас все антропологи, филологи, историки, биологи быстренько объяснят нам, почему Володька сбрил усы.

Вот, недавний пример одной из публикаций в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 03 сентября 2019 года, автор Александра Шеромова в статье «Язык чудесен, но он не чудо. Как появилась человеческая речь» пишет: «Язык нередко называют «чудом»: в Библии он — дар бога Адаму. Но и великий лингвист нашего времени Ноам Хомский полагает, что способность к языку появилась «одномоментно» примерно 100 тыс. лет назад в ходе некой перестройки в мозге. Тем самым теория Хомского, по сути, опровергает теорию эволюции, ведь Дарвин говорил: его теория рухнет, если окажется, что некий сложный орган (а язык условно можно считать таковым) «появился» не в результате долгих последовательных изменений».

Взято из интернета

И многие серьёзные люди так считают. Считать, однако, могут не только серьёзные люди, «обычные» тоже могут. Посчитаем? Для начала, как вам разница между 100 тысяч лет и 10 тысяч лет. Это, как считает одна из умнейших женщин нашего времени, больше, чем преступление — это ошибка. Кто ошибся? Решать, как всегда, вам. Главное, чтобы решение было верное. И ещё: нет у человека такого органа — речь. И ни одного другого органа, возникшего одномоментно, в организме нет. Хорошие дела быстро не делаются. Речь — это инструмент. И появлялся он долго, лет семь.

В паре предыдущих абзацев нам предложена альтернатива в споре о времени возникновения языка: кто же прав — Библия или учёные? У Вас есть своё мнение?

%d такие блоггеры, как: