Метка: открытие

«Ничто не возникает из ничего.» Ну, да, начало закона сохранения, скучная физика, далёкая от обычной жизни. Верно? Нет. «И не исчезает бесследно.» Ну, продолжение, и что? Какое отношение это имеет к нам сегодня? «Всё переходит из одних видов в другие в эквивалентных количествах.» Окончание закона. Ну, и что? Нам-то что делать?

Думать. Потому, что думающими нас создала природа, и только в такой ипостаси мы ей и нужны. Человек разумный — потому, что думающий. Я доволен, что додумался, что законы природы универсальны. Эту мысль я считаю основным законом природы в применении к человеку. И пытаюсь, по мере возможности, передать её читателям, или обратить в таковых листателей.

И, вы знаете, работает! Сейчас читаю очередную книгу авторов Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского «Как было на самом деле. Русь-Орда в фундаменте Европы и Византии.» Авторы продолжают настойчивые поиски истины и делают новые грандиозные открытия, выстраивая историю в разумный и понятный ряд с логичными причинами и следствиями.

Я не буду пересказывать содержимое книги, хотя оно того более чем достойно. Хочу лишь скромно предложить собственную нескромную трактовку важнейших событий времён возникновения христианства, которые, по моему мнению, стали и временами первых идей возникновения мусульманства.

Криминалисты от истории, изучая дошедшие до нас хроники Иоанна Киннама и Никиты Хониата царь-градских событий, дотошно накопали интереснейший материал, из которого следует, что Христос, Царь Иудейский, лично разрабатывал и проводил религиозную реформу того времени. Его власти и энергии хватило, чтобы преодолеть сопротивление тех, кто в Евангелиях будет назван книжниками, фарисеями и саддукеями, и провести свои преобразования. Авторы Новой Хронологии считают, что это было начало распространения современного христианства.

Представляю на ваш суд собственную догадку, прийти к которой мне помог мой же метод расшифровки слов на основе утверждения, что древний славянский язык был в основе всего. Я не пытаюсь навязать свою абсолютную правоту, но посмотрите только, как логично и естественно всё получается, стоит только взглянуть именно под этим углом зрения!

Начнём, как всегда, от печки. Главной загадкой христианства я считаю настойчивое принижение положения Христа самой официальной церковью. Каноническое изложение представляет Христа бедным плотником, простолюдином, ставшим Сыном Божьим потому, что Его мать была избрана в качестве Богоматери Богом-Отцом. Тысячелетия ссылка в прошлое — из того же набора причин. Явное ограничение, даже скудость хронологических подробностей жизни Человека, ставшего Богом — оттуда же. Было, что скрывать?

Оказывается, русское происхождение Сына Божия и Богоматери — совсем не главное. Тем более, что древние хронисты часто упоминали их близость к тавроскифам. Дело даже не в том, что хроники 12-13-го веков, отредактированные в 16-17-м веках, смешали события, происходившие в Иерусалиме Евангелий, то есть, нынешнем Йоросе (Трое) и Стамбуле (Константинополе). Пусть меня простят настоящие учёные, а также православные и правоверные, но я, кажется, понял, почему в Коране до сих пор сказано, что «Иса — рух Олло» (Исус — путь Аллаха).

Если кратко, Киннам и Хониат, даже в откорректированном виде, донесли до нас главную мысль: Христос устанавливал новую религию. Нас убеждают, что современное христианство. Как водится, историю пишут победители. Но они часто недооценивают силу простого слова. А зря. Сила эта — колоссальна, воистину божественна, если имеешь возможность её увидеть.

«Дайте мне точку опоры, и я переверну мир!» Даю. Это — слово. В данном случае — слово. Оказывается, Царь Иудейский выступил перед отцами церкви с «Новым Словом». Царь стал «перетолковывать смысл Писания в своих целях, принося Свои новые толкования…» За накалом страстей столкновения мнений остался под спудом смысл противоречий. Так было в 16-м веке, остаётся и сейчас.

А смысл для Христа был жизненно важен, ведь он обнял своим умом самого Бога, говоря: «Отец мой более меня есть.» Новое учение, выдвинутое Царём, даже обсуждалось на специально созванном Соборе 1166 (как считается) года. «Утвердив это определение, как пламенным мечом, красною грамотою, угрожавшей смертью и отлучением от веры тому, кто осмелится даже подумать о нём, Царь… вырезал его на каменных досках и поставил их в Великой Церкви.» Возможно, оригиналы каменных плит Христа дошли до наших дней. Считается, что оригиналы, пять плит с древним текстом, вмурованы в потолок гробницы Сулеймана Великолепного, а их гипсовые копии выставлены в Святой Софии.

Оригиналы прочесть невозможно, они вмурованы текстом внутрь. Копии, мало того, что грамотно поставлены справа от входа в Святую Софию в месте, не привлекающем внимания туристов, торопящихся попасть внутрь, так ещё и написаны на языке, который не в состоянии прочесть специалисты. Тут у меня, правда, вопрос, а тому ли их давали? Просили прочесть специалистов по греческому. Почему не по древне-славянскому? Я, абсолютный дилетант, без труда прочитал несколько знакомых слов просто по-русски, пробежав фотографии плит глазами, например, «Антиох», «Патриарх». У нас ещё остались настоящие лингвисты, или всем удобнее оставаться рабами Рима? На фотографиях всё хорошо видно, а книга — в широком доступе. Открытие лежит на блюдечке с голубой каёмочкой и ждёт Вас или Вас, кто вперёд.

Но путеводная ниточка, как уж повелось, скрывалась у всех на виду. Точнее, совсем не скрывалась. С тех времён до наших дней живо обсуждается имя Бога, которое ему дал Христос. Точнее, в корректуре хроник Хониата утверждается, что Христос возносил «придуманного Магометом» бога Олосфироса. В этих хрониках, как и в трактовках наших дней Олосфирос — «весь скованный молотком» или «Всеокованный». Где они нашли молоток? А если попробовать прочитать это слово прямо по-русски?

Давайте вместе разберём это слово, просто по буквам. «О» означает «вокруг». «Ло» (Словарь дилетанта) — «длинный». «С» в середине и «ос» в конце — греческие окончания мужского рода. «Фир» — это «тир», «царь». Получается: «царь всего». Вторая версия — по смыслу то же самое. Если «оло» — это «олло», то есть бог, то получается «Бог Царь».

Версия того, что Христос внедрял концепцию Всевышнего в понимании, близком к мусульманской, и, по сути, был первым пророком Аллаха, на фоне всех маскировочных мероприятий церкви, выглядит вполне вероятной. Понятнее становятся и мотивы мятежа знати и духовенства против Царя Иудейского, безвариантность приговора и жестокость наказания. «Учение имело такую силу убеждения, что едва могли оторвать свой слух от него». Не напоминает ли это вам приверженность исламу его сторонников в наши дни? Помните, «единство и борьба противоположностей?» Христианство, только родившись, уже несло в себе ростки мусульманства. Становится понятно, что, оставаясь христианином, Сулейман Великолепный одновременно строил Святую Софию, и пестовал будущий ислам, внедрённой уже его внуками. Теперь понятнее, почему ислам возник именно в Турции. Развал Империи и приход к власти Романовых, отказ от общих святынь лишь подстегнул процесс разделения общей религии на «независимые.»

«Отец мой более меня есть» — это древнее «Нет Бога, кроме Бога», или современное «Нет Бога кроме Аллаха». А Магометом, Его пророком, был Христос.