Метка: мировой кризис системы управления

12 января 2021 года исполнится 339 годиков. В этот день, 12 января 1682 года, при царе Фёдоре Алексеевиче Романове на Руси было отменено местничество. При этом «книги, содержащие местнические дела, были сожжены». В частности, сожжены знаменитые «Разрядные книги», содержащие историю государственных назначений на Руси в 15 — 16-м веках. (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. Новая хронология Руси. Стр. 598)

Эта дата — официальное время прекращения практики главенства знатности рода и начало применения практики главенства денег, вне зависимости от способа их накопления, либо приобретения. Время прихода к власти узурпаторов и официального начала господства «права наглого» прорвавшихся в правители «из грязи в князи», причём во всемирном масштабе, как результат успеха мирового заговора и «демонтажа» Мировой Империи Рюриковичей дорвавшимися до власти «реформаторами».

До этого в мире действовала административная система местничества, при которой по «родовитости происхождения и иерархического положения предков на великокняжеской и царской службе… Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии и записывались в особые «разрядные книги». (Стр. 599). Этот порядок действовал во всей Империи. На самом верху этой структуры стояли потомки Рюрика-Энея, то есть, потомки Великого князя Георгия Даниловича, по-другому,- Чингизхана, а также часть литовских князей Гедиминовичей. Ниже располагалась потомки других удельных князей и старых московских боярских фамилий. Ещё ниже — потомки мелких удельных князей и потомки боярских фамилий бывших уделов. Такой порядок управления сложился естественным путем в процессе естественного становления и развития государства от самого выхода народа из местности Ха. То есть, к управлению приходили достойнейшие, по крайней мере потомки тех, кто проявил себя достойно. Так что Романовых можно с полным правом считать и первыми революционерами. Они опрокинули устоявшейся мировой порядок, первыми «сбросили с корабля современности» «отживший» строй. Первыми захватили власть незаконным путем и открыли «ящик Пандоры», выпустив из него клятвопреступление, цареубийство, подлог и предательство, а за ними — девальвацию власти и череду дворцовых переворотов, народных революций и религиозных войн.

Уничтоженные разрядные книги содержали ценнейшие сведения об Империи. Их заменили новыми, подложными. Этим занималась специально образованная комиссия, впоследствии получившая название Палата родословных дел. «В конце 1680-х годов … были составлены две родословные книги; одна из них … известна под более поздним названием Бархатная книга, вторая книга до настоящего времени не найдена.» (Стр. 600) П.Н. Петров в 1886 году в «Истории родов русского дворянства» пришёл к выводу, что все они «баснословны и составлены компилятивным образом из летописных и других источников. » В конце 19-го века исследованием Бархатной книги занялся известный специалист Н.П. Лихачёв. «Им впервые был поднят вопрос о так называемых составных родословиях, к числу которых может быть отнесён немалый процент росписей конца 17-го века. Н.П. Лихачёв обнаружил, что «означенные в таких родословиях лица как правило заимствовались из доступных составителю источников, а затем искусственным образом объединялись в поколенные росписи, причём часть имён и вовсе могла быть выдумана.» Например, исследуя родословия Головкиных, Н.П. Лихачёв показал, что «составители, не зная своего родословия и воспользовавшись вкладной книгой Троице-Сергиевого монастыря, «жестоко напутали», распределяя поколения в соответствии с отчествами вкладчиков.» Для сочинения родословий широко использовалась фальсификация древних актов. Подлинность никто не проверял, документальной проверки родословий не велось. Н.П. Лихачёвым «к числу поддельных … были отнесены акты Измайловых, Бедовых, Протасьевых и Чаадаевых». «По мнению другого исследователя романовских родословных росписей конца 17-го века — С.Б. Веселовского, «большинство родословий было составлено задним числом, а не на основе накопленных из поколения в поколение родословных материалов.» (Стр. 601)

Короче, большинство романовских родословий просто выдумано. Специалисты показывают, что фабриковались не только отдельные акты, но и целые комплексы документов. Фальсификация генеалогии была лишь малой частью далеко не славных дел эпохи Романовых, искажающих и уничтожающих реальную историю Империи. Трюк со второй «пропавшей» книгой, составленной вместе с Бархатной, применялся не только в отношении родословий, и не только Романовыми. То же было проделано «дружественными реформаторами» в Европе с Вульгатой и некоторыми другими «загадочно пропавшими». Как и вторая родословная, составленная с Бархатной, она никогда не существовала. Суть дымовой завесы проста : оригинал уничтожался, а новодел, выдаваемый за оригинал, содержал только желаемое для фальсификаторов, числясь сохранённым оригиналом. От книг инков и майя до царских родословцев. Это — плохая новость для тех, кто считает себя потомком дворян, уцелевших в мясорубке революции, гражданской войны и строительства коммунизма. Принадлежности к древнему дворянскому роду подтвердить, увы, нечем. Приписывая себе царское происхождение, Романовы заодно лишили легитимности и возможных потомков дворян. Простите, мне жаль, но если не произойдет чуда и не сыщется настоящий древний подтверждающий документ, любой ваш сертификат о происхождении стоит не более бумаги, на которой он напечатан. Настоящих дворян времён Империи Рюриковичей Романовы уничтожили, по крайней мере весь верхний слой, а пришедших одновременно с ними, и с ними происходивших из иностранцев, лишили будущего своим враньём.

Однако, репутационные последствия романовского дворянства не идут ни в какое сравнение с долговременными последствиями результатов «правления» династии Романовых для России и мира. Богатейшая и процветающая общемировая держава с органичной системой управления при сочетании жёсткой централизации по ключевым, основополагающим вопросам и широкой местной системой самоуправления, прошитая единой идеологией и верой, внутренним признанием справедливости мироустройства и согласием всех слов общества в признании заслуг и положения каждого, была раздроблена и отдана во власть денег. Право достойного заменило право богатого. А власть из народной по духу всё более становилась властью денег и бюрократии. Мне можно возражать горячо и много. А если по существу? Что такое наша история с 1613 года как не эскалация военного насилия? Только в прошлый век уместилось две мировые войны, японская, гражданская и афганская. Случайность? А как вам экономические кризисы прошлого века? А как вам экономическая ситуация века нынешнего? Это всё — результаты мирового кризиса системы управления, начало которому положила Реформация в Европе и романовская смута в России с середины 16-го века. Глобализация неизбежна. Но в интересах человека она будет только тогда, когда ресурсы Земли будут тратиться не на оружие массового уничтожения, не на мировую бюрократию, а на организацию жизни на Земле в интересах Человечества как сообщества людей, экономично и эффективно. Танки и авианосцы, даже атомные бомбы — бессильны перед пандемией. Во главе угла должна быть человеческая жизнь, потому что вне её — остальное не нужно.

Около десяти дней назад я просил своих читателей ответить на этот вопрос. Думаю, уже сейчас можно сделать некоторые выводы. Самым последним и самым по-юношески жизнерадостным и исполненным устремлённости вперёд, в светлое будущее, было сообщение Григория Ляшенко о том, что «Знание — сила!» Поздравляю, это — абсолютно точная формулировка, даже движущий призыв ещё недавно советского общества.

Кроме этого был ещё всего один ответ от читателя на Яндекс Дзене Данила Яченко, поступивший самым первым. «Знание — это открытие нового». Поздравляю обоих молодых людей и выражаю им свою признательность за отклик на этот важный вопрос, который я обратил ко всем вам не от себя просто, а прямо от самой жизни. От жизни, по которой многие проходят вообще не задумываясь ни о чём. Это — не упрёк, не может быть упрёков в том, что соответствует законам природы. Счастье живой природы состоит в том, чтобы прожить жизнь в полном согласии с чувствами, не задумываясь. Природа не знала, что Человек станет Богом, научит людей говорить, мыслить и познавать.

Думаю, кому-то интересно будет узнать и мой ответ на вопрос. С удовольствием поделюсь с вами своим мнением. Правда, жизненный опыт подсказывает, что любую полемику или обмен мнением при желании можно превратить в словесный понос, скрывающий смысл обсуждаемого. Давайте постараемся определиться с понятиями. Для этого я предлагаю не изобретать велосипед, а использовать удачные наработки из прошлого, достойные применения в настоящем: аллегории, сравнения, даже притчи. Согласны? Приступаем.

Так уж выходит, что вся жизнь человека — сплошной труд. Даже для получения радости знания надо сначала немало потрудиться, так проявляется природа Человека. Как мы получаем знания? Ответ на первый взгляд прост. Через органы чувств. Достаточно что-нибудь увидеть, услышать, унюхать, ну, вы поняли. Оказывается, недостаточно.

Пример. В 1152 году люди увидели на небе яркое свечение в той части неба, где вчера его ещё не было. Назвали Вифлеемской звездой, с которой с этого момента срослась воедино вся история нашей цивилизации. Можно ли однозначно назвать это знанием? Наблюдением — безусловно, верой — точно. А если знанием — то только неполным, возможно искажённым. Примерно через восемь сотен лет это знание пополнилось новыми данными. Сейчас это явление называют вспышкой сверхновой звезды, которая теперь представляет из себя Крабовидную Туманность, скопление молодых звёзд.

Издревле люди наблюдали движение по небосводу светил и звёзд. Они все вращались вокруг Земли. Земля была в центре Мира. Все это знали, до того момента, когда астрономы буквально своей жизнью доказали, что Земля вращается вокруг Солнца. А потом, что само Солнце вращается со всей нашей Галактикой, одной из многих, вокруг её центра.

В середине прошлого века немцы знали, что они — высшая раса, предназначение которой — добыть для потомков жизненное пространство на востоке, очистив его от «неполноценных» евреев, славян, цыган, и т.д. В прошлом веке многие знали, что «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно.» Знали, что достаточно сломить сопротивление эксплуататорских классов — и наступит «Коммунизм — светлое будущее всего человечества.» В средние века знали, что нехорошие болезни — от нехороших людей. И успешно избавлялись от множества населения. Потом узнали про вирусы и бактерии, и продолжаем познавать.

Думаю, первый промежуточный вывод можно уже сформулировать в таком виде : неполное знание, применяемое для попытки решения проблемы, может оказаться хуже честного незнания. И практический вывод для всех: настоящий специалист не может быть полуфабрикатом. Обратная сторона вопроса: он не может быть дешёвым, хотя бы уже просто по закону сохранения энергии. Становится понятен мировой кризис системы управления. Вредный ленинский тезис о том, что государством может управлять каждая кухарка, шагает победно по планете. И причину каждый подсознательно понимает: человек — творец, ему нравится строить, изобретать, придумывать, работать, словом. А кому не нравится работать — часто хочется управлять. А мы и не против, думаем, что нам не помешает, если они тихонько на троне посидят, пока мы созиданием занимаемся. Но законы природы — универсальны, и управленцы должны быть тоже отменными профессионалами, для пользы дела. Правда, для этого их с детства надо готовить и грамотно отбирать. Дать им полноценные знания. Полковую лошадь в сенат ввести, конечно, можно. Но плясать она начнёт только под звуки знакомого марша.

Что такое полное знание? Я имею в виду объём информации. Скажем, в компьютере в памяти объём 1 ТБ. Можно ли считать, что если у человека в мозгах большой объем знаний на какую-нибудь тему, то он её хорошо знает? К сожалению, нет. Каждый может легко вспомнить пример из школьной жизни, когда ученики с хорошей памятью способны были заучить и выдать требуемый объём материала на «отлично», а через короткое время наступало состояние «мы это знали, но мы это сдали.» Или неспособность «знайки» объяснить материал «незнайке». Или удивлённое «знайкино»: «пока объяснял — сам понял!»

Вот мы и подошли к моему ответу на вопрос, что же такое знание. Воля ваша — соглашаться или нет. Хотя я настоятельно рекомендую задуматься о смысле. Потому, что я считаю, что знание — это понимание. Не объём информации первичен, а понимание сути процесса или явления. Древние эскулапы с их принципом «Не навреди!» уже обладали достаточным минимумом знаний для успешного лечения, часто более оправданным, чем встречающийся «современный» метод лечения подбором препаратов по результатам реакции организма. Знание — безусловно открытие нового. И, конечно, это сила. Но знание без понимания — может стать силой огромной и разрушительной.