В это крещенское утро судьба подарила мне не только тихую, солнечную погоду с лёгким морозцем, но и очередное подтверждение того, что глобализация — процесс, неразрывно связанный со всей историей человечества.
Шашлык. Взято из интернета
Ссылка в Фейсбуке на материал в передаче «Эхо Москвы» «Говорим по-татарски» помогла понять, откуда в английском повилось слово «multi» — «много».
Происхождение этого слова все словари объясняют одинаково — пришло из латыни. Хорошо, пришло, пусть будет. А в латынь откуда пришло? Вот тут след и обрывается. В народе это называется — концы в воду. Официальная история не может и не хочет прояснить, откуда.
Балык. Взято из интернета
А мы попробуем, правда? И тут нам как раз упомянутая передача и поможет. Оказывается, по-татарски «много» означает «муллык». Совпадение не полное. Поэтому, прежде чем разобраться с латынью и английским, надо понять слово из татарского. Очевидно, что слово «муллык» состоит из двух: «мул-лык». Что такое «лык» — понять можно из сравнения. Знаем слово «шашлык» и слово «балык». Шашлык — мясо, балык — рыба. Очевидно, что лык — это еда. Следовательно, татарское слово «муллык» при рождении означало просто «много еды», а в наши дни свелось к простому понятию «много».
Теперь можно восстановить процесс передачи значения слова «много» из татарского в латынь, затем в английский. Происхождение латыни, как и её место в хронологии человечества неразрывно связано с насаждением единственно верной истории последние 400 лет, и ничего общего с истиной не имеет. Авторы Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своих произведения по реконструкции истории наглядно показали процесс создания латыни, в частности, в книге «Русские корни «древней латыни». Латинский алфавит создан на базе славянского как потребность организации жизни в колонизированной Европе 14-15-го веков.
Муллык. Взято из интернета
Основными языками Империи 13-16-го веков были славянский и тюркский. Так что английское «много» multi пошло от татарского «муллык». Не оно одно, разумеется. Уверен, что в мордовских сёлах многие, пользуясь мылом, даже не подозревают, что англичане пользуются их словом «соп» для обозначения этого предмета личной гигиены. Противники этого утверждения могут попытаться предоставить свою версию экспансии английского слова в отдаленные районы другой страны за три и более тысячи километров.
Как только человек изобрёл речь, сразу появилось два способа использования этого инструмента, как и любого другого. Один из возможных — по назначению. Другой — нет. Лицемерие родилось вместе со своей благородной сестрой, речью для общения. Ничего необычного, привычный дуализм жизни: правда и ложь, радость и горе, жизнь и смерть.
Лицемерие многолико и вездесуще. Взято из интернета
Это — всем известно. Что же я хочу сказать? Просто подметил сам и хочу поделиться с вами всеми одной неновой мыслью, которая почему-то не всех посещает. Извините за вторжение. Потому, что эта мысль нарушает комфорт бытия, точнее существования.
За цивилизованный комфорт существования люди платят отрывом от природой установленных правил. Всё происходит незаметно и безболезненно в нормальных условиях. Проблема появляется всегда в ситуации нестабильности.
Золотое правило «выигрываешь в скорости — проигрываешь в силе» действует и в обществе. Чем же платит человек за блага цивилизации? Изобретя покровительство закона для общества в целом, человек потерял защиту частных, только ему присущих интересов. Перехожу к примерам, чтобы было понятно.
Наглядное представление золотого правила. Взято из интернета
Самое наглядное — современное противостояние общественного требования вакцинирования от COVID-19 и сопротивление вакцинированию его противников по целому спектру оснований. Обе стороны по-своему правы, своя логика и там, и там. А проблема остаётся.
Таких пар, образованных вокруг одних и тех же вопросов, можно привести бесчисленное множество: неоправданно жёсткое, даже жестокое применение силы органами охраны порядка к несовершеннолетним, женщинам и старикам по незначительным для нарушителей (реальных и назначенных) поводам; применение к правоохранителям запрещенных сил и средств в случаях обычных проверок, не спровоцированных ничем; произвол начальников в отношении зависимых подчинённых; шантаж подчинёнными начальников под надуманным предлогом — несть числа примерам.
Так в чём же смысл этого послания? В том, что происходящее — неизбежность. Но я совсем не о том, что надо утверждать, что получившая в живот сапогом от солдата женщина должна принять это как должное, а жена полицейского, получившего пулю при простой проверке документов, должна утешиться тем, что он знал, куда шёл.
Дуэль — недавний способ решения проблем между людьми. Взято из интернета
Ничего нового и в этом. Хотел только обратить внимание, что непростые жизненные обстоятельства и поиск разрешения противоречий мы сами себе усложняем сверх действительно значительной сложности проблемы.
Разбавление реальных проблем надуманными для уменьшения удельного веса реальных — находка последних четырехсот лет эволюции человечества, вызванная заменой природно выросшей власти рода на революционно установленную власть денег. Чтобы не злоупотреблять вашим временем, сформулирую совсем кратко. Человек — дитя природы, он может жить только соответствуя её законам. Власть имущими за это время для общества придумано множество миражей, виртуальных вещей, помогающих им в управлении нами, а нам мешающие понимать истинное устройство окружающей реальности. Среди этих имитаторов реальности самыми продаваемыми являются капитализм и коммунизм, классовая борьба, лозунги свобода, равенство, братство и понятие справедливости. Ничего этого ( того, что мы под этим понимаем) в природе нет.
В природе есть естественный отбор, как самый эффективный механизм сохранения вида. Справедливость в природе заключается в праве сильного. Кто не видел сцены охоты высших приматов (шимпанзе) на низших, могут возражать. Сути это не изменит. Вечная пара заяц — волк может служить наглядным подтверждением. https://www.youtube.com/watch?v=jZ4734qZIcE
Во взаимоотношениях волка и зайца нет места справедливости. Взято из интернета
Конечно, человек — не шимпанзе, не заяц, но и не волк. Он создал общество, а общество понемногу создаёт его. Надо понимать, что практически всю историю человечества отношения человека и общества строились не на современном гуманизме, а на задействованных в обществе законах природы. До самых последних времён человек защищал себя первобытным способом, как мог. Тут нелишне будет вспомнить о пережитке кровной мести. У нас до революции были и дуэли, и свободное владение оружием. В мире до сих пор стабильность в значительной мере этим обеспечивается во многих странах. Формы этой стабильности, правда, могут быть совершенно разными.
При всей регламентированности современного общества законы природы продолжают действовать, часто не наглядно и не напрямую. Скажите, что такое возможность управления социальных сетей «банить», то есть блокировать, ограничивать подписчиков? Например, я, заведя Фейсбук, по неопытности что-то сделал не так, и только через год смог в него вернуться. Я не сужу, правильно это или нет. Я лишь демонстрирую прямое внесудебное, без учёта мнения обвиняемого, решение вопроса. Это к вопросу об избирательном применении демократии, справедливости, и т.д.
Люди — не волки, но и им не избежать законов природы, пока живы. Взято из интернета
Человек, как и его родственники в природе, вынужден взаимодействовать с окружающими. Для взаимовыгодного результата создано общество. Оно добилось в своём развитии впечатляющих достижений. Отринув лицемерие, сможет их улучшить и повысить эффективность самого общества. Придётся, правда, побороть мешающие сильные природные качества — ненасытность и безразличие. Они же поддерживаются самой природой, для сохранения вида внушающей нам бесконечность и беспечность бытия, обеспечивая безопасность вождям и долготерпение остальным.
Для ответа на этот вопрос можно на первых порах обратиться к официальным источникам. Набираем в поисковике: «когда появилось понятие нация» и получаем кучу информации, из которой извлекаем основные данные. https://wiki2.org/ru/Нация
«Нация» российская, определяем по флагу. Взято из интернета
Таким образом, узнаем, что понятие «нация» появилось во второй половине 18-го века. Можете почитать, кому интересно, о «концепции политико-гражданской нации», концепции «исторической нации», нации как воображаемом сообществе, абстрактном сообществе и т.д. Лично у меня вся эта «политинформация» вызывает стойкий рефлекс засыпания, выработанный намертво за годы советской власти, как и рефлекс парадоксальной слепоты на ненаглядную «наглядную агитацию». Атавизм наследия социализма.
Но если всё-таки проанализировать полученную информацию, можно прийти к простым, но интересным выводам. Во-первых, несмотря на всю претензию на «историчность», сама история прекрасно обходилась без «исторических наций», и вообще их не знала. Люди делились по роду — племени, по месту рождения, по принадлежности к вождю или правителю, но не к нации, и даже не к языку! http://chronologia.org/zabytyj_ierusalim/5_08.html
Похоже, тут «нация» американская. Хотя, может быть и английская. Взято из интернета
Официальная история утверждает, что история человечества как организованного сообщества людей, насчитывает несколько тысячелетий. Что же произошло за последние неполные триста лет, что вдруг возникли нации? Наука учит нас, что ничто не возникает из ничего, а лишь переходит из одних видов в другие в эквивалентных количествах. Наведём на резкость по точке возникновения понятия «нация». В указанном выше сайте записано: «Ранее 1750 года обнаружить зачатки национализма уже очень сложно, национализм — феномен Нового времени». Во-вторых, получается вполне наглядная картина завершения поисков новых рычагов управления взамен разрушенных старых. Чуть более ста лет назад до описываемых событий этой системой была Всемирная Империя Рюриковичей, управляемая не нациями и не национализмом, а Богом данной властью Императора, когда триста лет успешно сочетались в оптимальных соотношениях вертикальная власть самодержца и местная власть назначенных им правителей, которую «реформаторы» выдали потом за «гнет церкви». Успешно развалив работающую систему, «реформаторы» ввергли мир в хаос и нарастающий ужас, плоть до последней мировой, развязанной от имени «нации» «национал-социалистами».
А тут что, детская «нация»? Взято из интернета
Так что, получается, совершенно правы авторы Новой Хронологии, утверждающие, что «нация» — всего лишь искорёженное слово «наши». http:// chronologia.org/seven7_2/lat201.html Тогда «нацией» можно объявить любое сообщество, объединённое чем угодно: территорией, религией, отношением к соседям, предпочтениями в области политики или кулинарии. Главное — «наши». Остальные — «не наши». В этом — весь смысл и предназначение. Древнее искусство разделять и властвовать до сих пор помогает воздвигать барьеры между вчерашними братьями и извлекать выгоду братьям по добровольному объегориванию простаков во всём мире. Схема универсальная: «нашими» легко могут стать сочинцы в противовес «кубанцАм», стоит только захотеть. И наоборот, «наш турок» легко становится ещё более «нашим» немцем, стоит только переехать в Германию из Турции. Я уже молчу, сколько «наших» в Америке, любых расцветок, фасонов, богов и устоев.
Как без флага разобрать, что «нация» — китайская? Взято из интернета
Нация — обман и платформа для национализма. И современный мир основан на лжи создателей современной истории. Начало нашей эры — 1613 год. Мы с вами живём в 408 году «нашей» эры.
Самая честная сказка 