Жираф и Афродита. Что общего?

На первый взгляд — ничего. И всё-таки предлагаю приглядеться к словам «жираф», «Афродита», Африка. Связь между ними мы и будем сейчас устанавливать. Она есть, в чём и предлагаю убедиться методом совсем несложных рассуждений.

Афродита (Венера) — богиня красоты. Взято из интернета

Дамы вперёд. Начнём с Афродиты, по праву знаменитейшей «древнегреческой» богини, о которой хоть что-то, да слыхал каждый. Богиня любви, красоты, вечной весны, плодородия и жизни. Рождённая из пены морской. Жена бога Ареса. Она же Киприда, Венера, Аматузия. И вот эта «спортсменка, комсомолка и просто красавица» не имеет этимологии своего имени, то есть, все знают, как её зовут, но никто не знает почему. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0#%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F Есть, правда, «народная этимология», утверждающая, что богиня получила своё имя от греческого слова «пена», «афро». Отождествление неочевидное, сходства ноль, но становится понятным, как появился миф о рождении из пены. Для утверждения происхождения имени. Это — подлог, как мы увидим дальше.

Жираф — самое длинношеее животное. Даже в определении — три «е». Взято из интернета

Хорошо, что есть легитимного по жирафу? Не поленитесь заглянуть в сноску. Там многое можно понять о совести человеческой. Одну цитату приведу прямо здесь. «Название предложено в 1598 году Петером Планциусом (который имел в виду не жирафа, а верблюда), однако получило признание после публикации в небесных картах Якоба Барча в 1624 году. От сущ. жираф, далее из арабск. زرافة (zarafazurafa) — то же, далее, предположительно, из африканск. Русск. жираф заимств. через франц. girafe; форма жирафа — через нов.-в.-нем. Giraffe или итал. giraffa.» Как Вам? Жирафу, как лицу заинтересованному, должно быть минимум неловко. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%84#%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F Видимо, учёные мужи, всё это сочинявшие, руководствовались принципом: «человек — не свинья, всё сожрёт».

Африки действительно много. Взято из интернета

Теперь Африка. Её вообще знают все. Поищем, знает ли кто, почему её так зовут. Ничего нового: Викисловарь утверждает, что название происходит от неустановленной формы, а Википедия — что от финикийского «афар», то есть «пыль». Очень наглядно, что и здесь нам пускают пыль в глаза. https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F,-%D0%98%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC%20%C2%AB%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B8&text=%D0%AD%D1%82%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%BD%D0%BE%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%8F%D1%82%20%D0%BA,%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%B8%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82.

Друзья! Давайте попытаемся получить истину прямо не отходя от кассы, раз уж мировая наука не в силах или не при делах. Эти три слова я собрал вместе только потому, что они все содержат общую часть «аф». Предположим, что это не случайность. В этом случае высока вероятность, что эта часть во всех трёх словах имеет одинаковое значение. Вот тут уже дамам придётся подождать, приглашаем вперёд жирафа. Почему? Пока что он лучше других может послужить цели установления истины просто в силу своей исключительности. Можно предположить, что название животного должно отражать его исключительные отличительные особенности, настолько оно заметно на фоне остальных, пасущихся в саванне. И все мы с детства знаем самую главную особенность жирафа — исключительно длинная шея. Доля секунды размышления над названием «жираф» порождает предположение, что изначально слово было «жераф». Поскольку шея, горло, это — старое слово «жерло», имеющее в своей основе процесс пожирания, в свою очередь с горлом и шеей связанный неразрывно. Итак, получаем, что «жераф» означает животное с большой шеей, с длинным «жерлом». Дословно «жераф» — «жерла много». Из этого уравнения получаем, что «аф» означает «много». Предлагаю правильность наших вычислений для проверки подставить в два другие «уравнения». Подойдут ли?

Вполне. «Аф-рика» означает «много страны». И это — верно. Для наглядности можно взглянуть на глобус. Очень большая земля. Так она и называется до сих пор: Африка.

Наша прародительница. Общая, всехняя. Взято из интернета

Подходит и Афродита. «Аф-роди-та» — это «большая родов та». В современной литературной обработке: «та, от которой много родов (народов) пошло». Словом, наша прародительница.

Что нам даёт эта расшифровка? Самый главный результат — что неопределённость этимологии заключается не в дебильности учёных и гениальности автора, а в вынужденной дебильности науки, цепляющейся за замшелый постулат о первичности «европейцев» и отсталости славян. Поскольку далеко не первый раз «загадки» лингвистики раскалываются легче ореха, стоит лишь применить наши обычные слова.

Совесть

Поводом к написанию этого материала послужил пост в Фейсбуке о совести славян, якобы особой по сравнению с другими. Рад бы согласиться, но не могу. Думаю, аргументы против будут найдены убедительными в последующем изложении и самими славянами, и таковыми, кто себя ими не считает, и даже теми, кто на самом деле ими не является.

Совесть — ценное древнее понятие. Взято из интернета

Самое уязвимое место в любом тезисе — обоснование. Уж очень распространился в мировом сознании ленинский принцип доказательств: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Другими словами, в мире существует всего два мнения: моё и неправильное. Мы настолько привыкли, что достаточно во что-то очень сильно верить, чтобы иметь возможность убедить принять других это за истину. Кто следит за моими публикациями, знает, что это продолжается уже последние четыре сотни лет.

Мои доказательства будут изложены в моей парадигме возникновения истории и развитии белого человечества. Я считаю её логичной и все её аспекты взаимосвязанными в единую схему истории, верно отражающую её суть, и не претендующую на подробную детализацию несущественных подробностей. Не исключаю ошибок, хотя концептуальных — не нахожу. Кто найдёт — подскажите пожалуйста.

Первое возражение на наличие особой совести у славян не должно встретить возражений даже у самых горячих сторонников наличия последней. Причина — самая простая. Если из стены ничего не торчит, то и зацепиться не за что. Все племена, покинувшие Вану, стали славянами, то есть выходцами из Ваны. Вопросы различия языков и цвета и фактуры волос, цвета глаз — значения не имели. Вышли все. Религии, в нашем понимании, тогда ещё не было, либо перворелигия была на всех одна. Следовательно, особой совестью похвастаться никто не мог. Нынешнее белое население земли — потомки тех, покинувших Вану, славян. Никакой другой совести, думаю, за это время у них не выросло. Разве что многие из них могут гордиться тем, что в 20-м веке они не поступали так бессовестно с соотечественниками у себя дома, и дома у соседей. По правде говоря, к совести человеческой у меня накопились вопросы в мировом масштабе, но это уже за пределами обсуждаемого вопроса.

Вопросы совести, бывшие на слуху во времена Лихачёва, сейчас почти не звучат. Взято из интернета

А вторым по порядку, но не по важности, стоит возражение, которому вообще перечить невозможно. Нас отучили от верной методики. Мы пытаемся объяснять русские слова какими угодно, близкими по звучанию и смыслу, будь то греческие, латинские, арабские, и т.д. Давайте всё-таки попробуем танцевать от печки, спросим у самого слова. В конце концов, его же обсуждаем. Стоит только внимательно посмотреть на слово — вопросов не остаётся. «Со-весть»: согласно весть, то есть вести себя как все.

Развитие языка «очень обогатило» это древнее слово, придало ему очень специфический смысл по сравнению с первоначальным, чуть ли не изменив его до неузнаваемости. Это не хорошо и не плохо, просто это — так. Последние пару сотен лет на слове висит даже ответственность за отношение к религии, в выражении «свобода совести». Хотя древний смысл, требующий лишь подчинения принятым в обществе правилам, с трудом справляется с «оказанным высоким доверием».

Тот, в ком квартирует совесть, способен сделать правильный выбор. Взято из интернета

Конечно, какой смысл вкладывать в слово — выбор говорящего. Но на том и основывается большинство проблем современности, что все споры, договорённости, международные соглашения, письменные и устные обязательства, заверения и обещания написаны одинаково, а договаривающимися воспринимаются по-своему.

Непохожие братья

Наверняка у каждого в жизни были моменты, когда сам себя ловишь на удивлении: «Почему арбуз? Что за слово такое? Что такое арба?» Бывало? Если интерес не пропал, поговорим.

Арбуз заканчивается плодом, а начинается побегом. Взято из интернета

До недавнего времени слова на «ар» несколько раз вызывали ощущение непонимания и желание разобраться, но всё было недосуг. И вот теперь досуг позволил, а сознание за что-то зацепилось, и «процесс пошёл». Опять получилось, что загадки нет, а смысл в словах — есть.

Наскоком его не разобрать. Однако же, особого труда кажущаяся сложность понимания общности слов «арбуз», «арба», «аркан», «арча» и т.п. не представляет. Давайте соберем их вместе и посмотрим, что объединяет. Попытка найти подсказку в словарях,  как обычно, оказывается пустышкой. Например, один у другого передирают трактовку слова «арбуз» как «осёл-огурец». Вроде бы смешно. По мне, так скорее грустно. Ведь словари настойчиво следуют установке их создателей разделить единую плоть языка первоприродного, начального, на «независимые» , призванные сохранить туман сознания и дурман познания. Лингвисты и филологи не стесняются пороть эту чепуху, подбирая любые, в том числе нелепые созвучия, лишь бы скрыть истину. Не намеренно, конечно, по инерции. Тем не менее, толика самоуважения и уважения к мыслительным способностям окружающих не повредила бы любым учёным, даже «доцентам с кандидатами», унижающими таким образом язык, которому вроде бы служат.  Приподнимем эту неблагородную завесу. 

Арба — не арбуз, но без побегов тоже не бывает. Взято из интернета

Если пошевелить извилинами, не отягощёнными филологическими дипломами, получим простую и ясную картину. К смягчающим обстоятельствам можно отнести тот факт, что воображение не только «специалистов»,  но и большинства непричастного населения, при слове «арбуз» ограничивается самим зелёным, полосатым, огромным сладким плодом, лопающимся под ножом от напора  спелой мякоти, стремящейся продолжить круговорот жизни, распространить мешающие потребителю семечки.  

Меж тем, само название «арбуз» имеет к плоду отношение меньшее, чем арбузный хвостик, привязывающий его к стеблю. Лучше всего причину возникновения слова поймут те, кто эти арбузы растит, чьи далёкие предки и крестили его. Ведь арбуз, появляясь из семечка малым ростком, сначала ветвится на несколько побегов, на которых появляются цветы, из которых завязываются плоды, вырастающие в это замечательное великолепие. То есть, первая часть, а именно «ар» — это просто плеть, побег. «Буз»,  изначально «бус» — значит шар. Кто не согласен — объясните слово «бусы». Не шарики ли?

Аркан. До сих пор используется по прямому назначению. Взято из интернета

Собственно, на этом можно было бы и закончить. Однако, взявшись за гуж, давайте доведём дело до конца и наполним содержанием «греко-римское» сознание армии филологов, пока они пережёвывают свой «ослиный огурец». Приятного аппетита.

Арба — не арбуз, это очевидно, в доказательстве не нуждается. Однако, погодим сыпать на голову пепел. Мы с вами давно убедились, что совпадений не бывает. Почему у разных понятий — одинаковое начало? Созвучие могло бы выручить, но это — вариант совпадения, не работает. Ключ — прежний. Что такое арба? Что? Повозка из жердей? Браво! Вот вы и ответили! Жердь — тоже была плетью, побегом, веткой. То есть, арба — повозка из жердей.

Армяк. Изначально плёлся из плетей шерсти. Взято из интернета

Армяк. Ни на арбуз, ни на арбу не похож. Почему же начинается на «ар»? Он хоть и не из жердей,  но всё же из плетей. Это сейчас он из грубой шерстяной ткани. Однако, его название позволяет нам вполне обоснованно утверждать, что изначально имя родилось для изделия, плетёного из «дредов» свалявшейся овечьей шерсти. А эти колтуны по форме — плети, побеги, прутья, словом, ар. «Ар мя» — «плети меня» получается. Даже корзину плетут из плетей.

Арча. Тоже побег, плеть. Взято из интернета

Думаю, название «аркан» трудностей вызывать уже не должно. Вторая часть слегка изменилась, но слово «хан» узнать можно. «Ханская плеть» и по сей день применяется по назначению. Только ханы измельчали до ковбоев да оленеводов.

Арча. Так зовут можжевельник от Турции до Дальнего Востока. Почему — понятно. Побегами, плетьми, хвостиками торчат вверх колоновидные. Жердями стволы древних одиноких патриархов с остатками кроны на верхушках, как у зачёсывающих на лысину старцев на ветру. Не хуже арбуза плети, побеги во все стороны у стелющихся сортов, у казацкого, например.

  

«Обнявшись, словно две сестры, струи Арагвы и Куры.» Взято из интернета

Друзья мои! Не имею целью никого оскорбить, и своё мнение никому не навязываю. А только Армения — из того же корня. Получается из названия: страна людей одной ветви, побега, ростка. И ведь, действительно, отделилась, поселились на Кавказе, и ветвь до сих пор жива, новые побеги даёт.

На том же Кавказе речка есть, Арагви. Приток Куры. То есть, почему ветвь — вопросов быть не должно. Но попутно проливает свет на «античное» слово «аква» или «агва». Выходит, наши предки и так воду называли. А «древние греки» воспользовались. На здоровье, не жалко.

Армения. Взято из интернета

Можно и другие «загадки» разгадывать. Например, откуда имя Аркадий. Почему это значит «Ветвь Хана Ди (ы)я» — похоже, сами уже поймёте. А вот ещё интересная связь. «А» легко переходит в «о» и наоборот не только в произношении, но и в письменности, особенно если прогнать через «испорченный телефон» переводов с одного языка на другой. Вполне вероятно, что «орда» вначале была «арда». Потому, что  чем борозда не ветвь, не побег? Так что «орать» (пахать), возможно было «арать» — вести побег борозды. А «арда» была обведённой побегом. Тут вам и европейская «гарда», и остальной простор для творчества. Если диплом не жмёт. Удачи.

Вначале была саванна

Нет, друзья, я не спорю с Библией. Просто саванна была и до человека, и до слова. И сейчас есть, и имя сохранила неспроста. Имя осталось как непререкаемая истина, которую, в силу общеизвестности, никому и в голову не пришло менять, оставив как было в стремительно меняющемся реальном и безумно пульсирующем виртуальном мире. И не мной было сказано, что это — хорошо.

Степь, да степь кругом, Саванна! Взято из интернета

То, что саванна осталась на своём месте при практически неизменённом имени — общечеловеческая удача, либо промысел божий, — кому как больше нравится. Это — один из весьма немногих маячков, верных точек отсчёта, привязки, от которых можно вывести правильное основание, а на нём уже воосставить весь макет оригинала нашей истории, четыре сотни лет назад разрушенного до основания взрывом Реформации, погубившей всемирную «античность» под знаменем её Возрождения.

Всем известно, что патриотизм — любовь к родине. Но далеко не всем известно, что вышли мы все из саванны, даже кто в тундре живёт. Общепринятая история не даёт концепции происхождения человека в стройном, логичном и понятном виде. И не потому, что не хочет. А потому, что не может, решая две взаимопротивоположные задачи, будучи подставленные в систему уравнений, обеспечивающие невозможность решения. Первая (вынужденная по определению): объяснить происхождение человека. Вторая (вынужденная по цели): сохранить современное «лоскутное одеяло истории».

Великие Африканские озёра даже из космоса хорошо видать. Взято из интернета

Я не буду сильно занудствовать, пытаясь воспроизвести официальную информацию на данную тему. Кому интересно, может сам набрать «этимология саванна» и вдоволь налюбоваться на основной знак современной истории: «?». Электронная форма «Словаря иностранных слов» содержит небесполезную крупицу информации, единственную по этому поводу: «Значение: исп. savana». Братское спасибо Испании, а пока запомним, что второе «н» в слове, оказывается, вовсе не обязательно. Хоть слово и считается «иностранным». Толкование бьётся в четырёх веках конструкции современной истории и за рамки непонятного иностранного слова не выходит.

А климат там — субэкваториальный. Круглый год — лето, круглый год — летние каникулы!. Взято из интернета

Благо, Википедия в избытке даёт описательную часть, с которой невозможно не согласиться. «Саванны — пространства в субэкваториальном поясе, покрытые травяной растительностью с редко разбросанными деревьями и кустарниками.» Среди этой растительности разбросаны огромные пресноводные озёра. Итак, что мы видим? В экваториальной зоне с комфортным субэкваториальным климатом находятся на равнинной степной территории неисчерпаемые запасы чистой питьевой воды, достаточное количество дичи, злаков, плодов и кореньев. Хищники тоже есть, но идеала не бывает, на то и щука в озере, чтобы карась не дремал. Вы знаете на земле более благоприятное место для возникновения человека? Я — нет. Здесь он и возник. Не суть важно, сколько тысяч лет назад, и в каком виде. Дальше будет понятно — почему.

Это — не Крым. Это — Саванна, наша Вана. Взято из интернета

Здесь он возник, существовал в лабораторных условиях и развивался. А ближе к полюсам упражнялись в ограничении жизненного пространства оледенения, следующие неумолимой чередой. Допуская первооткрывателей на свою территорию при отступлении и оттесняя, и замораживая не успевших или не сообразивших убежать, при наступлении льдов до мест современных популярных курортов. Около десяти тысяч лет назад закончилось последнее (пока) оледенение. Открывшееся окно возможностей перенести цивилизацию из колыбели во весь остальной мир отличалось одной замечательной особенностью. Опять же, Божий промысел или совпадение — можно считать как нравится. А только вскоре по открытии этого окна в современный мир — и человек стал из первобытного современным. Внешне ничуть не изменившись — гигантски вырос качественно. Научился говорить. Не буду спорить с теми, кто считает, что это не так. Просто изложу аргументы. Кто читал мои предыдущие публикации — пусть простят, вынужден вкратце повториться.

Это — не Валдай. Это — Саванна, родина славян. Взято из интернета

Счёт лет от сотворения мира на протяжении всей истории человечества до 17-го века — это материальный факт. 14-го сентября по новому календарю наступил 7530-й год от Адама. Что это значит на практике? Адам был первым человеком, научившимся говорить. И научил говорить остальных. Это и было сотворение мира по факту. Человек творил мир, давая ему, всему окружающему, имена и названия. Думаю, не надо объяснять, что поначалу язык был один. Возражать можно. Только сначала надо объяснить, почему человек до сих пор рождается, не умея говорить. Учится, и начинает говорить после года, а нередко и трёх. Попадая на воспитание к животным, либо не имея возможности учиться, остаётся неговорящим после достижения половой зрелости. Это — фактологическая сторона. Есть ещё логическая. Язык — средство общения. Возникнув, он постоянно развивается, никогда не останавливаясь, следуя за самой жизнью. Совсем немного времени прошло, как человеку понадобилось хранить и передавать информацию. Устно это неудобно и ненадежно. Поэтому человек изобрёл письменность. Кто не согласен — потрудитесь объяснить, почему у древнего человека была другая человеческая природа, и уровень его любознательности ограничивался простым общением, без искушения отправить или оставить сообщение без непосредственного общения? То-то мы, продрав глаза, с самого утра хватаемся за телефон, даже до туалета не добежав!

Немного, согласен. Но очень хорошо согласуется. Предъявите альтернативу! Без воды, по делу. Так и знал. Закон природы суров, но это — закон. Двух правд не бывает, даже на двух стульях.

И это — не Кавказ. Это море — озеро Виктория, поившее первых людей. Взято из интернета

Мы с вами на языке предков до сих пор называем ёмкость с водой «ванна». Вторую «н» нам «европейские партнёры» подсуетили недавно. Первобытный язык по необходимости был примитивный. Свои озёра они называли «вана». И землю вокруг называли «Вана». И себя называли «Вана», не отделяя себя от земли своей. Финны до сих пор нас, русских, так и называют: «Вана». Совпадение, говорите? Ну-ну. Вся Земля этими «совпадениями» буквально засеяна.

Дальше. Предки были люди логичные и точные. Объём информации в головах был ещё небольшой, но программа — та же, что и в нынешних. Выйдя из Ваны, так себя и стали называть: «Сл-Вана», то есть, выходцы из Ваны. В наше время слово обкаталось до «славян». Кто считает утверждение голословным, пусть объяснит, что такое «слон» без принятия того, что «сл» означает «проходить», «ходить». Доказывать, что слон слоняется по Африке не надо, это очевидность.

Озеро Танганьика. Славное море, хотя не Байкал. Взято из интернета

Слоны остались, как и прародина славян и всего человечества, Саванна, Вана при крещении, в Африке. При крещении, ибо и веру изобрели наши предки. Это потом уже пошли и «египтяне», и «этруски», не говоря же о «греках» и «римлянах»; «половцы» — это вообще, почитай, наши дни.

Дорогие мои, ясно ли вам, почему Романовы и «партнёры» всем миром славян в медвежий угол заталкивали в нашем сознании, и почти преуспели? Так пусть же национальная гордость великороссов надёжно покоится на древней правде и праве первородства.

Кирпич — камень преткновения

Друзья мои! В который раз приходится убеждаться, что природа человека — вещь очень упрямая, как и вся природа вообще. Начиная писать на тему истории и языка, я наивно полагал, что те, кому это будет интересно, начнут следовать за моей мыслью по порядку её изложения. Не тут то было! I want it now! То есть, основная масса ограничивается прочтением попавшейся на глаза публикации, не пытаясь выяснить, что же её породило. Наподобие выковыривания изюма из булки. Законы природы неумолимы и неотменимы. А посему, я стану вносить в повествование описание ключевых моментов, то есть, займусь выковыриванием изюма для тех, кто булку не распробовал.

Рим. Пантеон из кирпича. Взято из интернета

На самом деле, наглядных свидетельств того, что мы живём в истории, построенной на лжи, предостаточно. Против попыток установления истины работает мощный противник — инерция. В частности, инерция сознания, в простонародье именуемая вполне узнаваемо: лень. Нас сознательно приучили, что без логики и прочного знания основ законов природы, система «раздельного питания» в области знания не несёт заинтересованным пользователям никакой угрозы разоблачения и может продолжать существование сколь угодно долго.

Венеция. Кирпичые дома и мосты. Взято из интернета

Система устойчива к точечным ударам истины потому, что к ней приучают человека по тем же принципам, по которым проводят дрессировку животных, закрепляя нужный результат поощрительным кусочком сахара или косточкой. Например, знание того, что олово открыли около 600 лет назад, не наносит заметного ущерба вере человека, что бронзе около двух с половиной тысяч лет. Казалось бы, одно понимание того, что мы сравниваем несравнимые величины — знание и веру — уже должно заставить задуматься. Но природа — на стороне обучающих и властвующих. Задумываться начинаем только в условиях, угрожающих выживанию популяции. А то, что бронза — сплав меди с оловом — у нас порождает только школьные фобии из области химии, не добираясь до логического заключения, что бронза при этих обстоятельствах быть старше 600 лет просто не может — сознание такую работу отвергает, как не совпашую с ответом в конце учебника.

Помпеи. Кирпич. Взято из интернета

Самое важное доказательство того, что наша история была значительно, на промежуток порядка 1150 лет, удревнена самым волюнтаристическим способом, у каждого из нас — под носом. Многие видят эти доказательства ежедневно. Но привычное сознание их не фиксирует. Так развивалась жизнь, что точкой поворота от древнего мира в современность стал 16-й век. А самым значимым материальным событием этого века стал объект, вынесенный в заголовок. Кирпич — символ начала современного мира. Сейчас объясню, почему.

Сиена. Кирпичная красавица. Взято из интернета

Вижу, как любители поспорить, дружными рядами устремились гневно опровергать меня! Керамика гораздо старше! Друзья, я согласен. Но современный кирпич — не совсем керамика. Материал — практически тот же, обожжённая глина. В чём же разница? Почему кирпич НЕ МОГ появиться раньше? Давайте посмотрим. Что такое кувшин? Главное отличие — не в том, что он тонкостенный, хотя, и это важно. Главное — что он — штучный. Даже если их одновременно обжигается в печи штук двадцать. Главное отличие кирпича — в том, что он массовый. Двадцать штук кирпича никому не нужно. Нужны сотни для стены дома, и многие тысячи — для стены крепости. Ведь кирпич — это просто искусственный камень. Чтобы заменить природный, ему надо иметь сопоставимый объем. Он не может оставаться тонким «римским» кирпичом, из которого сложены прослойки каменных кладок настоящего Колизея в Стамбуле 14-15-го веков. Технологичность современного кирпича — это равенство размеров отдельных штук при достаточном объёме одного, чтобы обеспечить достаточную скорость кладки. Крепость должна стоять до нападения на неё, иначе зачем всё?

Стамбул. Акведук каменный. Взято из интернета

Современный кирпич появился именно в 16-м веке не только потому, что его удобнее класть. Это было веление времени и позволение достижений технологии. Веление времени — потому, что с 14-го века появились пушки. Каменные крепости они разрушали не намного медленнее, но так же верно. Зачем строить дольше, дороже и труднее из камня, если можно быстрее, дешевле и легче — из кирпича? Как там про недостатки — продолжение достоинств? Так и тут. Пришлось строить в промышленных масштабах печи для большого количества кирпича. Для обжига нужно было очень много дров. Вот здесь посмейтесь немного, ну а потом всё-таки задумайтесь. Когда, по-вашему, было изобретено современное колесо? И я думал, что давно. И я бы с вами весело посмеялся, но на наше счастье, авторы Новой Хронологии сделали удивительное открытие, что четырёхколёсная повозка для перевозки людей была изобретена тоже в 16-м веке, причём женщиной. Правда, великой. Мы ещё вернёмся к этому в следующей публикации. То есть, логика развития технологий определяет этапы развития техники. Раз повозку изобрели в 16-м веке, значит, и колесо — не сильно раньше. Так и есть, правда, колесо, скорее всего, заставили изобрести пушки, в конце 14-го — начале 15-го века, когда их стали лить из меди (бронзы ещё не было)! А массовое производство кирпича положило требование технологического прорыва и скачка технологий — изобретение колеса. Промышленные масштабы производства потребовали изобретения. Века волокуш и перетаскивание на горбу закончились с окончанием кустарного производства кувшинов и черепицы.

Стамбул. Каменная крепость Едикуле. Взято из интернета

Уяснившие сказанное, оглянитесь вокруг! Вы живёте в Риме? Отлично! Обратите внимание на Пантеон. Не вспоминайте, что вам ОБС (одна бабка сказала). Она могла и соврать, и чистосердечно обмануться. Поверьте своим глазам и умственным способностям. Глаза видят, что Пантеон сделан из кирпича. Развалины Форума — из кирпича. Вы в Сиене? Тоже годится, чудесный город. Кроме приписанной древности. Кстати, к Сиене ещё вернёмся. Она очень важна, почти настолько же, как красива. Вся из кирпича. Даже площадь. Что там про Венецию? Дата её основания известна подозрительно точно — 25 марта 421 года. Почти вся из кирпича. А вот крепостные стены Стамбула — тёсаный камень. И Галатская башня. А вот в Святой Софии кирпича много. А купол — только из него. Из особого, облегчённого. Словом, верите или нет, но это — надёжный маркер: кирпич не лезет в древний мир. Не надо и совать. А то получится как в Помпеях, кирпичную кладку которых засыпало Везувием до изобретения кирпича.

Стамбул. Галатская башня. Тёсаный камень. Взято из интернета

Буян — наш. Киев: прости, прощай. Снова открытие

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» — одна из наших скреп, которыми трудно гордиться. К чёрту амбиции, «сочтёмся славою, ведь мы — свои же люди! Пускай нам общим памятником будет построенный в боях…» объективизм!

Днепровские пороги до ДнепроГЭСа. Взято из интернета

Честно сказать, с большим удовольствием наблюдаю, как авторы Новой Хронологии с помощью объективных данных последовательно разрушают ложь романовских «историков», даже если такие разоблачения довольно больно бьют по ностальгическим штампам непредсказуемого прошлого и личному опыту несущейся к светлому будущему собственной жизни.

Днепровские пороги. Старое фото. Взято из интернета

Начать следует от «печки», с Киева. И закончить на этом тему Киевской Руси, как ни горько сознавать, что и эта часть нашей великой истории оказалась изрядно потраченной немецкой молью. Да, к сожалению, прекрасный город на Днепре романовские «реформаторы» во многом описали теми же чернилами, что и «Великий Новгород», недавний честный и непричастный, и невиновный Околоток. Не буду пересказывать все аргументы. Кто хочет — сам найдёт. Кто не хочет — чихать хотел на любые аргументы. И это — правильно. Жизнь у человека — одна, прожить её надо как считаешь правильным. Ведь по большому счёту человеку от жизни нужно только счастье.

Редкая птица долетит до середины пути до порогов Днепра, но не было капитана, доводившего морские суда до столицы. Взято из интернета

Короче, дочитал книгу Г.В. Носовского «Соловей Разбойник, остров Буян и Крым». Вся наша жизнь — логические цепочки. Это и хорошо, и плохо. Зависит от того, к чему вы стремитесь. Если Вы хотите что-то соврать — это плохо, потому что, если за эту цепочку потянуть, все враки повиснут на ней, пристёгнутые, во всей своей неприкрытой неприглядности. Это хорошо, если Вы стремитесь найти истину. Потому, что картина получается в обоих случаях одинаковая, а выводы — разные.

Днепровские пороги в наши дни, когда плотина подняла уровень воды. Взято из интернета

На наше счастье, несмотря на все усилия романовского и последующих «министерств правды», сохранилось достаточно источников, рассказывающих, как было на самом деле. В частности, былины рассказывают, что морские корабли прибывали по Чёрному морю в большом количестве, иногда под сотню, и вскоре бросали якорь у высокого Киевского бережка. Казалось бы, картина благостная, зацепиться не за что. Просто «из варяг в греки» и обратно. Вот именно так и казалось «творцам истории». Но зацепиться, хочешь — не хочешь, приходится за «овраги», то есть за пороги. Знаменитые днепровские пороги 75 километров длиной. Их, конечно, из окон кабинетов «правдивых историков» не видно. Да и по весне, по высокой воде, да по течению, по ним кой — какие товары возили. На лодках. Ими в расчёт не было принято, что через пороги вверх по течению не только морские корабли, но и те же лодки не ходили никогда. Больно крут норов у Днепра-батюшки на порогах, и очень мелок он там, метров до двух, на романовские сказки ему плевать, а бороться с ним в этих условиях — дурных нема, и не було николы. Это, конечно, не единственная причина, по которой не был нынешний Киев центром Киевской Руси, но и не малая. Политэкономию даже научный коммунизм не пересилил, ибо бытие — первично, а сознание — не только вторично, но и ущербно, больно внушаемо оно оказалось.

Руины Турецкого вала на Перекопе. Взято из интернета

Оказалось, что и имя «Киев» вослед за «Иерусалимом» в бега подалось по лику земли, и в нескольких местах осело, покуда современная картография и GPS-навигация не закрепили на тех местах, куда ныне добрели. Писали уже люди знающие, и мне приходилось, что сначала Киевом как раз Иерусалим же и звали. Тот, что теперь известен как Троя, Царь-Град, и т.д. А упомянутая книга (и не только она) дополняет, что так звали Малый Стамбул, Кафу (Кефе), нынешнюю Феодосию, и даже Москву, когда она ещё ни столицей, ни городом не была. Словом, материал для самостоятельного изучения такой, что скучно не будет, а времени не хватит.

План турецкой крепости на Перекопе. На самом переднем плане, под стеной — канал длиной 8 км от Чёрного до Азовского моря. Его до сих пор видно из космоса. Взято из интернета

До чего же полезно получать новые знания! Серьёзно. Если изучаете честный материал, открытия (без преувеличения!) — просто гарантированы. Нужно только время и внимание. Например: https://truefairytail.com/2021/03/12/правда-о-пасхе-крах-мировой-истории/ Или что вы скажете, если открытия пошли косяком, и я разгадал, ни много — ни мало, значение слова «русский»? Ну, во-первых, спасибо Новой Хронологии, последней прочитанной книге. Во-вторых, знаю, что не скромно, но тут уж ничего не поделаешь, я почти не виноват, само в глаза бросилось и в разум пришло. Всем этим филологам и историкам не в окаменевшем «древнегреческом» наследии колупаться надо было, а больше доверять живому и живоначальному великому и могучем русскому языку. Он нам ещё много открытий чудных готовит, лишь бы доброхоты народные просвещения дух не удушили.

Турецкий вал на Перекопе. Старинная гравюра. На переднем плане по центру — шлюз, регулирующий уровень воды в канале. Взято из интернета

Итак, сейчас прямо на ваших глазах куча сломанных копий по поводу происхождения слова «русский» отправится в утиль, завёрнутая в обрывки миллионов кандидатских и докторских диссертаций различных филологов и прочих языковедов. Поможет нам в этом Крым, он же остров Буян. Никакого противоречия нет. Хотя вы будете смеяться и обвинять меня в зацикленности на Романовых. «Ну да, я проникся!» И вам всем советую. Давайте проделаем это вместе. Дело в том, что Крым до Романовых был отделён от материка широким рвом, достаточным для прохода по нему морских судов из Чёрного моря в Азовское и обратно. Романовы же сделали из него обратно полуостров, засыпав канал.

А вот Коринфский в Греции — жив, и до сих пор работает. Взято из интернета

Вот как раз в то время, когда полуостров Крым был островом Буяном посредством канала, примерно современником Коринфского, он ещё назывался островом Руйным. Теперь догадались? Для тех, кто пока нет, даю подсказку: русский, Руйный, ружьё, руины. То есть: Руйный — это руинный. Ружьё — приспособление, превращающее цель в руины. Руины — это нагромождения, развалины. Нагромождения — это горы. Русские — живущие среди руин, среди гор, горцы, highlanderы, если хотите. Хотя, конечно, не очень-то и хай, так, холмы, не Эверест. Ничего не напоминает? Верно, шотландцы нисколько не врали, называя себя русскими. Врали переводчики. Они же называли и называют их скотами. Не надо играть с ударениями! Их подложный Пётр приезжал к нам делать из скотов людей. Пытаются до сих пор. https://truefairytail.com/2020/07/12/петр-первый-и-великий/

В Шотландии русские — горцы хоть и остались в медвежьих шапках, но от соседства с англичанами потеряли штаны. Взято из интернета

Смотрите, предки жили в равнинной области африканских озёр Вана. Звали себя Вана. Ушли на север, стали сл-Вана, славянами. Пришли в нынешнюю Грецию — Горецию (не потому, что горы, а потому, что Гор). Что Греция, что Кавказ, что Турция, что остров Руйный (Крым) — места гористые. Прежде, чем до лесов средней полосы добраться, а потом их в степи раздольные превратить, стали славяне древними греками, горцами по прописке, людьми, живущими на руинах-горах, русскими. Всё. Спасибо. Не стоит благодарности. Однако, пожалуйста!

Святая София — мечеть. Трагедия ли это?

Многие сильные мира сего во всеуслышание осудили перемену статуса этого символа древнего христианства. Многие оплакивают. Многие гневаются. Правы ли они? Поступают ли по заповедям Сына Человеческого? Стоит ли и нам возвысить свой голос против свершившегося? Давайте попробуем разобраться.

Святая София. Взято из интернета

Во-первых, прислушаемся к Козьме Пруткову: «Зри в корень». Для истинного христианина нет большего авторитета, чем Святое Писание. А оно гласит, что без божьего соизволения волос с головы человека не упадёт. Значит, сам Бог попустил этому административному изменению. Недовольства с Его стороны я не заметил, будем наблюдать. Следующий пункт должен быть «во- вторых». Но он почти так же важен, как и «во-первых». Поэтому, прошу прощения за вольность, назову его «в-полуторных». Итак, в-полуторных, опять же, в первоисточниках: что Бог соединил, то человек да не разделит. (Прошу прощения за возможную неточность изречения, но смысл не пострадал). Стоит ли нам низводить великую православную Святую Софию до уровня сомнительного современного развлечения типа суетного и грешного проявления гордыни человеческой с переменой пола по желанию особи? Сей дивный храм построен был церковью христианской с самого начала ея. Суетные попытки переменить её судьбу предпринимали предшественники современных пластических хирургов от администрации и ранее. Тем не менее, Святая София оставалась собою всегда, останется и сейчас, поносив, сколько Бог даст, хиджаб.

Святая София. Богоматерь и имя Аллаха уживались мирно. Фото автора 2019 г.

Во-вторых, в том же первоисточнике есть притча о бревне в своём глазу и соринке в чужом. Что я хочу сказать? Что мы со своим суждением по перемене статуса Святой Софии можем оказаться в положении родителей из анекдота, запрещающих детям ковырять в носу. У нас без намёков под носом в Москве стоит восстановленный храм Христа Спасителя, построенный в память героев войны 1812 года, отечественной войны с Наполеоном. Если кто не помнит, ещё сотни лет не прошло, как его развалили, а на его месте построили открытый плавательный бассейн. Думаю, многие из тех, кто в нём купался, в наши дни гневно осуждают турецкое святотатство. Однако, Святая София осталась домом Господа, в ней молятся, а не плавают. Самые мудрые люди всегда говорили: «Религий много, а Бог — один». Он разберёт, на каком языке к Нему взывают.

Святая София. Христос. Фото автора 2019 г.

В-третих. Очень часто многие «лидеры» пытаются решить свои проблемы с помощью значимых вещей и явлений, пытаются поставить себе на службу известные и любимые памятники и участки культуры. Это им часто удаётся. Кратковременно. В масштабах истории такие попытки ничтожны. Истина подобна шилу, и рано или поздно, из мешка вылезет.

Святая София. Старые мраморные плиты с крестами. Фото автора 2012 г.

Мероприятие это произошло не вдруг. Последние лет десять внутри храма шла масштабная «реставрация». В основном она заключалась в замене больших беломраморных плит по низу стен храма, на каждой из которых сохранились следы огромных христианских крестов, сбитых предыдущими «реставраторами». Теперь доверчивым туристам можно показывать радующие глаз полосатые серо-белые панно без каких-либо крестов и говорить, что так было всегда. Оставшиеся красные контурные кресты на сводах галерей храма с недавнего времени ненавязчиво, но активно объявляются «оставленными крестоносцами».

Святая София. Плоды «реставрации». Фото автора 2019 г.

Отдельная тема, требующая специального исследования, — почему современные турецкие историки плетутся в хвосте у немецких «знатоков» и родителей Романовской и «мировой истории». Почему, имея на своей территории настоящий Иерусалим и Гроб Господень, настоящий Колизей, настоящий «древний Рим», предпочитают помалкивать в тряпочку. Причина — проста, и та же, что и со Святой Софией. Завесу приоткрыл ещё в 19-м веке турецкий историк Эвлия Челеби: «Русы — народ турецкой национальности.»

Хотите знать правду — читайте Новую Хронологию Фоменко и Носовского.

Немного английского. Куда подевался ужин и когда король заговорил на родном языке

Друзья, давайте немного отвлечёмся от победной колонизации известного тогда мира потомками Рюрика-Энея-Ивана и забежим вперед подивиться на современные и не очень перипетии языка, которого в обсуждаемое время ещё и не существовало вовсе в природе.

Взято из интернета

Когда мне в школе пришлось изучать этот «древний» язык Шекспира, преподавателю не удалось заинтересовать меня настолько, чтобы я захотел овладеть им в совершенстве. Однако, я заучил, и помню до сих пор, что завтрак — это брекфаст, обед — это динер, а ужин — это саппер.

Когда учился в морском училище, в справедливости этих трактовок сомнений не возникало, потому что и расхождений не было. Завтрак оставался брекфастом, обед оставался динером, а ужин — так и был саппером. Всё на своих местах. Но, как это часто бывает в жизни, столкновение с реальностью вынудило внести коррективы в устоявшиеся представления, и заняться самообразованием.

При посещении иностранных портов пришлось обнаружить на первый взгляд странную вещь: практически повсеместно за границей ужин-саппер не то чтобы пропал, но был заменен на обед — динер. А вместо разжалованного обеда на свет появился какой-то ланч. Завтрак не тронули, милостиво оставили на своём законном месте. Местные пытались метаморфозу объяснить, практически всегда не очень убедительно. Но и я в то время не очень-то интересовался побудительными мотивами такого перестроения, пусть их чудят себе, мне не жалко.

Однако, ещё в училище, когда приходилось прогревать своё прохладное отношение к предмету, довелось мне приобрести интересную книгу автора Колпакчи, не помню инициалов, в которой она давала очень доходчивую личную систему изучения языка. В том числе, сообщала, что в тысяча каком-то году тронная речь британского монарха при вступлении на престол впервые (!) была произнесена на английском языке. А на каком же его предшественники произносили свои тронные речи ранее? Утверждается, что на французском. Эта странная ситуация застряла у меня в памяти из-за своей нелогичности. Мы знаем из истории, что Англия и Франция только и делали, что воевали между собой. Зачем произносить при вступлении на престол тронную речь на языке врага? Это — слишком, даже для чёрного английского юмора. А сравнительно недавно в одной популярной исторической передаче я услышал фразу: «Во время наполеоновского похода на Москву шестьдесят процентов личного состава французской армии говорило на диалекте, который позднее стал французским языком». Так на каком же языке произносились тронные речи при вступлении на престол британских монархов? И, кроме того, бонус: когда же сформировался уже французский язык?

Взято из Википедии

Авторы Новой Хронологии правы, когда сравнивают анализ истории с работой детективов, разыскивающих крупинки правдивой информации, и на основе анализа этих фрагментов ловят за руку тех, кому есть что скрывать. Дьявол кроется в мелочах, но где-то в них же часто скрывается истина. Помимо общеизвестных преступлений против своего народа и страны «верные ленинцы» виновны в не меньшем преступлении против человечества, хоть и не таком наглядном — упразднении преподавания логики. Эта потеря будет ещё ой как долго нам аукаться. Ведь логика тоже позволяет, даже не специалисту, получить верное суждение на основе анализа казалось бы незначительных, но взаимосвязанных элементов, фрагментов системы.

Такой маленький, но очень весомый кусочек понимания подарила мне судьба лет пять назад. У нас на борту были охранники, для того, чтобы защитить судно от сомалийских пиратов. Старшим у них был чистый бритиш, житель Лондона, белый. Немолодой, а, следовательно, носитель близких традиций в отношении моего представления о названиях трёхразового питания. Как-то раз в разговоре об ужине он назвал ужин не динером, и даже не саппером, а суппером! Я переспросил, и он подтвердил, что так говорят у них в семье. Паззл сложился! Я понял, что раньше в небогатой Европе не очень-то и роскошествовали, на ужин ели супчик, и называли третий приём пищи соответственно суппером, как это прямо написано, если читать просто по буквам.

И ещё я понял, что, создавая новый «язык Шекспира», этот вариант эсперанто, примерно в начале — первой половине семнадцатого века, его создатели лепили его из того, что было под руками, из русского и диалектов народов свежераспавшейся империи. Потому они вынуждены признавать, что раньше в английском были падежи, было слово «ты», земляника пишется «с трав бери», погода — «ветер», пламя — «фламе», звук «у» передаётся сочетанием букв «о» и «у», сто один у них — только сто и один, как было у нас, когда они и мы говорили на одном языке. Примерам несть числа. Кто честно занимается языком, сам это замечает. Например, Драгункин, создавший лучшую систему преподавания языка, так и пишет: «Вначале было слово.Русское».

Получается, что знает кошка, чьё мясо съела, и пытаются до сих пор замести следы. Голь на выдумки хитра, используют все доступные приёмы: читают не так, как пишут, завтраки заменяют обедами , для преподавания придумали шестнадцать времен, инопланетяне. А шило всё равно торчит из мешка. И мы будем продолжать его теребить и впредь.

Эта публикация не основана на материалах Новой Хронологии, но очень разделяет её выводы.

40 дней. Откуда погребальный обычай?

Нас приучили считать, что дьявол кроется в мелочах. Может быть для того, чтобы мы в них не очень-то и заглядывали. Потому, что где-то в тех же местах водится Истина. А она нам очень нужна, если мы не хотим уйти из жизни счастливыми дураками. Кто ж не знает: «многая знания — многая печали». Постараемся, чтобы печаль была светла.

Взято из интернета

В православной традиции человека, ушедшего в мир иной, поминают вскоре дважды: на девятый и на сороковой день. Если честно, причину поминок на девятый день я не знаю. Хотя версия есть. Наверняка поговорка «Бог любит Троицу» тут причастна. Через три дня — вроде рановато, — да и свежую рану теребить нет большого смысла. А вот три раза по три — и разумно, и своевременно, и благочестиво, и богоугодно.

Сороковины же возникли исключительно благодаря обстоятельствам казни, смерти и Воскресения Христа, а также последовавших событий христианства, только что родившегося в результате всех этих деяний.

Дух замученного Христа отлетел к Отцу своему утром 20-го марта 1185 года. Евангелия сообщают, что в это время была Пасха. Мы с вами уже выяснили, что народ отмечал в это время свой Исход из земли Ха (нынешней Африки). С этого момента «смертию смерть поправ» Сын Человеческий сделал Пасху Христовой по праву величия подвига. И дал имя религии по имени своему.

В то время «римских дорог» и ордынской ямщицкой службы ещё не было. В России этого страшного известия ещё никто не знал. Чёрная весть прилетела на Русь 1-го мая. Одного страшного смысла было достаточно для вековечной памяти о дне скорби. Однако ж, память народную Богу было угодно подтвердить зловещим символом. Весть пришла не просто так, а на фоне затмения Солнца. Полного.

В этот день на всей обжитой территории тогдашней России Солнце предстало в виде чёрного диска. И с тех пор эти два события — убиение Христа и затмение — слились в одно в сознании людей и в истории. И в Библии сказано, что когда умер Христос, завеса в храме разодралась надвое, и на три часа настала тьма по всей земле. Столько длилось полное затмение, прочертило чёрный след по земле. И навеки осталось в памяти людей. А люди стали с тех пор поминать усопших два раза: первый — через девять дней, а второй — через сорок, как Христа по Божьей воле.

%d такие блоггеры, как: