Может ли человечество избавиться от войн?

Может. Рискну навлечь на себя гнев читателей, но прямо сейчас весь мир уже на пути к этому. Давайте не будем сразу стрелять в пианиста, который играет как умеет, а попробуем превратиться в подобие искусственно интеллекта, который ее умеет гневаться, но умеет анализировать и прогнозировать.

Наши дикие родственники — такие милые, когда сыты и спокойны, даже улыбаются. Взято из интернета

Что нам дано? Необходимо понять, что человек — часть природы. Судя по количеству людей в мире, — существование человека в природе вполне соответствует её законам. Иначе у неё нашлись бы достаточные ограничительные меры. Поскольку наблюдение за человеком осложняется обилием отвлекающих осложнений, им же производимых, давайте заменим пока на родственную систему животных — обезьян. Если без эмоций, то такая замена вполне допустима, ведь ещё каких-нибудь семь с половиной тысячелетий назад человек практически ничем не отличался от своих диких родичей, кроме прямохождения, даже говорить ещё не умел.

Просматривая популярные передачи из жизни обезьян, нетрудно заметить, что любое сообщество приматов находится в двух основных состояниях: покоя и возбуждения. В состоянии покоя сообщество сыто или занято едой, занимается детьми и своими мелкими повседневными делами. Все благостны и спокойно наблюдают жизнь. В состояние возбуждения сообщество переходит быстро, агрессивно ведут себя практически все взрослые особи, а дети переходят от игр в состояние испуга и прячутся под защиту матерей. Ничего необычного. Состояние возбуждения просто так не заканчивается. Начинается либо драка внутри сообщества, либо с конкурирующей стаей или нападающим хищником. Для возвращения в состояние покоя сообщество либо должно понести урон или победить конкурентов, или избавиться от хищника, или скормить ему кого-то из своих, или самим съесть побеждённых и пойманных сородичей из враждебной стаи. То есть, состояние возбуждения без потерь не обходится.

Вся жизнь приматов — бесконечная череда сменяющих друг друга периодов покоя и периодов возбуждения. На этом фоне кажется справедливым существование мнения, что и история человечества — история войн. И, вроде бы, история это подтверждает. Правда, человечество в последнее время (лет семьдесят) стало считать себя цивилизованным и начало удивляться признакам проявления агрессии, считая, что к этому склонны некоторые нации. Здесь и кроется ошибка.

А жечь катаров или других в другие времена способны все, без исключения, к сожалению. Взято из интернета

Можно, конечно, объяснить особой склонностью французов к агрессии зверства в отношении катаров. Недавним претендентом на звание самой агрессивной нации была германская. Если не обращать внимания на подобные эксцессы со стороны «наций» латиноамериканских. А если говорить о сегодняшнем дне — самой кровожадной «нацией» современный мир считает русских. Так ли это?

Закидывайте меня тухлыми помидорами: ответ нет! Все люди — дети природы. И у каждой «нации», обладающей приличной территорией, экономически потенциалом и существенным количеством населения на данном историческом этапе есть шанс примерить эти отвратительные «лавры». Когда всё стихнет и пройдёт определённое время, у китайцев есть все шансы стать чемпионом агрессивности, если кто-нибудь другой пошустрее не подсуетится. Это — абсолютно неизбежно при сохранении нынешнего положения в организации жизни людей на Земле.

Можно спорить и, напирая на очевидность, объяснять причину войн наличием людей, склонных к агрессии. Если приведенные выше примеры вас не убедили, прошу вспомнить известный психологический эксперимент. Когда группу культурных людей произвольно разделили и предложили одним играть роль заключенных, а другим — охранников. Кто знает — вспомните результат. Кто не знает — поучительно будет изучить. Я не случайно повторяю, что человек может жить только по законам природы. Если мы хотим избавиться от войн, у нас только один путь: не дать возможности человеку превращаться в зверя.

А нет бы задуматься, правда? Взято из интернета

Легко сказать! А как сделать? Уже делается, как я написал в начале статьи. Да-да! Глобализация — шаг в верном направлении. Человечество молодо, но постепенно взрослеет. Как может помочь глобализация? Все работающие вещи — просты. В современном мире вполне возможна реализация следующей конструкции, основанной на признании животной природы человека и стремлении удерживать его в цивилизованном, спокойном состоянии повседневности. Такое признание необходимо для установления в качестве общемирового принципа признания приоритета человека над государством. Ничего нелогично здесь нет. Человек может быть без государства, но государство не существует без человека. Этот приоритет необходимо законодательно закрепить в основном законе каждой страны. Как логическое продолжение этого приоритета — провозглашение права и обязанности любого государства мира добиваться выполнения этого приоритета на территории любой другой страны, без ограничений и изъятий. Вот и всё: замкнутая система с обратной связью, где право каждого является гарантией прав всех остальных. Это — просто модель любой нормальной семьи, перенесённая на весь мир.

Написано. Бабушка надвое сказала

Всем известно, что часто бывает такое: то, что написано на заборе может не отличаться или быть даже хуже того, что написано под ним. Почему так?

Разумеется, я не предлагаю разбираться в сортах написанного. Предлагаю разобраться лишь в том, почему филологию и физиологию в проявлениях разделило лишь ударение.

Писатель за работой. красивый молодой писатель сидит за столом и что-то  пишет в своем блокноте | Бесплатно Фото
Писатель. Взято из интернета

Очередная случайность? Очередное отнюдь!

Мы настолько привыкли, что роль тонкой грани выполняет ударение, что и не задумываемся об этом. Меж тем, стоит лишь задуматься, единство слова для выражения банального проявления круговорота воды в природе и закрепление полёта мысли и возвышенных чувств человеческого гения на поверхности носителя письменности становится совершенно понятным и естественным.

Законы природы универсальны. Как всё богатство кроны дерева произрастает из единого ствола, так и некоторое разнообразие слов может происходить из единого слова, совсем как в рассматриваемом курьёзе.

Причём дуализм этот при рождении курьёзом отнюдь не считался, его попросту не было. Слово было единым.

На «Писающего мальчика» в Брюсселе надели медицинскую маску - Газета.Ru |  Новости
Писатель. Взято из интернета

Можно мысленно проследить весь процесс рождения слова и позднейшее деление его на два «независимых». Здесь, очевидно, вначале было дело. Просто потому, что слова ещё не было. Ни единого. А человек уже был. Он не родился говорящим. И даже когда научился говорить, на первом этапе знаков на поверхности предметов и изделий, закрепляющих для остальных закодированную информацию, ещё не оставлял. Письменность ещё предстояло придумать. Зато метки в прикорневой части деревьев природа придумала задолго до человека. Почему же для отображения процесса творчества человек использовал столь древний и привычный глагол?

Древний человек был естественным в своих проявлениях. Скорее всего, к тому времени он ещё не выработал понятия стыда. Ну, примерно как в Библии описано. Извините, написано. Словом, сообщено. И действительно. Похоже на то, что для первых иероглифов человек ещё не догадался заимствовать маховые перья птиц. https://truefairytail.com/blog/%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%80%d1%8c-%d0%b4%d0%b8%d0%bb%d0%b5%d1%82%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b0/ Возможно, стиль и материал письма требовал просто наличия заострённой палочки, окунаемой в ту жидкость, которая служила контрастной краской. Получается, что графический процесс перенесения мыслей на носитель соотносился в сознании автора и его корреспондентов со знакомым и природно-естественным процессом перенесения жидкости с палочки на объект. Что и отразилось в одинаковости написания слов писать и писать.

Слышу, слышу! Автор ёрничает и передёргивает! Это случайное совпадение! Оно ничего не значит! Хам, дурак и т.д. и т.п.

Друзья! Если вы уже читали мои публикации, то имели возможность убедиться, что, высказывая мысль, я стараюсь не оставить её беззащитной, голой. Почему вы думаете, что в этот раз будет по-другому?

Писарь с картины Репина. История «Нестора Запорожской Сечи»
Казаки диктуют, писарь пишет. Взято из интернета

Оставив одно слово для описания двух процессов, предок предложил узнавать их по разности ударения. Остроумная находка, которой без меры стали пользоваться англичане, создавая «язык Шекспира». Но для подтверждения своего допущения я могу воспользоваться этим же неоспоримым аргументом. Казалось бы, ударение в слове «писатель» разбивает моё утверждение в прах. Не будем спешить. Не кажется ли вам, что слово «писарь» древнее и вернее отражает положение дел в сравнительно недавнем прошлом?

Возможна ли на Земле «чёрная дыра»?

Законы природы универсальны. Я считаю эту фразу основным законом природы. И при каждой удобной возможности повторяю эти важнейшие три слова. Стараюсь не впустую, а пытаюсь как-то подтвердить, или хотя бы проиллюстрировать. https://www.youtube.com/watch?v=RmHEqCBtUDI

Современная наука позволяет нам увидеть «чёрную дыру». Взято из интернета

Давайте попытаемся угадать ответ на вопрос, поставленный в заголовке. Не торопитесь. Лучше порассуждаем в виде подсказки. Если кратко, подсказкой может стать вопрос: существует ли добро без зла (зло без добра), Бог без чёрта, плюс без минуса, инь без янь, вертикаль без горизонтали? Может ли наш цифровой уже мир обойтись без половины двоичного кода, без единицы, хотя бы без нуля? Очевидно, нет. Мир един, и это — единство противоположностей.

Ну, теперь Вы можете ответить, возможна ли на Земле «чёрная дыра»? Почти все скажут нет. Кое-кто соригинальничает и скажет да. Найдётся ли кто-нибудь, прочитавший внимательно предыдущий абзац, и скажет, что оба ответа правильные? Ибо он и будет прав абсолютно. Мир един и включает в себя всё, со всеми потрохами.

Если бы на Земле появилась «чёрная дыра» размером всего в 1 мм. Взято из интернета

В физическом смысле, разумеется, на Земле «чёрная дыра» невозможна. Ибо основная её ипостась — масса. Не только масса Земли, но даже масса Солнца недостаточна, слишком мала, не дотягивает до критической, достаточной, чтобы начать втягивать в себя всё, не отдавая ничего.

А если я начну сообщать Вам кодовые слова, необходимые для понимания того, в каком смысле «чёрная дыра» на Земле не только возможна, но уже была. И не раз. Эти слова: масса, красный, захват, ничто не выходит за пределы. Получается, все те же, что и для физического явления. Но эта критическая масса, этот немыслимо красный цвет — чёрный в пределе, этот захват и удержание, этот процесс превращения всего в массу происходит и в другом процессе, который мы привыкли называть революцией. Поразмыслив, думаю, Вы согласитесь со мной, ибо всё сходится, вплоть до кульминации «чёрной дыры» — распада и образования новых космических объектов.

Человечество может устроить себе социальную «чёрную дыру» — войну, революцию. Взято из интернета

Зачем я это написал? Просто хотелось бы, чтобы мы не прошли в очередной раз через точку невозврата, и не стали бы воочию свидетелями процесса «есть у революции начало, нет у революции конца». Пусть «чёрные дыры» собирают необходимую для самоуничтожения массу подальше от Земли, где-нибудь не в нашем районе. А мы уж как-нибудь с помощью миллионами лет проверенного инструмента — эволюции — спустимся неспешно с вершин безумия в долины благоразумия, и поможем-таки внукам построить рай на Земле, где Бог есть Любовь.

Основная ошибка политологов

Первым делом позвольте мне попросить прощения за то, что вмешиваюсь в сферы, в коих дипломированным, а значит, признанным, специалистом не являюсь. Так получилось, что я стал обладателем несертифицированного знания, которое не собираюсь проводить через стандартную процедуру признания. Но, подобно мальчику из сказки, не нахожу зазорным просто сообщить миру о том, что вижу. Сами решайте, голый ли король, или продолжать кричать «виват!».

Не всегда очевидное видно всем. Взято из интернета

Не буду заходить издалека и анализировать причины, сразу изложу основную мысль. В ловушку ходьбы по замкнутом кругу попали все, кто ищет причину бед и неудач общества в надстройке — в идеологии. Вы будете смеяться, но по тому же кругу вослед идеологопоклонникам ходят, точно так же заламывая руки и ломая головы, материаловеры. Карамзин оказал Романовым неоценимую услугу, написав любимую сказку современной истории, а Маркс своей шумовой гранатой «Капитал» подвел под неё виртуальный фундамент современной религии — веры в общественный строй как сооружение на базе отношения к средствам производства. Чума на оба ваши дома, но этого оказалось достаточно, чтобы до самого последнего времени успешно дурить и само человечество, и лучшие его умы.

Сразу скажу, что я не претендую на звание Единственного, осознавшего смысл бытия. Отнюдь. Новая Хронология, расставив всё по местам в голове, позволила, подобно мальчику из сказки, просто увидеть, что король — то голый!

Мы не хотим, и сама природа маскирует, не даёт осознать, что человек (дитя природы) ничем существенно от животного не отличается. Законы природы объективны и универсальны, принуждают нас и в обществе вести себя согласно им. Но, в отличие от законов человеческих, законы природы встроены в наше сознание и действуют исподволь, не проявляя себя и не вызывая реакции отторжения.

Стая признает вожака, если он будет соответствовать. Взято из интернета

Надо признать, что биологически наше общество построено на принципе подчинения стаи вожаку. Ни отменить, ни изменить этого мы не в силах. Природа создала нас, и она — сильнее. Поэтому основное звание полноценного члена общества — терпила. Без обид, это просто объективная реальность. Подтверждение этой неновой мысли можно найти хоть в самой жестокой диктатуре, хоть в самой разнеженной демократии.

Не буду отнимать много времени. Укажу только на точки концентрации ошибок в существующих концепциях общественно важных событий. Самая значимая для судеб человечества революция, то есть, слом естественного процесса развития, произошла не в 1917-м году, а в 1613-м.

Погодите презрительно махать руками или крутить пальцем у виска! Объясню, почему. В 1917-м году произошла не смена власти, а лишь её перераспределение от одних узурпаторов к другим. Прошу внимания! Революция 1917-го года — это смена субъекта власти. Были Романовы — стали большевики, и только.

Октябрьская революция — масштабная по последствиям, но не главная по причинам. Взято из интернета

Настоящая революция произошла в 1613-м году, когда в результате совместных длительных усилий самозванцев во всём мире произошла смена объекта власти. Мне уже приходилось писать недавно об этом, но мысль до читателя пока не добралась. Неважно, какую идеологию проповедует власть. В основном — ту, которая будет помогать её удерживать дорвавшимся. И даже неважно, кто владеет средствами производства. В любом случае производство может существовать только удовлетворяя требования землян-потребителей.

На самом деле — основной вопрос власти — вопрос её природы. Попытаемся увидеть смысл вместо распутывания игры слов.

Человечество молодо. За всю его историю оно прошло через всего две природы власти. Первой и первичной была власть, сформировавшаяся органично естественным путём по мере взросления белого человечества, покидания его первородины Ха, формирования центра мира в Иерусалиме на Босфоре и колонизации известного тогда мира с помощью единоплеменников и единых первопроходцев и первооткрывателей. Наши гениальные предки создали мощнейшее идеологическое обеспечение, в результате которого до большевистского переворота большинство человечества имело не только веру, но и глубинное убеждение, что власть — от Бога. Общество было гармоничным и сбалансированным. Я считаю, что такую природу власти с полным основанием можно считать властью рода. Это была многоуровневая стройная система с отлично отрегулированной обратной связью и оптимальными пропорциями между центральной и местной властью. Эта власть давала жить каждому и выносила на самый верх достойнейших.

Как можно было разрушить эту власть? Ответ — на поверхности. Изменить систему взаимоотношений внутри общественного устройства. Власть рода не годилась для этого, потому что сама система воспроизводит себя. Нужна была другая. Узурпаторам даже выдумывать ничего не пришлось. Уничтожив физически представителей законной власти, захватчики и самозванцы могли опереться только на то, что у них было. А были у них богатства, накопленные Империей. Тут и понеслось! «Король Солнце», «никогда не заходит солнце, и т.д». Лет за двести всё промотали, и начала раскручиваться спираль мировых войн, которые являются неотъемлемой частью установившейся власти денег.

Мы живём во власти денег. Взято из интернета

Да, мы живём в эпоху устоявшейся власти денег. И на самом деле попытки установления демократии в мире являются попытками реставрации власти рода на местах. Пока жалкие попытки. Таковыми они и будут до тех пор, пока в них не примет должное участие человеческий гений, занятый сейчас суетой выживания в хаосе повседневности бытия.

Филологическое ханжество: павлин

Попытайтесь в поисковой строке набрать «этимология слова павлин». Выйдет куча ссылок, в нескольких строках каждой можно увидеть, как под копирку, утверждение: «Заимствовано из немецкого языка, а восходит к французскому pavilion — палатка, шатер …»

Павлин — грациозное воплощённое движение. Взято из интернета

И даже писатель Лев Успенский в этимологическом словаре школьника пишет: https://www.pochemyneinache.com/alfavit/15/str231.html . Он хоть удивляется, что ларёк и царственная, броская, чудесная птица сопоставляются друг другу. Ладно взрослые! Вы представьте, что должны думать дети, когда им говорят почтенные учителя подобную чушь? Что давным-давно, когда человек только научился говорить и давать имена всему, что его окружает, на свете были две страны: Франция и Германия. Павлинов у них было больше, чем кур в деревне. Больше павлинов у них только ларьков было да палаток. Вот с тех пор они павлинов от ларьков и не отличают. А нашим, коих в эти благословенные страны шальным ветром занесло, сказано было так и объяснять павлинье сходство с «гадюшниками». Наши, конечно, отвечали: «Слушаюсь, господин-товарищ-барин!» А в родной медвежий угол воротясь, детей учить стали: «Вишь, пострелёнок, у губернатора средь курей царь-птица на шесте представительствует? Так это мы по дури своей необразованной павою красу такую величали, а по-научному звать её ларёк! Чудны дела твои, Господи! Век живи — век учись, да и дураком помрешь.»

Неужели мне одному несколько лет назад в ухо залетела и в память затесалась информация, распространённая каким-то общегосударственным органом (каким не помню, врать не буду)? Источник — не запомнил, а смысл — очень, поскольку интересным показался. Могу привести близко к тексту. Прошу простить тех, у кого память получше моей, кто припомнит, что год или больше назад, я уже об этом говорил. Сказано было: «Во время наполеоновского похода на Москву 60 процентов французской армии говорили на диалекте, который впоследствие стал французским языком»!!! Вы всё ещё уверены, что это французы научили видеть немцев в павлине палатку, а те уже передали это бесценное знание нам? За двести лет дошло? Да? Тогда идём дальше.

Петухи и у павлинов — петухи. Правда, червяки у них побольше наших — змей едят. Взято из интернета

В естественной среде до 1936 года было известно два вида царь-птицы: синий (индийский) и зелёный (яванский) ларёк, простите, павлин. В 1936 году в дебрях Конго ещё один вид нашли. Совершенно естественно, что места эти ни на Францию, ни на Германию не похожи, да и ларьков там небогато будет.

Давайте, я лучше расскажу Вам, как было на самом деле. Павлин появился раньше ларька. Ну, уже хотя бы потому, что появился раньше человека. А человек в его среде обитания, Индии, появился тоже недавно, не более пары тысяч лет назад, но скорее около тысячи. Ну, пока решил Вану покинуть, потом Ха оставить. Из Царь-Града — Иерусалима на восток, до Индии нынешней путь неблизкий, где-то то на то и выходит. А там — она — царь-птица! А может даже Жар — птица. Никаких павлинов! Только пава. Так уж получилось, что предки наши, на природе выросши, очень тонко её красоту чувствовали и в словах беречь умели. Потому и красота у нас — женского рода. Вот это, как говорится, не пропьёшь.

Пивной ларёк, филологический павлин. Взято из интернета

Давайте, на горе горе — филологам, ларёчникам от словесности, сейчас же, прямо от ларька не отходя, дождемся отстоя пива. Ударим по их лингвистическому октоберфесту нашим посконным здравым смыслом. Как, будучи первооткрывателем этого чуда, Вы бы его назвали? Не спешите, у него было время и налюбоваться, и особенности подметить, и в название вложить. Что в наблюдении за павой впечатляет больше всего? https://www.youtube.com/watch?v=sGvjJB2cuC80

Конечно, то, как павлин распускает свой хвост! Недаром эти характерные движения, воспроизведённые мужиком в одной рекламе, имели такой успех сами по себе, безотносительно рекламируемого! Обратите внимание: сам процесс разворачивая хвоста представляет собой сочетание нескольких: и развёртывание, и вздыбливание, и частое потряхивание, и верчение всего великолепия вокруг оси, для лучшего обзора, чтобы ничего не прошло мимо внимания восхищённых зрительниц. Для них всё, для пав! Не для нас и не про нас. У природы — своя программа. Нам просто повезло видеть. Нам просто повезло жить.

Можно ли одним словом выразить великолепное действо, разворачивающееся перед нашими глазами? Конечно! Это — движение. И наши предки сумели в названии сохранить и передать нам его. Не первый раз приходится писать, что первобытным словом, означающим движение, было «па». «Ва»- окончание женского рода. С помощью окончаний наши предки гениально придумали передавать эмоции. Почему? А почему — нервные окончания? Язык наш построен по законам природы, и передаёт её со всей возможной полнотой.

Они ещё и летают! А разве полёт — не движение? Взято из интернета

Пава — вся — движение. Так её и назвали. И не стыдно вместо жизни подсовывать ларёк?

Правда. Какое отношение коммунизм и капитализм имеют к общественному строю

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта.» (В.И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма).

Строй был уже на заре цивилизации. Он установлен природой как взаимодействие в целях выживания вида. Взято из интернета

Что стоит за таким уровнем аргументации? Что вызвало потребность в таком «миросозерцании»? Когда и почему это появилось? Чему служило и служит? Не интересно ли попытаться понять? Попытаемся.

Чтобы иметь точку отсчёта, давайте вспомним, когда появились термины «капитализм» и «коммунизм». По поводу «капитализма» Википедия сообщает: «Слово «капитализм» появилось вначале во Франции, затем, с 1860-х годов, — в Германии, позднее — в Англии[11]. Первоначально слово имело оттенок критики классового общества. «Капитализм» впервые встречается в 1842 году во французском словаре Ришара в качестве новой языковой конструкции. Первое использование термина «капитализм» в его современном смысле связывают с французским социалистом Луи Бланом и датируют 1850 годом[12]«. Там же о «коммунизме»: «В современном виде слово заимствовано в 1842 году из французского языка, где communisme является производным от commun — «общий, общественный»[5]. Уже в 1830-е годы этот термин, вслед за термином «коммунист», появился во Франции, им обозначали себя и свой идеал радикальные сторонники обобществления собственности и жизни трудовыми общинами[6][7]. По новейшим исследованиям, термин появляется уже во время Лионского восстания 1834 года в кругу фурьеристского Общества прав гражданина и человека, но лишь в 1840 году входит в пространство политической дискуссии[8]. Именно в 1840 году в Париже начали выходить несколько коммунистических журналов[9]

Казачий круг, вариант республики. Современную республику изобрели новгородцы, они же «древние римляне» современной хронологии. Взято из интернета

Пока для себя можем заметить, что понятие «коммунизм» возникло раньше, чем «капитализм». Считается общепринятым, что эти понятия характеризуют «общественный строй». С каких пор? «До середины 1920-х годов в СССР не существовало единого стандарта для макета учебных и просветительских материалов по политической экономии и другим курсам, входящим в группу предметом по историческому материализму. Ввиду отсутствия в трудах Маркса-Энгельса-Ленина однозначного списка общественно-экономических формаций, в различных изданиях могли фигурировать разные авторские концепции этих списков.

Карл Маркс сказал: «Я знаю, как надо!» Многие до сих пор верят. А кто понимает, до сих пор пользуются. Взято из интернета

После войны группа продолжила работу; как минимум четыре раза в 1950–1952 году Сталин собирал её участников в Кремль, где проводил длительные обсуждения концепции учебника. Все участники группы были упомянуты в качестве соавторов учебника, вышедшего в 1952 году под редакцией академика Островитянова. Указания на В. В. Струве как якобы чуть ли не автора всей пятистадийной схемы[7], ошибочны: вклад этого известного востоковеда-египтолога в дискуссию ограничен высказываниями сугубо по азиатскому способу производства; его фамилии нет ни в составе группы академиков, работавших над макетом со Сталиным, ни среди членов редколлегии нового учебника. В окончательном виде пятистадийная схема (на жаргоне — «пятичленка») выглядит следующим образом:

  • первобытно-общинный (первобытный коммунизм);
  • рабовладельческий;
  • феодальный;
  • капиталистический (включая империализм как высшую стадию);
  • коммунистический (включая социализм как первую стадию)[8]» (Википедия).

Итак, привычное нам деление на «общественные формации» ввёл последний «классик марксизма-ленинизма» И.В. Сталин во второй половине 20-го века. И это при том, что сам основоположник выделял другие, а именно: «Карл Маркс не постулировал, что вопрос общественно-экономических формаций окончательно решён и выделял в разных трудах разные формации. В предисловии к «К критике политической экономии» (1859) Маркс назвал «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы:

  • азиатский;
  • античный;
  • феодальный;
  • капиталистический. (Википедия).
Новгородское вече. Взято из интернета

Не будем анализировать разногласия, выделим сходство. «Классики» сходятся лишь в одном: общественный стой характеризуется отношением к средствам производства. То есть, если совсем просто: «Кто встал, того и тапки». Какой смысл стоит за этим? Давайте разбираться.

Нарисуем для себя хронологическую последовательность, вдоль течения которой мы с вами ещё недавно строили коммунизм у себя, и помогали «товарищам» по всему миру переходить к нему через другие «недоразвитые» общественные формации, преодолевая бешеное сопротивление гибнущего капитализма во всём мире.

1613-й год. Распад Всемирной Империи Рюриковичей. Победа Реформации в Европе. Приход к власти Захарьиных-Романовых в России. Делёж мировых богатств. Упразднение власти рода, установление власти денег. Начало европейских и мировых войн, в том числе религиозных. Создание огромных армий и современного бюрократического управленческого аппарата.

Узурпаторы Романовы предпочли деспотию, не надеясь на всенародную поддержку. Взято из интернета

1789 год. Богатства Империи проедены. Французская революция (фр. Révolution française [ʁevɔlysjɔ̃ fʁɑ̃sɛːz]) – период радикальных политических и социальных изменений во Франции, который начался с Генеральных штатов 1789 года и закончился образованием Французского консулата в ноябре 1799 года. Многие из идей революции считаются фундаментальными принципами либеральной демократии[1], в то время как такие фразы, как «Свобода, равенство, братство», вновь появлялись в других восстаниях. Принято считать, что причинами революции являлась комбинация социальных, политических и экономических факторов, с которыми существовавший режим оказался неспособен справиться. В мае 1789 года повсеместный социальный кризис привел к созыву Генеральных штатов, которые в июне были преобразованы в Национальное собрание. Собрание приняло ряд радикальных мер, включая отмену феодализма, государственный контроль над католической церковью и расширение права голоса.

Следующие три года характеризовались борьбой за политический контроль, усугубляемой экономической депрессией и социальными беспорядками. Внешние державы, такие как АвстрияВеликобритания и Пруссия, рассматривали революцию как угрозу, приведшую к началу Французских революционных войн в апреле 1792 года. Разочарование в Людовике XVI привело к учреждению Первой Французской республики 22 сентября 1792 года, за которой последовала его казнь в январе 1793 года. В июне восстание в Париже заменило жирондистов, которые доминировали в Национальном собранииКомитетом общественного спасения, возглавляемым Максимильеном Робеспьером.

Это вызвало Эпоху террора, попытку искоренить предполагаемых «контрреволюционеров»; к моменту его окончания в июле 1794 года, в Париже и в провинциях было казнено более 16600 человек. Помимо внешних врагов, Республика столкнулась с серией внутренних восстаний роялистов и якобинцев; чтобы справиться с этим, в ноябре 1795 года к власти пришла французская Директория. Несмотря на ряд военных побед, война вызвала экономический застой и политические разногласия; в ноябре 1799 г. Директория была заменена Консулатом, что обычно считается концом Революционного периода.» (Википедия).

«Великая французская революция» свергла тех, кто развалил империю, но не смог накормить страну. Взято из интернета

К концу 18-го века Европа пришла к состоянию из «Свадьбы в Малиновке», когда «У батьки нема золотого запасу!» Назад дороги нет, Империя похоронена, над ней возведена могила скалигеровской хронологии, нарисовавшей «светлое прошлое», которое «было всегда».

А вперёд — надо что-то придумывать. Ибо королей мало. А гильотина отлично справляется как с лидерами революции, так и с самими «революционерами». Кроме того, бесконечное раздувание армии и ухудшение положения нижних чинов могут развернуть штыки и в сторону власть предержащих, что в конце концов и произошло в России.

Материал — один — старый, хороший, как «финский холодильник Розенлев». Разделяй и властвуй!

Ключевое слово, которое товарищ Ленин (Ульянов) употребил к учению Маркса — «миросозерцание». Здесь и кроется причина возникновения и «коммунизма», сначала одного, а вослед ему и «капитализма». Здесь кроется и причина активного поддержания жизни определений, и имплантации их в жизнь, и убеждения всех в их «научности». Их «родители», даже играя роль их активных противников, продолжают пользоваться ими по прямому назначению — в виде погремушки (современных гаджетов) для отвлечения внимания детей (простого народа) во время и во имя «взрослых дел». «Простота — хуже воровства» было сказано ещё до исторического материализма, а остаётся нестареющей мудростью.

Так что же, никакого строя нет? Чтобы понять, придётся опять сплясать от печки. И тут нам снова верный помощник, родной всем язык, даже тем, кто об этом забыл. Само слово «строй» означает устройство, строение, если хотите «по-европейски» — организацию. А организация — то же самое размещение и взаимодействие органов, то есть, тот же строй.

Всё дело в том, что строй-то как раз есть! Ибо «Так ще нэ було, щоб нэяк нэ було!» Всё нуждается в строе и упорядочении, в той же организации и взаимодействии. Выскажу тезис, доказывать не буду, это сделает сама жизнь, у неё богатая практика. Однако, предлагаю намотать на ус, что выживет только то, что соответствует законам природы. Поскольку человечество — заметная, но не главная её часть, без которой она прекрасно обходилась миллионы лет. И, не дай Бог, безболезненно обойдётся ещё столько же.

В большинстве стран сейчас установлена республика как бюрократический вариант древнего вече или круга. Взято из интернета

Так вот, и «коммунизм», и «капитализм» — две формы одного и того же тумана, призванного охватить население и удовлетворить его потребность деления на две равные половины во мнении на один и тот же аспект бытия. И дать «воспитателям» заниматься своими делами, пока в песочнице идёт «идеологическая» война вместо настоящей. Что совсем не отменяет возможности возврата к реальной, если потребуется.

Строй же у человечества — один. Что в пещере, что в мегаполисе. Независимо от времени, географии, веры, сексуальной ориентации. Независимо вообще. Можете обижаться, но этот же строй установлен самой природой у наших родственников — обезьян.

У всех стадных животных строй определён биологически. Есть общая масса, и есть доминантные индивидуумы, из которых формируется вожак и окружение. Высокий уровень социализации человека допустил некоторое развитие этого строя. У людей во все времена возможны два типа строя: хорошо нам знакомые названия «демократия» и «деспотия». Демократия предполагает делегацию функций управления коллегиальному органу и контроль обществом процесса и результатов управления, сменяемость власти. Деспотия предполагает, что народ ещё не созрел, а царь (король, президент, директор, вождь, генеральный секретарь и т.д.) лучше знает, что надо народу, и осчастливливает его, даже против его воли, что часто выясняется вскоре после всенародного одобрения единственно верных решений. И всё! Код жизни — двоичный. И это — не «капитализм» и «коммунизм», а выбор и подчинение. Третьего не дано.

COVID — замена войны

Для начала хочу пояснить, что я не специалист в этом вопросе, и мои мнения — лишь плоды наблюдений и размышлений, а выводы — лишь результат формальной логики. Не взыщите, если они не совпадают в Вашими.

Академик Вернадский. Взято из интернета

Поскольку основная тема этого сайта — история и язык, позвольте, пользуясь случаем, немного побрюзжать по поводу слова «коронавирус». Я считаю его очередной уступкой восприятию западной транскрипции в качестве приоритета в произношении и написании слов. Насколько понимаю, по-русски должно было быть «короновирус». Но это — несущественная мелочь, не влияющая на конечный результат, хотя и не способствующая чистоте языка.

Понимание его значения в нашей жизни, конечно, гораздо существеннее. Давайте попробуем вместе порассуждать. Думаю, подавляющее большинство читателей разделяют мнение нашего великого Вернадского Владимира Ивановича о восприятии всего живого на планете как единого организма. Ничего лишнего в нём нет. Это значит, что вирусы — тоже неотъемлемая часть нашей жизни. И COVID — тоже. Что же раньше его не было?

Причин, как обычно, две. Первая, и основная: у любой системы — своё время реакции. На что? Любая система работает по рассогласованию. То есть, если изменений нет, или они находятся ниже порога чувствительности — нет сигнала, нет реакции. Когда порог достигнут — вырабатывается сигнал на компенсационное воздействие, приводящее систему в равновесие.

Тут, собственно, и всё, в качестве описания процесса. Но для понимания его придётся развернуть картину на фоне жизни. Окинем мысленным взглядом землю. С точки зрения Вернадского. Для каждого в отдельности зрелище неутешительное. Потому, что природу не интересует индивидуум, отдельный человек, как и отдельное животное. Интерес природы начинается с уровня вида и выше. С индивидуумом работает, в основном, естественный отбор, обеспечивая «проходной билет» к следующим поколениям. А вот глобальные процессы регулируются уже межвидовым взаимодействием и взаимодействием видов и внебиологической части системы. Здесь нас интересует (я надеюсь) в основном вопрос регулирования численности внутри популяции.

Чарльз Дарвин, гений эволюции. Взято из интернета

Практически всю историю существования Земли всё было «на автомате». Условно говоря, волк ел зайца, заяц поддерживал должный уровень тренированности для выживания. Если внутренний противник, вирус, например, слишком стараясь, сокращал численность зайца, то и волк от бескормицы сокращал численность вида. Что не давало сдуру уничтожить зайца совсем. Система была равновесной миллионы лет. И собирается оставаться таковой.

Давайте оборотимся на себя. До 14-15-го веков численность населения была в пределах, регулируемых без вмешательства дополнительных сил природы. Развитие городов и дорог, увеличение миграции тут же запустило компенсационный механизм — транспортировку и передачу возбудителей методом перемещения носителей по всей земле. Чума, холера, оспа стали основными ограничителями роста численности населения. Человечество придумало противовес — вакцинацию, почти блокировав этот механизм. Правда, начиная с 16-го оно же нашло ему замену — войны. Не надо упускать из виду, что жертвами войн становились не только попавшие под непосредственное уничтожение. Войны не только ухудшали качество жизни тыловых жителей, но и отнимали ресурсы. А ещё — снова увеличивали миграцию и транспортировку болезней. Недаром, тиф — синоним нашей последней гражданской войны.

Вторая причина отсутствия этого вируса до самого недавнего времени частично связана с первой. Если коротко — давно не было масштабной войны. Я — не о желаниях заинтересованных лиц, а о механизме регуляции численности популяции, не знающем жалости и морали, работающем лишь на результат. Прошедшие «мирные» 76 лет человечество готовило почву для появления коронавируса: плодилось и размножалось, носилось по свету, сея не только разумное, доброе, вечное, но и генетический материал. Да ещё и наукой продолжало пользоваться, как ни странно, дискредитирующим звание гомо сапиенс образом. Для природы совсем не важно, кто нашёл новую форму вируса: сама природа или человек помог, обалдев от открывающихся возможностей. Результат оказался схожим. Вирус шагает по планете, собирая жатву, сопоставимую по количеству с войной. Тем более, что конца-края ещё не видно, двух лет ещё нет.

Не знаю, как вам, а мне не кажется верным шапкозакидательское мнение: «сейчас вирус вакцинами задавим — и заживём лучше прежнего». Человечество хоть и молодо, но уже должно осознать, что выживание возможно только по законам природы. Мы в ней живём — надо жить по её правилам. Незнание закона не освобождает от ответственности за его исполнение — формула жёсткая, но рабочая. Переиграть её не выйдет, у неё опыта и возможностей побольше. Думаю, не один план «б» в запасе, алфавита не хватит.

Основное требование современности, которое через вирус показывает нам природа — не переходить черту количества, тем более при таком качестве. Это требование напрямую связано с уже поставленной задачей снижения нагрузки на экологию. С чем связано современное (доковидное) увеличение продолжительности жизни человека? Правильно, в основном с успехами медицины. А успехи медицины с чем связаны? Правильно, с исправлением ошибок природы и поддержанием жизни на этапе или в ситуации, когда природа за человека бороться преставала. В результате незначительно выросла продолжительность жизни, и значительно снизилось качество генофонда.

Семашко, гений медицины. Взято из интернета

Не знаю, осознавал ли сам Семашко Николай Александрович, основоположник советского здравоохранения, гениальность своей догадки: «Будущее принадлежит медицине профилактической», но наряду с другой наглядной агитацией, эта мысль висела в каждой поликлинике страны. Жаль, что вместе с водой выплеснули чудесного ребёнка. Настало время понять, что существует только один способ правильного взаимодействия с природой. Бороться с ней — бороться с жизнью. Не мешать, а помогать. Помогать ещё до рождения человека, начиная с родителей. А если исправлять природные ошибки — делать это так, как уже получается у современных генетиков — чтобы человек рождался в результате вмешательства совершенно здоровым, а не способным просуществовать некоторое время. Идеала не существует нигде, даже в природе. Правда, у неё есть механизмы «госприёмки», недоступные нам, обладателям морали, нравственности и человечности. В природе самки поедают нежизнеспособный приплод, птицы выталкивают из гнезда лишних и перестают кормить слабых. Спартанцы, говорят, убивали слабых и увечных новорождённых. https://truefairytail.com/2020/06/16/%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D0%BB-%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BA-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%BE%D0%BD-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D0%B2/ Я не призываю пользоваться такими методами. Настало время перехода от экстенсивных к интенсивным. Ресурсы человечества пора перенаправить с монструозных затрат на армии и орудия убийства на создание если не рая на земле, то хотя бы человеческих условий. Возможности у науки колоссальные, надо только обеспечить их реализацию в нужном направлении.

Так сейчас выглядит Враг Человеческий. Взято из интернета

Вынужден огорчить сторонников идеи вечной жизни. Причины — те же. Мы — часть природы. У неё найдётся куча способов закончить наш путь, когда она решит, что пора. Однако, в нашем понимании, разума у неё хоть и нет, но, думаю, и ей жалко будет списывать хорошо работающую единицу. Берегите себя.

Кирпич — камень преткновения

Друзья мои! В который раз приходится убеждаться, что природа человека — вещь очень упрямая, как и вся природа вообще. Начиная писать на тему истории и языка, я наивно полагал, что те, кому это будет интересно, начнут следовать за моей мыслью по порядку её изложения. Не тут то было! I want it now! То есть, основная масса ограничивается прочтением попавшейся на глаза публикации, не пытаясь выяснить, что же её породило. Наподобие выковыривания изюма из булки. Законы природы неумолимы и неотменимы. А посему, я стану вносить в повествование описание ключевых моментов, то есть, займусь выковыриванием изюма для тех, кто булку не распробовал.

Рим. Пантеон из кирпича. Взято из интернета

На самом деле, наглядных свидетельств того, что мы живём в истории, построенной на лжи, предостаточно. Против попыток установления истины работает мощный противник — инерция. В частности, инерция сознания, в простонародье именуемая вполне узнаваемо: лень. Нас сознательно приучили, что без логики и прочного знания основ законов природы, система «раздельного питания» в области знания не несёт заинтересованным пользователям никакой угрозы разоблачения и может продолжать существование сколь угодно долго.

Венеция. Кирпичые дома и мосты. Взято из интернета

Система устойчива к точечным ударам истины потому, что к ней приучают человека по тем же принципам, по которым проводят дрессировку животных, закрепляя нужный результат поощрительным кусочком сахара или косточкой. Например, знание того, что олово открыли около 600 лет назад, не наносит заметного ущерба вере человека, что бронзе около двух с половиной тысяч лет. Казалось бы, одно понимание того, что мы сравниваем несравнимые величины — знание и веру — уже должно заставить задуматься. Но природа — на стороне обучающих и властвующих. Задумываться начинаем только в условиях, угрожающих выживанию популяции. А то, что бронза — сплав меди с оловом — у нас порождает только школьные фобии из области химии, не добираясь до логического заключения, что бронза при этих обстоятельствах быть старше 600 лет просто не может — сознание такую работу отвергает, как не совпашую с ответом в конце учебника.

Помпеи. Кирпич. Взято из интернета

Самое важное доказательство того, что наша история была значительно, на промежуток порядка 1150 лет, удревнена самым волюнтаристическим способом, у каждого из нас — под носом. Многие видят эти доказательства ежедневно. Но привычное сознание их не фиксирует. Так развивалась жизнь, что точкой поворота от древнего мира в современность стал 16-й век. А самым значимым материальным событием этого века стал объект, вынесенный в заголовок. Кирпич — символ начала современного мира. Сейчас объясню, почему.

Сиена. Кирпичная красавица. Взято из интернета

Вижу, как любители поспорить, дружными рядами устремились гневно опровергать меня! Керамика гораздо старше! Друзья, я согласен. Но современный кирпич — не совсем керамика. Материал — практически тот же, обожжённая глина. В чём же разница? Почему кирпич НЕ МОГ появиться раньше? Давайте посмотрим. Что такое кувшин? Главное отличие — не в том, что он тонкостенный, хотя, и это важно. Главное — что он — штучный. Даже если их одновременно обжигается в печи штук двадцать. Главное отличие кирпича — в том, что он массовый. Двадцать штук кирпича никому не нужно. Нужны сотни для стены дома, и многие тысячи — для стены крепости. Ведь кирпич — это просто искусственный камень. Чтобы заменить природный, ему надо иметь сопоставимый объем. Он не может оставаться тонким «римским» кирпичом, из которого сложены прослойки каменных кладок настоящего Колизея в Стамбуле 14-15-го веков. Технологичность современного кирпича — это равенство размеров отдельных штук при достаточном объёме одного, чтобы обеспечить достаточную скорость кладки. Крепость должна стоять до нападения на неё, иначе зачем всё?

Стамбул. Акведук каменный. Взято из интернета

Современный кирпич появился именно в 16-м веке не только потому, что его удобнее класть. Это было веление времени и позволение достижений технологии. Веление времени — потому, что с 14-го века появились пушки. Каменные крепости они разрушали не намного медленнее, но так же верно. Зачем строить дольше, дороже и труднее из камня, если можно быстрее, дешевле и легче — из кирпича? Как там про недостатки — продолжение достоинств? Так и тут. Пришлось строить в промышленных масштабах печи для большого количества кирпича. Для обжига нужно было очень много дров. Вот здесь посмейтесь немного, ну а потом всё-таки задумайтесь. Когда, по-вашему, было изобретено современное колесо? И я думал, что давно. И я бы с вами весело посмеялся, но на наше счастье, авторы Новой Хронологии сделали удивительное открытие, что четырёхколёсная повозка для перевозки людей была изобретена тоже в 16-м веке, причём женщиной. Правда, великой. Мы ещё вернёмся к этому в следующей публикации. То есть, логика развития технологий определяет этапы развития техники. Раз повозку изобрели в 16-м веке, значит, и колесо — не сильно раньше. Так и есть, правда, колесо, скорее всего, заставили изобрести пушки, в конце 14-го — начале 15-го века, когда их стали лить из меди (бронзы ещё не было)! А массовое производство кирпича положило требование технологического прорыва и скачка технологий — изобретение колеса. Промышленные масштабы производства потребовали изобретения. Века волокуш и перетаскивание на горбу закончились с окончанием кустарного производства кувшинов и черепицы.

Стамбул. Каменная крепость Едикуле. Взято из интернета

Уяснившие сказанное, оглянитесь вокруг! Вы живёте в Риме? Отлично! Обратите внимание на Пантеон. Не вспоминайте, что вам ОБС (одна бабка сказала). Она могла и соврать, и чистосердечно обмануться. Поверьте своим глазам и умственным способностям. Глаза видят, что Пантеон сделан из кирпича. Развалины Форума — из кирпича. Вы в Сиене? Тоже годится, чудесный город. Кроме приписанной древности. Кстати, к Сиене ещё вернёмся. Она очень важна, почти настолько же, как красива. Вся из кирпича. Даже площадь. Что там про Венецию? Дата её основания известна подозрительно точно — 25 марта 421 года. Почти вся из кирпича. А вот крепостные стены Стамбула — тёсаный камень. И Галатская башня. А вот в Святой Софии кирпича много. А купол — только из него. Из особого, облегчённого. Словом, верите или нет, но это — надёжный маркер: кирпич не лезет в древний мир. Не надо и совать. А то получится как в Помпеях, кирпичную кладку которых засыпало Везувием до изобретения кирпича.

Стамбул. Галатская башня. Тёсаный камень. Взято из интернета

Серпоносные колесницы и боевые слоны — «античные» фейки. Кто они?

Да, в реальности на том месте, где в современной хронологии возлежит сама «античность»,  ни её самой, ни её порождений — серпоносных колесниц и боевых слонов — попросту не было. Совсем. Но и в реальности их не было тоже. То есть, большое враньё про «античность» притащило с собой и этот кабинетный макияж «творцов истории» того времени, которые так играли в войнушку, и мы до сих пор играем с разной степенью азарта. Очень подробно, научно и доказательно это описано в книге автора Новой Хронологии А.Т. Фоменко  «Античность — это средневековье».

Изображений серпоносных колесниц с четвёркой лошадей немного. Может потому, что сами себя разоблачают. Кто полезет за коня на ось? А если нет — то зачем? Взято из интернета 

Совсем недавно популярный журнал «Дилетант» выпустил статью по теме серпоносных колесниц, «история» которых описана с подробностями, недоступными многим событиям последней мировой войны. http://diletant.media/articles/4530856/

Если не лень читать объёмный материал, можно заметить, что средневековый макияж с самого начала был наложен методом коллективного творчества и отражает личный взгляд нескольких «полководцев» от пера на проблему. А проблема есть. Я не буду пересказывать статью, кто хочет — увидите сами разнобой историков и странности этого «вида вооружений». Просто предлагаю посмотреть на это дело взглядом инопланетянина, просто со стороны. Поехали?

Здесь изобразили сбоку и исказили  перспективу, чтобы дурь затеи не так была видна. Взято из интернета

Начнём от печки, то есть от колесницы, без навесного оборудования. Сразу вылезает основное несоответствие. Колесница, то есть повозка, была изобретена для перевозки грузов, чтобы в руках не таскать. Отсюда — её основное предназначение, оно же — ограничение. В тиши кабинета, случайно, в тревогах мирской суеты какому-нибудь юному пылкому реформатору может прийти в голову идея попытки применения повозки не по назначению, а в качестве боевой единицы. Этим методом он может дойти и до серпоносных колесниц. И у него получится, и даже будет работать! Точно так же, как это работает на страницах официальной истории, с бешеной эффективностью, горами трупов и морем крови, во славу оружия древних. Правда, есть одна загвоздка, эта кровь никогда не вытекала за порог кабинетов. Я не утверждаю, что энтузиазм изобретателей не доходил до натурных испытаний. Я просто утверждаю, что суровая практика быстро гасила фонтан энтузиазма, примерно как в случае изобретения разного рода вечных двигателей. Рождённый ползать летать не может. Мы всё ещё не до конца осознаём,  что пословицы и поговорки — это просто изложение законов природы народным языком.

Рассмотрим несколько основных препятствий на пути превращения мирного транспортного приспособления в грозное оружие древних. Первое — предназначение — мы уже отметили. Слышу возражения: можно же в повозку насажать лучников — и вперёд, к новым победам! Можно. Но почему вы думаете, что древние полководцы сами никогда не ездили на телеге, когда на ней ездил даже я? А если ездили вы, то должны были на всю жизнь запомнить ощущение жёсткой тряски даже на ровной дороге. Что уж говорить про езду по ухабам. Если у вас олимпийский принцип, что главное — участие — тогда ладно, если вам лучников не жалко, а стрел девать некуда. Перестреляет их противник как куропаток. Почему? Потому, что противник  стреляет с неподвижного основания, тщательно прицелившись, а ваши лучники сбиты в большую тряскую мишень, мешающую прицельной стрельбе катающихся. Выходит, использовать повозку в качестве прототипа тачанки или бронепоезда в тех условиях просто нерационально. Причём я говорю лишь о четырёхколёсной повозке. Двухколёсная колесница в качестве боевой транспортной единицы — это вообще пример необузданной фантазии «историков» на грани помешательства. Управлять повозкй и сохранять равновесие в ней — единственно доступные человеку действия в движении. Быстро доставить главнокомандующего (а лучше посыльного с приказом) в гущу событий — вот её основная функция.

Двойка выглядит чуть лучше, но на эффективное средство не тянет всё равно. Взято из интернета

Но полёт фантазии нарисовал смертоносные косы, выступающие по краям повозки, призванные нести сокрушительный урон неприятелю. В реальности такой эпилятор работать тоже не мог. Почему? Потому, что бьют по морде, а не по паспорту. Придумать всегда легче, чем воплотить. Помните, у нас каждый второй был изобретателем и рационализатором? А что в итоге? Не будем отвлекаться. Итак, косы. Где их на повозке можно закрепить для максимального результата? Проще всего — по бортам, с двух сторон. Только работать не будет. Противник для сохранения жизни не поленится присесть раз — другой. Тем более, что рост у богатырей древности был не выше полутора метров. Значит, надо ниже. Идеально было бы  — на оси. А колёсам как крутиться? Значит, выбора нет, крепить надо на ступицу колеса. И здесь ехидная природа преподносит сразу букет препятствий. Во-первых, точка крепления — именно точка. Нам рассказывают, что дело было около двух с половиною тысяч лет назад. Материал, говорят, был бронза. Правда, бронза — сплав меди с оловом. А олово открыли лишь около шести сотен лет назад. Но, пусть бронза. Вылет такой косы, пики, серпа — около метра. Допустим, древний инженерный гений придумал, как этот скребок одним концом на ступицу приспособить без болтов, резьбы, фланцев и гаек. Допустим, что несуществующую бронзу закрепили несуществующим креплением к ступице колеса. И вот, эта грозная боевая машина несется на врага, закаленного в битвах. Впереди, как сообщается,- квадрига коней, влекущих повозку с косами по бокам. Скажите честно, сильно бы вам лень было в качестве обороняющихся сделать пару шагов в сторону при приближении повозки? А что бы вам мешало выпустить несколько стрел в коней при приближении к зоне поражения? У вас нет стрел? Что бы вам помешало упереть копья в землю и насадить на них всю четвёрку тягловых? Не факт, что лошади, животные умные, стали бы добровольно на препятствия напарываться. Кроме того, если применение колесниц не было для противника секретом, можно было заранее соорудить лёгкие треугольные конструкции из жердей как для обламывания при наезде этих кос, так и для ломания ног коням.  Учитывая, что бронза — материал хрупкий, при вылете в метр такая консоль будет испытывать достаточные для разрушения конструкции нагрузки уже от просто воткнутого в землю копья, придерживаемого просто рукой. Что это за боевое изделие, у которого поражающая часть расположена на 3-4  метра позади тягловой? Даже знаменитая тачанка гражданской войны либо использовалась при отступлении, либо перед применением разворачивалась задом, пулеметом к противнику. Вот и выходит по всему, что эффективность применения серпоносных колесниц стремится к нулю. А вне боя ещё и приносит массу неудобств и представляет опасность для своих. Мультфильм позволяет почти всё, но в жизни применения не находит.

Бумага всё стерпит. А жизнь всё расставит по своим местам. Взято из интернета

Практически всё то же самое и с «боевыми слонами». Разве что, в отличие от колесниц, слоны ещё и собственной волей обладают. В нормальном состоянии — это спокойные животные. В состоянии боя, то есть, агрессии, они способны крушить всех и вся вокруг. Но как они могут отличить своих воинов от чужих, когда те перемешаны в битве? Сколько лучников сможет взять слон на спину для выполнения роли бронетранспортёра? В лучшем случае — шесть. Причём это не от слона зависит, а от геометрии. Лучнику, кроме места для себя, нужно ещё пространство для натягивая тетивы и прицеливания. Видели неспешно едущих на спине слона пассажиров? Хорошо качает. А в бою? Основная задача лучников на спине слона — не свалиться с него. О прицеливании речи нет вообще. А еда? Основная проблема на войне древности — жратва. А слонам? А в Альпах, куда беззастенчивая фантазия «авторов» истории их загнала? Нет еды для людей, а чем кормить мощных животных? А весь животный мир построен по одним и тем же законам. Слон может смириться с требованием переноски тяжёлых брёвен, но, как и человек, становится очень несговорчивым в ситуации пустого холодильника.

Надеюсь, я доходчиво пояснил, что хотя термин «фейк» — изобретение наших дней, само понятие — изобретение «античности».

Сальвадор Дали. Искушение Святого Антония. Взято из интернета

Самые логичные из вас бесспорно зададутся вопросом: если так, то почему же и колесницы, и боевые слоны столь живучи в современной истории и гордо шествуют по векам и изданиям? Видели в картине Дали слона и коня на тоненьких паучьих ножках? Точнее символа для описания современной истории трудно придумать. Нужен ещё один Дали. Произошло это по той простой причине, что врать с нуля — трудно. У самого талантливого враля фантазии всё равно не хватает. Поэтому брали оригинал — слона. А ножки к нему уже лепили такие, чтобы совпадали с линией партии. Сложность задачи брехунов была в том, что надо было скрыть природу, сущность, оставив форму похожей. Отсюда и нестыковки всякие, когда колесницы, якобы из бронзового века, называются в тексте железными. Они сами понимали, что задача удревнения истории не позволяет продолжать называть вещи своими именами. Так возник симбиоз колесниц и слонов, в то время как в оригинале речь идёт об одном и том же предмете и явлении.

Вот он, пртотип «античных» бредней. И хобот, и колёса имеются. Взято из интернета

И боевые слоны, и серпоносные колесницы — виртуальное отражение реального изобретения огнестрельного оружия — пушек. Сначала их так не называли. Возможно, громовыми колесницами или просто колесницами. Пушка тяжела, колёс требует. Поэтому, переписывая историю с древнего оригинала, творцы единственно правильной истории и запустили в обращение колесницы простые, а потом раздухарились до серпоносных. Какому-то талантливому «правщику» попалось сравнение ствола пушки с хоботом слона — и по страницам подложных книг побежали боевые слоны, а для раздувания патриотической истерии их и через Альпы попёрли — бумага всё стерпит. Кроме огня. Оригиналы сжигали, прекрасно понимая, что следов оставлять нельзя. Один найденный подлинник может отправить в помойку всех этих мух, надутых во слонов. Вот мы и учим сегодня правдивую историю по брехливым учебникам.

Каспий, брат Кавказа

Почему древние жители Кавказа утверждали, что Кавказ зовут у них Каспий? Так как на официальные источники, как мы уже убедились, полагаться нельзя, будем использовать только то, что «находится в открытом доступе», то есть, что нельзя подделать или вывернуть мехом наружу.

Каспий. Вид из космоса. Взято из интернета

Таких данных немного, но они есть. Частью уцелели в древних летописях, частью просто остались в топонимике окружающей среды, частью в устных преданиях. Я не претендую на полноту и научность предлагаемых наблюдений. А о степени логичности — судить Вам, хотя меня самого и устраивает сей продукт осенних размышлений.

Что мы делаем, когда хотим рассмотреть поподробнее какой-нибудь предмет? Вертим его во все стороны, со всех сторон осматривая с тщательностью, прямо пропорциональной заинтересованности. Этот же способ годится и в данном случае, памятуя, что законы природы универсальны — что работает в балете, то стреляет и в артиллерии.

Самое древнее, известное мне, название Каспия — Гирканское море. Потом его почему-то стали звать Хвалынским. И в наше время зовут Каспийским. Разгадку самого древнего названия моря мы с вами можем найти только на путях анализа той ситуации в регионе, когда это название появилось. Только одно это воздвигает непреодолимые препятствия к получению верного ответа, если вы стоите на кривых коньках официальной истории. Время, сосланное в небывалые дали, выдает оттуда хилые, искажённой ложью сигналы, не подлежащие дешифровке. Апологеты «единственно правильной» русской и мировой истории с немецкими корнями, конечно, выдадут в свободные уши кучу мыльных фанфар, жонглируя вокруг да около, подобно напёрсточникам, немыслимым количеством «греческих», «римских», «арабских», каких угодно терминов на тему. Но когда схлынет волна и осядет пена, из знаний и понимания предмета останется лишь махровая лапша на наших ушах. Впрочем, как всегда.

Казань. Вид с воздуха. Взято из интернета

На самом деле, море получило название Гирканское никак не ранее конца 13-го века. И это понятно. В это время жил человек, для всех почти в то время — Бог — в честь которого море и было названо. Я не могу представить ситуацию, при которой объект называется по имени субъекта, который будет сколь угодно знаменит спустя много сотен лет. А реальный претендент — единственный — и находится как раз на том самом месте, про которое врать, к счастью, нет необходимости. Это — русский царь, по законам родового христианства (термин НХ), по совместительству — русский Бог — Георгий Данилович, он же Георгий Победоносец, он же Святой Георгий, он же Гюргий, Гурхан, Чиркан, Чингизхан, Гиркан и ещё куча прозвищ, что неудивительно для личности и Бога такой широкой популярности, до наших дней включительно. Ларчик просто открывался. А механизм — совершенно прозрачен. Выдумывать ничего не надо. «Туристы» 12 — 13-го веков образовали множество небольших поселений на новой обжитой территории, называемых по новой моде «Ка». «Каспий» тех времён — это обжитая земля на территории, находящейся под святым покровительством бога живого. Потому и позволено было, а может быть и велено, к имени «Ка» добавлять «пий» — «благочестивый» для особого выделения такого посвящения. Много ли других названий с этим окончанием известно Вам? Лично мне — только одно — Горгиппия. Это значит, что можно сделать минимум два вывода. Первый: Анапа раньше называлась Георгиевка Благочестивая. Второй: Она не такая старая, как её представляют «романоисторики». Как любой женщине, ей это должно льстить. И, как любая женщина, она не на то обращает внимание. Её историческое имя — в одном ряду с историческим именем моря Гирканского, не океана, но и не маленького. Историки! Те, кто из настоящих, и дружит с головой. У вас есть шанс прояснить великое непредсказуемое прошлое Анапы. Имя «Горгиппия» обязывает.

Анапа. Некогда Горгиппия. Взято из интернета

А как же название «Хвалынское»? Видите ли вы какую-либо сложность в интерпретации этого названия? Я так вижу здесь простое русское слово «хвала», то есть благодарственное воздаяние. И прямое продолжение благочестивого сообщества обжитых земель, заслуженно похваляющихся своим благородным происхождением, либо вознасящих хвалу Всевышнему за ниспосланную благодать. Хвалить — позитивный метод мотивации, говорят, более действенный, чем негативный — ругать.

«Загадки» имени Каспия можно считать разгаданными. Кто не удовлетворён сделанным анализом, добро пожаловать в увлекательный мир истории и языка, с нетерпением ожидаем ваши, более научные версии. Но у меня остался должок. Я обещал ещё рассказать, что такое Казань и Казбек.

Что касается названия «Казань», сдается мне, что и тут, если следовать моей методике, особых трудностей с интерпретацией возникать не должно, всё строилось по одним и тем же правилам. Что такое «Кас» — вы уже знаете. Ну и что, что это слово уже было использовано в названиях «Кавкас» и «Каспий». Именно в целях точной идентификации и обособления вторая часть слова — «Ан». Возможно, кто-то помнит из моих предыдущих публикаций, «ан» означает то же самое, что неопределённый артикль в английском языке: «какой-то, один из, похожий». Помните Ханаан? Обжитая территория на похожем месте (на южном берегу моря у узкого протока). Казань была не первым городом, построенном на реке. Поэтому её совершенно справедливо назвали ещё одним местом поселения, подобным предшествующим. Сейчас бы это было что-то вроде «Новокас». Просто так развивался язык, вместе с народом и страной.

Казбек. Взято из интернета

Что касается Казбека, думаю, все сами догадались. Все знают, что бек — большой человек. Гора эта — на Кавказе. Она — большая. Словом, Великая Гора в местности Кас. Честно скажу, в Википедию по этому поводу не заглядывал, надоело.

%d такие блоггеры, как: