COWID — замена войны

Для начала хочу пояснить, что я не специалист в этом вопросе, и мои мнения — лишь плоды наблюдений и размышлений, а выводы — лишь результат формальной логики. Не взыщите, если они не совпадают в Вашими.

Академик Вернадский. Взято из интернета

Поскольку основная тема этого сайта — история и язык, позвольте, пользуясь случаем, немного побрюзжать по поводу слова «коронавирус». Я считаю его очередной уступкой восприятию западной транскрипции в качестве приоритета в произношении и написании слов. Насколько понимаю, по-русски должно было быть «короновирус». Но это — несущественная мелочь, не влияющая на конечный результат, хотя и не способствующая чистоте языка.

Понимание его значения в нашей жизни, конечно, гораздо существеннее. Давайте попробуем вместе порассуждать. Думаю, подавляющее большинство читателей разделяют мнение нашего великого Вернадского Владимира Ивановича о восприятии всего живого на планете как единого организма. Ничего лишнего в нём нет. Это значит, что вирусы — тоже неотъемлемая часть нашей жизни. И COVID — тоже. Что же раньше его не было?

Причин, как обычно, две. Первая, и основная: у любой системы — своё время реакции. На что? Любая система работает по рассогласованию. То есть, если изменений нет, или они находятся ниже порога чувствительности — нет сигнала, нет реакции. Когда порог достигнут — вырабатывается сигнал на компенсационное воздействие, приводящее систему в равновесие.

Тут, собственно, и всё, в качестве описания процесса. Но для понимания его придётся развернуть картину на фоне жизни. Окинем мысленным взглядом землю. С точки зрения Вернадского. Для каждого в отдельности зрелище неутешительное. Потому, что природу не интересует индивидуум, отдельный человек, как и отдельное животное. Интерес природы начинается с уровня вида и выше. С индивидуумом работает, в основном, естественный отбор, обеспечивая «проходной билет» к следующим поколениям. А вот глобальные процессы регулируются уже межвидовым взаимодействием и взаимодействием видов и внебиологической части системы. Здесь нас интересует (я надеюсь) в основном вопрос регулирования численности внутри популяции.

Чарльз Дарвин, гений эволюции. Взято из интернета

Практически всю историю существования Земли всё было «на автомате». Условно говоря, волк ел зайца, заяц поддерживал должный уровень тренированности для выживания. Если внутренний противник, вирус, например, слишком стараясь, сокращал численность зайца, то и волк от бескормицы сокращал численность вида. Что не давало сдуру уничтожить зайца совсем. Система была равновесной миллионы лет. И собирается оставаться таковой.

Давайте оборотимся на себя. До 14-15-го веков численность населения была в пределах, регулируемых без вмешательства дополнительных сил природы. Развитие городов и дорог, увеличение миграции тут же запустило компенсационный механизм — транспортировку и передачу возбудителей методом перемещения носителей по всей земле. Чума, холера, оспа стали основными ограничителями роста численности населения. Человечество придумало противовес — вакцинацию, почти блокировав этот механизм. Правда, начиная с 16-го оно же нашло ему замену — войны. Не надо упускать из виду, что жертвами войн становились не только попавшие под непосредственное уничтожение. Войны не только ухудшали качество жизни тыловых жителей, но и отнимали ресурсы. А ещё — снова увеличивали миграцию и транспортировку болезней. Недаром, тиф — синоним нашей последней гражданской войны.

Вторая причина отсутствия этого вируса до самого недавнего времени частично связана с первой. Если коротко — давно не было масштабной войны. Я — не о желаниях заинтересованных лиц, а о механизме регуляции численности популяции, не знающем жалости и морали, работающем лишь на результат. Прошедшие «мирные» 76 лет человечество готовило почву для появления коронавируса: плодилось и размножалось, носилось по свету, сея не только разумное, доброе, вечное, но и генетический материал. Да ещё и наукой продолжало пользоваться, как ни странно, дискредитирующим звание гомо сапиенс образом. Для природы совсем не важно, кто нашёл новую форму вируса: сама природа или человек помог, обалдев от открывающихся возможностей. Результат оказался схожим. Вирус шагает по планете, собирая жатву, сопоставимую по количеству с войной. Тем более, что конца-края ещё не видно, двух лет ещё нет.

Не знаю, как вам, а мне не кажется верным шапкозакидательское мнение: «сейчас вирус вакцинами задавим — и заживём лучше прежнего». Человечество хоть и молодо, но уже должно осознать, что выживание возможно только по законам природы. Мы в ней живём — надо жить по её правилам. Незнание закона не освобождает от ответственности за его исполнение — формула жёсткая, но рабочая. Переиграть её не выйдет, у неё опыта и возможностей побольше. Думаю, не один план «б» в запасе, алфавита не хватит.

Основное требование современности, которое через вирус показывает нам природа — не переходить черту количества, тем более при таком качестве. Это требование напрямую связано с уже поставленной задачей снижения нагрузки на экологию. С чем связано современное (доковидное) увеличение продолжительности жизни человека? Правильно, в основном с успехами медицины. А успехи медицины с чем связаны? Правильно, с исправлением ошибок природы и поддержанием жизни на этапе или в ситуации, когда природа за человека бороться преставала. В результате незначительно выросла продолжительность жизни, и значительно снизилось качество генофонда.

Семашко, гений медицины. Взято из интернета

Не знаю, осознавал ли сам Семашко Николай Александрович, основоположник советского здравоохранения, гениальность своей догадки: «Будущее принадлежит медицине профилактической», но наряду с другой наглядной агитацией, эта мысль висела в каждой поликлинике страны. Жаль, что вместе с водой выплеснули чудесного ребёнка. Настало время понять, что существует только один способ правильного взаимодействия с природой. Бороться с ней — бороться с жизнью. Не мешать, а помогать. Помогать ещё до рождения человека, начиная с родителей. А если исправлять природные ошибки — делать это так, как уже получается у современных генетиков — чтобы человек рождался в результате вмешательства совершенно здоровым, а не способным просуществовать некоторое время. Идеала не существует нигде, даже в природе. Правда, у неё есть механизмы «госприёмки», недоступные нам, обладателям морали, нравственности и человечности. В природе самки поедают нежизнеспособный приплод, птицы выталкивают из гнезда лишних и перестают кормить слабых. Спартанцы, говорят, убивали слабых и увечных новорождённых. https://truefairytail.com/2020/06/16/%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D0%B1%D1%8B%D0%BB-%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BA-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%BE%D0%BD-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D0%B2/ Я не призываю пользоваться такими методами. Настало время перехода от экстенсивных к интенсивным. Ресурсы человечества пора перенаправить с монструозных затрат на армии и орудия убийства на создание если не рая на земле, то хотя бы человеческих условий. Возможности у науки колоссальные, надо только обеспечить их реализацию в нужном направлении.

Так сейчас выглядит Враг Человеческий. Взято из интернета

Вынужден огорчить сторонников идеи вечной жизни. Причины — те же. Мы — часть природы. У неё найдётся куча способов закончить наш путь, когда она решит, что пора. Однако, в нашем понимании, разума у неё хоть и нет, но, думаю, и ей жалко будет списывать хорошо работающую единицу. Берегите себя.

Кирпич — камень преткновения

Друзья мои! В который раз приходится убеждаться, что природа человека — вещь очень упрямая, как и вся природа вообще. Начиная писать на тему истории и языка, я наивно полагал, что те, кому это будет интересно, начнут следовать за моей мыслью по порядку её изложения. Не тут то было! I want it now! То есть, основная масса ограничивается прочтением попавшейся на глаза публикации, не пытаясь выяснить, что же её породило. Наподобие выковыривания изюма из булки. Законы природы неумолимы и неотменимы. А посему, я стану вносить в повествование описание ключевых моментов, то есть, займусь выковыриванием изюма для тех, кто булку не распробовал.

Рим. Пантеон из кирпича. Взято из интернета

На самом деле, наглядных свидетельств того, что мы живём в истории, построенной на лжи, предостаточно. Против попыток установления истины работает мощный противник — инерция. В частности, инерция сознания, в простонародье именуемая вполне узнаваемо: лень. Нас сознательно приучили, что без логики и прочного знания основ законов природы, система «раздельного питания» в области знания не несёт заинтересованным пользователям никакой угрозы разоблачения и может продолжать существование сколь угодно долго.

Венеция. Кирпичые дома и мосты. Взято из интернета

Система устойчива к точечные ударам истины потому, что к ней приучают человека по тем же принципам, по которым проводят дрессировку животных, закрепляя нужный результат поощрительным кусочком сахара или косточкой. Например, знание того, что олово открыли около 600 лет назад, не наносит заметного ущерба вере человека, что бронзе около двух с половиной тысяч лет. Казалось бы, одно понимание того, что мы сравниваем несравнимые величины — знание и веру — уже должно заставить задуматься. Но природа — на стороне обучающих и властвующих. Задумываться начинаем только в условиях, угрожающих выживанию популяции. А то, что бронза — сплав меди с оловом — у нас порождает только школьные фобии из области химии, не добираясь до логического заключения, что бронза при этих обстоятельствах быть старше 600 лет просто не может — сознание такую работу отвергает, как не совпашую с ответом в конце учебника.

Помпеи. Кирпич. Взято из интернета

Самое важное доказательство того, что наша история была значительно, на промежуток порядка 1150 лет, удревнена самым волюнтаристическим способом, у каждого из нас — под носом. Многие видят эти доказательства ежедневно. Но привычное сознание их не фиксирует. Так развивалась жизнь, что точкой поворота от древнего мира в современность стал 16-й век. А самым значимым материальным событием этого века стал объект, вынесенный в заголовок. Кирпич — символ начала современного мира. Сейчас объясню, почему.

Сиена. Кирпичная красавица. Взято из интернета

Вижу, как любители поспорить, дружными рядами устремились гневно опровергать меня! Керамика гораздо старше! Друзья, я согласен. Но современный кирпич — не совсем керамика. Материал — практически тот же, обожжённая глина. В чём же разница? Почему кирпич НЕ МОГ появиться раньше? Давайте посмотрим. Что такое кувшин? Главное отличие — не в том, что он тонкостенный, хотя, и это важно. Главное — что он — штучный. Даже если их одновременно обжигается в печи штук двадцать. Главное отличие кирпича — в том, что он массовый. Двадцать штук кирпича никому не нужно. Нужны сотни для стены дома, и многие тысячи — для стены крепости. Ведь кирпич — это просто искусственный камень. Чтобы заменить природный, ему надо иметь сопоставимый объем. Он не может оставаться тонким «римским» кирпичом, из которого сложены прослойки каменных кладок настоящего Колизея в Стамбуле 14-15-го веков. Технологичность современного кирпича — это равенство размеров отдельных штук при достаточном объёме одного, чтобы обеспечить достаточную скорость кладки. Крепость должна стоять до нападения до неё, иначе зачем всё?

Стамбул. Акведук каменный. Взято из интернета

Современный кирпич появился именно в 16-м веке не только потому, что его удобнее класть. Это было веление времени и позволение достижений технологии. Веление времени — потому, что с 14-го века появились пушки. Каменные крепости они разрушали не намного медленнее, но так же верно. Зачем строить дольше, дороже и труднее из камня, если можно быстрее, дешевле и легче — из кирпича? Как там про недостатки — продолжение достоинств? Так и тут. Пришлось строить в промышленных масштабах печи для большого количества кирпича. Для обжига нужно было очень много дров. Вот здесь посмейтесь немного, ну а потом всё-таки задумайтесь. Когда, по-вашему, было изобретено современное колесо? И я думал, что давно. И я бы с вами весело посмеялся, но на наше счастье, авторы Новой Хронологии сделали удивительное открытие, что четырёхколёсная повозка для перевозки людей была изобретена тоже в 16-м веке, причём женщиной. Правда, великой. Мы ещё вернёмся к этому в следующей публикации. То есть, логика развития технологий определяет этапы развития техники. Раз повозку изобрели в 16-м веке, значит, и колесо — не сильно раньше. Так и есть, правда, колесо, скорее всего, заставили изобрести пушки, в конце 14-го — начале 15-го века, когда их стали лить из меди (бронзы ещё не было)! А массовое производство кирпича положило требование технологического прорыва и скачка технологий — изобретение колеса. Промышленные масштабы производства потребовали изобретения. Века волокуш и перетаскивание на горбу закончились с окончанием кустарного производства кувшинов и черепицы.

Стамбул. Каменная крепость Едикуле. Взято из интернета

Уяснившие сказанное, оглянитесь вокруг! Вы живёте в Риме? Отлично! Обратите внимание на Пантеон. Не вспоминайте, что вам ОБС (одна бабка сказала). Она могла и соврать, и чистосердечно обмануться. Поверьте своим глазам и умственным способностям. Глаза видят, что Пантеон сделан из кирпича. Развалины Форума — из кирпича. Вы в Сиене? Тоже годится, чудесный город. Кроме приписанной древности. Кстати, к Сиене ещё вернёмся. Она очень важна, почти настолько же, как красива. Вся из кирпича. Даже площадь. Что там про Венецию? Дата её основания известна подозрительно точно — 25 марта 421 года. Почти вся из кирпича. А вот крепостные стены Стамбула — тёсаный камень. И Галатская башня. А вот в Святой Софии кирпича много. А купол — только из него. Из особого, облегчённого. Словом, верите или нет, но это — надёжный маркер: кирпич не лезет в древний мир. Не надо и совать. А то получится как в Помпеях, кирпичную кладку которых засыпало Везувием до изобретения кирпича.

Стамбул. Галатская башня. Тёсаный камень. Взято из интернета

Серпоносные колесницы и боевые слоны — «античные» фейки. Кто они?

Да, в реальности на том месте, где в современной хронологии возлежит сама «античность»,  ни её самой, ни её порождений — серпоносных колесниц и боевых слонов — попросту не было. Совсем. Но и в реальности их не было тоже. То есть, большое враньё про «античность» притащило с собой и этот кабинетный макияж «творцов истории» того времени, которые так играли в войнушку, и мы до сих пор играем с разной степенью азарта. Очень подробно, научно и доказательно это описано в книге автора Новой Хронологии А.Т. Фоменко  «Античность — это средневековье».

Изображений серпоносных колесниц с четвёркой лошадей немного. Может потому, что сами себя разоблачают. Кто полезет за коня на ось? А если нет — то зачем? Взято из интернета 

Совсем недавно популярный журнал «Дилетант» выпустил статью по теме серпоносных колесниц, «история» которых описана с подробностями, недоступными многим событиям последней мировой войны. http://diletant.media/articles/4530856/

Если не лень читать объёмный материал, можно заметить, что средневековый макияж с самого начала был наложен методом коллективного творчества и отражает личный взгляд нескольких «полководцев» от пера на проблему. А проблема есть. Я не буду пересказывать статью, кто хочет — увидите сами разнобой историков и странности этого «вида вооружений». Просто предлагаю посмотреть на это дело взглядом инопланетянина, просто со стороны. Поехали?

Здесь изобразили сбоку и исказили  перспективу, чтобы дурь затеи не так была видна. Взято из интернета

Начнём от печки, то есть от колесницы, без навесного оборудования. Сразу вылезает основное несоответствие. Колесница, то есть повозка, была изобретена для перевозки грузов, чтобы в руках не таскать. Отсюда — её основное предназначение, оно же — ограничение. В тиши кабинета, случайно, в тревогах мирской суеты какому-нибудь юному пылкому реформатору может прийти в голову идея попытки применения повозки не по назначению, а в качестве боевой единицы. Этим методом он может дойти и до серпоносных колесниц. И у него получится, и даже будет работать! Точно так же, как это работает на страницах официальной истории, с бешеной эффективностью, горами трупов и морем крови, во славу оружия древних. Правда, есть одна загвоздка, эта кровь никогда не вытекала за порог кабинетов. Я не утверждаю, что энтузиазм изобретателей не доходил до натурных испытаний. Я просто утверждаю, что суровая практика быстро гасила фонтан энтузиазма, примерно как в случае изобретения разного рода вечных двигателей. Рождённый ползать летать не может. Мы всё ещё не до конца осознаём,  что пословицы и поговорки — это просто изложение законов природы народным языком.

Рассмотрим несколько основных препятствий на пути превращения мирного транспортного приспособления в грозное оружие древних. Первое — предназначение — мы уже отметили. Слышу возражения: можно же в повозку насажать лучников — и вперёд, к новым победам! Можно. Но почему вы думаете, что древние полководцы сами никогда не ездили на телеге, когда на ней ездил даже я? А если ездили вы, то должны были на всю жизнь запомнить ощущение жёсткой тряски даже на ровной дороге. Что уж говорить про езду по ухабам. Если у вас олимпийский принцип, что главное — участие — тогда ладно, если вам лучников не жалко, а стрел девать некуда. Перестреляет их противник как куропаток. Почему? Потому, что противник  стреляет с неподвижного основания, тщательно прицелившись, а ваши лучники сбиты с большую тряскую мишень, мешающую прицельной стрельбе катающихся. Выходит, использовать повозку в качестве прототипа тачанки или бронепоезда в тех условиях просто нерационально. Причём я говорю лишь о четырёхколёсной повозке. Двухколёсная колесница в качестве боевой транспортной единицы — это вообще пример необузданной фантазии «историков» на грани помешательства. Управлять повозкй и сохранять равновесие в ней — единственно доступные человеку действия в движении. Быстро доставить главнокомандующего (а лучше посыльного с приказом) в гущу событий — вот её основная функция.

Двойка выглядит чуть лучше, но на эффективное средство не тянет всё равно. Взято из интернета

Но полёт фантазии нарисовал смертоносные косы, выступающие по краям повозки, призванные нести сокрушительный урон неприятелю. В реальности такой эпилятор работать тоже не мог. Почему? Потому, что бьют по морде, а не по паспорту. Придумать всегда легче, чем воплотить. Помните, у нас каждый второй был изобретателем и рационализатором? А что в итоге? Не будем отвлекаться. Итак, косы. Где их на повозке можно закрепить для максимального результата? Проще всего — по бортам, с двух сторон. Только работать не будет. Противник для сохранения жизни не поленится присесть раз — другой. Тем более, что рост у богатырей древности был не выше полутора метров. Значит, надо ниже. Идеально было бы  — на оси. А колёсам как крутиться? Значит, выбора нет, крепить надо на ступицу колеса. И здесь ехидная природа преподносит сразу букет препятствий. Во-первых, точка крепления — именно точка. Нам рассказывают, что дело было около двух с половиною тысяч лет назад. Материал, говорят, был бронза. Правда, бронза — сплав меди с оловом. А олово открыли лишь около шести сотен лет назад. Но, пусть бронза. Вылет такой косы, пики, серпа — около метра. Допустим, древний инженерный гений придумал, как этот скребок одним концом на ступицу приспособить без болтов, резьбы, фланцев и гаек. Допустим, что несуществующую бронзу закрепили несуществующим креплением к ступице колеса. И вот, эта грозная боевая машина несется на врага, закаленного в битвах. Впереди, как сообщается,- квадрига коней, влекущих повозку с косами по бокам. Скажите честно, сильно бы вам лень было в качестве обороняющихся сделать пару шагов в сторону при приближении повозки? А что бы вам мешало выпустить несколько стрел в коней при приближении к зоне поражения? У вас нет стрел? Что бы вам помешало упереть копья в землю и насадить на них всю четвёрку тягловых? Не факт, что лошади, животные умные, стали бы добровольно на препятствия напарываться. Кроме того, если применение колесниц не было для противника секретом, можно было заранее соорудить лёгкие треугольные конструкции из жердей как для обламывания при наезде этих кос, так и для ломания ног коням.  Учитывая, что бронза — материал хрупкий, при вылете в метр такая консоль будет испытывать достаточные для разрушения конструкции нагрузки уже от просто воткнутого в землю копья, придерживаемого просто рукой. Что это за боевое изделие, у которого поражающая часть расположена на 3-4  метра позади тягловой? Даже знаменитая тачанка гражданской войны либо использовалась при отступлении, либо перед применением разворачивалась задом, пулеметом к противнику. Вот и выходит по всему, что эффективность применения серпоносных колесниц стремится к нулю. А вне боя ещё и приносит массу неудобств и представляет опасность для своих. Мультфильм позволяет почти всё, но в жизни применения не находит.

Бумага всё стерпит. А жизнь всё расставит по своим местам. Взято из интернета

Практически всё то же самое и с «боевыми слонами». Разве что, в отличие от колесниц, слоны ещё и собственной волей обладают. В нормальном состоянии — это спокойные животные. В состоянии боя, то есть, агрессии, они способны крушить всех и вся вокруг. Но как они могут отличить своих воинов от чужих, когда те перемешаны в битве? Сколько лучников сможет взять слон на спину для выполнения роли бронетранспортёра? В лучшем случае — шесть. Причём это не от слона зависит, а от геометрии. Лучнику, кроме места для себя, нужно ещё пространство для натягивая тетивы и прицеливания. Видели неспешно едущих на спине слона пассажиров? Хорошо качает. А в бою? Основная задача лучников на спине слона — не свалиться с него. О прицеливании речи нет вообще. А еда? Основная проблема на войне древности — жратва. А слонам? А в Альпах, куда беззастенчивая фантазия «авторов» истории их загнала? Нет еды для людей, а чем кормить мощных животных? А весь животный мир построен по одним и тем же законам. Слон может смириться с требованием переноски тяжёлых брёвен, но, как и человек, становится очень несговорчивым в ситуации пустого холодильника.

Надеюсь, я доходчиво пояснил, что хотя термин «фейк» — изобретение наших дней, само понятие — изобретение «античности».

Сальвадор Дали. Искушение Святого Антония. Взято из интернета

Самые логичные из вас бесспорно зададутся вопросом: если так, то почему же и колесницы, и боевые слоны столь живучи в современной истории и гордо шествуют по векам и изданиям? Видели в картине Дали слона и коня на тоненьких паучьих ножках? Точнее символа для описания современной истории трудно придумать. Нужен ещё один Дали. Произошло это по той простой причине, что врать с нуля — трудно. У самого талантливого враля фантазии всё равно не хватает. Поэтому брали оригинал — слона. А ножки к нему уже лепили такие, чтобы совпадали с линией партии. Сложность задачи брехунов была в том, что надо было скрыть природу, сущность, оставив форму похожей. Отсюда и нестыковки всякие, когда колесницы, якобы из бронзового века, называются в тексте железными. Они сами понимали, что задача удревнения истории не позволяет продолжать называть вещи своими именами. Так возник симбиоз колесниц и слонов, в то время как в оригинале речь идёт об одном и том же предмете и явлении.

Вот он, пртотип «античных» бредней. И хобот, и колёса имеются. Взято из интернета

И боевые слоны, и серпоносные колесницы — виртуальное отражение реального изобретения огнестрельного оружия — пушек. Сначала их так не называли. Возможно, громовыми колесницами или просто колесницами. Пушка тяжела, колёс требует. Поэтому, переписывая историю с древнего оригинала, творцы единственно правильной истории и запустили в обращение колесницы простые, а потом раздухарились до серпоносных. Какому-то талантливому «правщику» попалось сравнение ствола пушки с хоботом слона — и по страницам подложных книг побежали боевые слоны, а для раздувания патриотической истерии их и через Альпы попёрли — бумага всё стерпит. Кроме огня. Оригиналы сжигали, прекрасно понимая, что следов оставлять нельзя. Один найденный подлинник может отправить в помойку всех этих мух, надутых во слонов. Вот мы и учим сегодня правдивую историю по брехливым учебникам.

Каспий, брат Кавказа

Почему древние жители Кавказа утверждали, что Кавказ зовут у них Каспий? Так как на официальные источники, как мы уже убедились, полагаться нельзя, будем использовать только то, что «находится в открытом доступе», то есть, что нельзя подделать или вывернуть мехом наружу.

Каспий. Вид из космоса. Взято из интернета

Таких данных немного, но они есть. Частью уцелели в древних летописях, частью просто остались в топонимике окружающей среды, частью в устных преданиях. Я не претендую на полноту и научность предлагаемых наблюдений. А о степени логичности — судить Вам, хотя меня самого и устраивает сей продукт осенних размышлений.

Что мы делаем, когда хотим рассмотреть поподробнее какой-нибудь предмет? Вертим его во все стороны, со всех сторон осматривая с тщательностью, прямо пропорциональной заинтересованности. Этот же способ годится и в данном случае, памятуя, что законы природы универсальны — что работает в балете, то стреляет и в артиллерии.

Самое древнее, известное мне, название Каспия — Гирканское море. Потом его почему-то стали звать Хвалынским. И в наше время зовут Каспийским. Разгадку самого древнего названия моря мы с вами можем найти только на путях анализа той ситуации в регионе, когда это название появилось. Только одно это воздвигает непреодолимые препятствия к получению верного ответа, если вы стоите на кривых коньках официальной истории. Время, сосланное в небывалые дали, выдает оттуда хилые, искажённой ложью сигналы, не подлежащие дешифровке. Апологеты «единственно правильной» русской и мировой истории с немецкими корнями, конечно, выдадут в свободные уши кучу мыльных фанфар, жонглируя вокруг да около, подобно напёрсточникам, немыслимым количеством «греческих», «римских», «арабских», каких угодно терминов на тему. Но когда схлынет волна и осядет пена, из знаний и понимания предмета останется лишь махровая лапша на наших ушах. Впрочем, как всегда.

Казань. Вид с воздуха. Взято из интернета

На самом деле, море получило название Гирканское никак не ранее конца 13-го века. И это понятно. В это время жил человек, для всех почти в то время — Бог — в честь которого море и было названо. Я не могу представить ситуацию, при которой объект называется по имени субъекта, который будет сколь угодно знаменит спустя много сотен лет. А реальный претендент — единственный — и находится как раз на том самом месте, про которое врать, к счастью, нет необходимости. Это — русский царь, по законам родового христианства (термин НХ), по совместительству — русский Бог — Георгий Данилович, он же Георгий Победоносец, он же Святой Георгий, он же Гюргий, Гурхан, Чиркан, Чингизхан, Гиркан и ещё куча прозвищ, что неудивительно для личности и Бога такой широкой популярности, до наших дней включительно. Ларчик просто открывался. А механизм — совершенно прозрачен. Выдумывать ничего не надо. «Туристы» 12 — 13-го веков образовали множество небольших поселений на новой обжитой территории, называемых по новой моде «Ка». «Каспий» тех времён — это обжитая земля на территории, находящейся под святым покровительством бога живого. Потому и позволено было, а может быть и велено, к имени «Ка» добавлять «пий» — «благочестивый» для особого выделения такого посвящения. Много ли других названий с этим окончанием известно Вам? Лично мне — только одно — Горгиппия. Это значит, что можно сделать минимум два вывода. Первый: Анапа раньше называлась Георгиевка Благочестивая. Второй: Она не такая старая, как её представляют «романоисторики». Как любой женщине, ей это должно льстить. И, как любая женщина, она не на то обращает внимание. Её историческое имя — в одном ряду с историческим именем моря Гирканского, не океана, но и не маленького. Историки! Те, кто из настоящих, и дружит с головой. У вас есть шанс прояснить великое непредсказуемое прошлое Анапы. Имя «Горгиппия» обязывает.

Анапа. Некогда Горгиппия. Взято из интернета

А как же название «Хвалынское»? Видите ли вы какую-либо сложность в интерпретации этого названия? Я так вижу здесь простое русское слово «хвала», то есть благодарственное воздаяние. И прямое продолжение благочестивого сообщества обжитых земель, заслуженно похваляющихся своим благородным происхождением, либо вознасящих хвалу Всевышнему за ниспосланную благодать. Хвалить — позитивный метод мотивации, говорят, более действенный, чем негативный — ругать.

«Загадки» имени Каспия можно считать разгаданными. Кто не удовлетворён сделанным анализом, добро пожаловать в увлекательный мир истории и языка, с нетерпением ожидаем ваши, более научные версии. Но у меня остался должок. Я обещал ещё рассказать, что такое Казань и Казбек.

Что касается названия «Казань», сдается мне, что и тут, если следовать моей методике, особых трудностей с интерпретацией возникать не должно, всё строилось по одним и тем же правилам. Что такое «Кас» — вы уже знаете. Ну и что, что это слово уже было использовано в названиях «Кавкас» и «Каспий». Именно в целях точной идентификации и обособления вторая часть слова — «Ан». Возможно, кто-то помнит из моих предыдущих публикаций, «ан» означает то же самое, что неопределённый артикль в английском языке: «какой-то, один из, похожий». Помните Ханаан? Обжитая территория на похожем месте (на южном берегу моря у узкого протока). Казань была не первым городом, построенном на реке. Поэтому её совершенно справедливо назвали ещё одним местом поселения, подобным предшествующим. Сейчас бы это было что-то вроде «Новокас». Просто так развивался язык, вместе с народом и страной.

Казбек. Взято из интернета

Что касается Казбека, думаю, все сами догадались. Все знают, что бек — большой человек. Гора эта — на Кавказе. Она — большая. Словом, Великая Гора в местности Кас. Честно скажу, в Википедию по этому поводу не заглядывал, надоело.

Трагедия «Ренессанса»

В современной истории эпоха Ренессанса, или Возрождения, преподносится как исключительно положительное явление. Народы вдруг вспомнили, как прекрасно всё было «в античности»: литература, поэзия, искусство, архитектура, словом, всё, — и дружно кинулись всё это воплощать в современную им реальность. По край ней мере, пытаться, хотя бы в декларациях о намерениях. Вот что говорит об этом самая неангажированная из ангажированных Википедия.

Рим. Замок Ангела. Взято из интернета

Возрожде́ние, или Ренесса́нс (фр. Renaissanceитал. Rinascimento от лат. renasci «рождаться опять, возрождаться»[1]) — имеющая мировое значение эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену Средним векам и предшествующая Просвещению и Новому времени. Приходится — в Италии — на начало XIV века (повсеместно в Европе — с XVXVI веков) — последнюю четверть XVI века и в некоторых случаях — первые десятилетия XVII века. Отличительная черта эпохи Возрождения — светский характер культуры, её гуманизм и антропоцентризм (то есть интерес, в первую очередь, к человеку и его деятельности). Расцветает интерес к античной культуре, происходит её «возрождение» — так и появился термин.

Термин Возрождение встречается уже у итальянских гуманистов, например, у Джорджо Вазари. В современном значении термин был введён в обиход французским историком XIX века Жюлем Мишле[2]. В настоящее время термин Возрождение превратился в метафору культурного расцвета.

Давайте посмотрим, что находится под этой яркой, привлекательной обёрткой. Для начала поставим явление на его истинное место на шкале времени реального, а не гибридного. Помните, мы обсуждали, как в Европе, в частности в Италии, удревнили историю Средневековья на 150 лет? Чтобы не тратить времени даром, продолжим. А желающие могут уяснить суть исторических сдвигов и найти исчерпывающие объяснения на страницах Новой Хронологии. Находим реальное время событий: начало 17-го века. Как раз время распада Всемирной Империи Рюриковичей в результате смуты и гражданской войны (опричнины), устроенной Захарьиными-Романовыми. И, как следствие, время неспособности России обеспечить укрепление былого единства, длившегося триста лет, военным путём, неудачи так называемой Ливонской войны. Время установили, теперь очередь высветить причины. Они банальны и знакомы нам, как грабли, бег по которым мы никак с тех пор не можем прекратить, каждый раз глубоко изумляясь, получив очередной удар в лоб. Суть явления очень хорошо передал персонаж «Поднятой целины» Шолохова Яков Лукич Островнов, объясняя свои вредительские действия нашим извечным «хотел как лучше». Проходя через чистку 15-го века, копя обиды и расшатывая устои в 16-м, сбросив ненавистное иго России в 17-м, Европа стала ностальгировать по веку 14-му, назвав его «античностью», в которой было не только изобильно и вольготно жить, но ещё и тихо, комфортно, безопасно. Прошло без малого триста лет, воспоминания и сказания о периоде благоденствия и расцвета были очень свежи и актуальны для живущих в 17-м веке. Это для нас, для пущей важности официальные идеологи погрузили «античность» в пыль веков, соревнуясь, кто больше. А современники 17-го века хотели иметь имперское изобилие и свободы (об этом ещё поговорим), а собственные усилия применять в основном на ниве потребления. Как истинный зануда, не устаю повторять, что законы природы действуют независимо от наших желаний и планов. Нет в мире силы, способной отменить закон сохранения энергии. Пытаясь объяснить когда-то это сыну, теперь буду стараться втолковать внукам: «Независимость — хорошая штука. Но — очень дорогая». Коварство больших процессов в том, что они, во-первых длиннопериодные. Почти всегда плоды инициатив пожинать предстоит не инициаторам, а в лучшем случае детям, а то и внукам. И во-вторых, которое не менее важно, чем во-первых. Эти большие процессы, кроме длительности, ещё и очень инерционны. Это значит, что если вы обнаружили, что в результате вашего выбора вы едете не туда, куда запланировали, то сворачивать уже может быть поздно. Чем сложнее управляемый объект, тем более заблаговременно нужно корректировать траекторию, и такое воздействие должно быть максимально точным.

Но я не потому назвал Ренессанс трагедией, что развалилась Империя, от чего, в конечном счёте, проиграло человечество. И не потому, что «прорабы» Ренессанса не смогли малой кровью достичь великого результата (помните?: «Бревно останется бревном и до награды, и потом»). Нашим предкам удалось эмпирическим путём создать гармоничную равновесную систему, способную поддерживать и воспроизводить самоё себя в интересах как общества в целом, так и каждого индивидуума в частности. Судьба помогла, или Бог направил — сейчас уже не важно, система разрушена и не работает. А построена она была очень органично и эффективно. По сути, мы гордимся и любуемся до сих пор её плодами. В тех условиях она не могла получиться другой. Судите сами: относительно немногочисленный народ, когда все у всех на виду (несколько тысяч, может, десятков тысяч человек), долгое время идёт из североафриканской земли Ха к берегам Придешского царства. Мало того, что сам образ жизни в походе мобилизует лучшие качества человека, так он же ещё и высвечивает возможности каждого для окружающих, позволяет выдвинуть в лидеры действительно достойнейших. В то же время, этот же образ жизни заставлял этих достойнейших оставаться таковыми по множеству причин, важнейшей из которых было формальное равенство всех. Так были заложены основы кристаллизации и становления того, что потом назовут Res publica, что дословно значит просто русский народ. Знатность рода была почётной, потому что была заслуженной. Честь была дороже жизни. И эти устоявшиеся неписаные законы лежали в основе писаных, даже уже при царях. С детства по сказкам и фильмам всем знакомо выражение: «Здравствуй, Господин Великий Новгород!» Странники здоровались с городом? Конечно, нет. Они выражали почтение гражданам, соотечественникам, составлявшим его. «Древние, тёмные, неграмотные» граждане понимали, что человек без города бывает, а наоборот — никогда.

Ренессанс — это общемировая трагедия потому, что в его результате было сломано общество, основанное на равноправии, на знатности рода (которую трудно заслужить, но можно потерять). В результате пришла власть денег. И результат — на лице. Лицо современного человечества не нравится ему самому, что вполне естественно. Негодяй и разбойник, украв или ограбив честного человека или людей, становится «уважаемым гражданином» только потому, что у него есть деньги. Этот «лёгкий путь» подобен наркомании — не нужно трудиться — дозу принял, — и мир прекрасен; стырил гроши — хозяин жизни. Для того, чтобы распоряжаться свалившимся богатством, новая знать применила принцип «разделяй и властвуй». Было декларировано национальное первородство, древность каждого отделившегося государства, были объявлены нации, каждая лучше других. И религия — лучше остальных. Как следствие, Европа провоевала до наших дней по религиозным, политическим и экономическим соображениям. По этим же причинам появилось рабство, а в историю пришлось для оправдания всунуть рабовладельческий строй — уродливое измышление, невозможное в реальной жизни. Я не отрицаю раба как явление, но целое общество, на любом этапе развития, не может существовать на рабском труде, просто по законам природы.

Архитектура эпохи возрождения. Взято из интернета

Так и живём c 17-го века. В постоянном кризисе. Многие этого не замечают. Однако, присмотритесь повнимательнее, и вы сможете заметить присутствие кризиса системы управления. Другими словами, нигде в мире нет эффективного управления обществом и страной. Везде огромные непроизводительные затраты, система явно работает не в пользу человека. Эффективный баланс интересов общества и человека ещё предстоит найти. Стоит посмотреть, как это получалось у предков. Они сумели — сумеем и мы.

Данная публикация использует материалы Новой Хронологии.

Вы — первые

Друзья мои, вы будете первыми, кто узнает, кто был прав в споре о том, как и когда появилась осмысленная человеческая речь, которая и создала, в конечном счёте, современного человека.

Взято из интернета

Наши великие учёные А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский совершенно справедливо утверждают: «Истину можно вычислить»! Давайте и мы с вами применим эту методику. Пойдём простым логическим ходом (почти как в «Иронии судьбы»).

Для решения этой задачи сначала отметим, что нам дано. Антропологи утверждают, что конструкция человека за последнюю сотню тысяч лет осталась практически неизменной. Я же для себя (и Вам рекомендую) сформулировал основной закон природы (простите за нескромность): законы природы универсальны. То есть, «компьютер» в голове человека сто тысяч лет назад и сейчас по «железу» практически одинаков, модель одна. Просто сейчас он уже наполнен софтом (программами). Первым «программистом» был библейский Адам! И Библия, описывая сотворение мира, сохранила для нас процесс творения языка.

7528 лет назад человеческий гений, в последствии обожествлённый как наш родоначальник, научился сам и начал учить детей называть вещи и явления вокруг нас. Он буквально творил наш мир, постепенно давая имена Солнцу, Луне, Земле, небу, человеку, животным и растениям, восходам и закатам, воде и траве. Заняло это у него лет 6-7, что было отражено в Библии как сотворение мира за шесть дней.

Взято из интернета

Тому, кто считает, что человек говорил и до этого, предлагаю поразмыслить над следующим: 1. Способность говорить осмысленно не является для человека врожденной. Вспомните, какого труда стоит обучить говорить ребёнка — иногда годы уходят. Кроме того, вспомните феномен детей-маугли. Их невозможно научить говорить, если не сделать этого в раннем детстве. Будут молча бегать на четырёх конечностях. 2. Менее очевидное, но не менее прочное заключение: язык, родившись, почти сразу же порождает письменность. Общеизвестно и логично, что первой письменностью были иероглифы — письмо картинками. И не надо тут же хвататься за наскальные рисунки древних людей в пещерах по всему свету. Письменности там нет. Древние «туристы» рисовали их молча, разве что мычали в экстазе творчества. Почему нет письменности? Смотрите выше. Древний человек был не дурнее нас. И, к слову, даже более политкорректен, чем нынешний (потом напишу). Чтобы не путать рисунки и письмо рисунками, он просто письмо брал в рамочку (так называемый картуш). В пещерах их нет. 3. Ещё одно, ещё менее очевидное, но ещё более логичное соображение: верите ли Вы, что язык, возникнув сто тысяч лет назад, не потянул за собой немедленно потребность сохранения, передачи, распространения информации, которую он порождает? Это как верить в то, что большой секрет, интересный всем, не выйдет за пределы круга участников обсуждения, если за это никому ничего не будет.

Вот и выходит, что ответ очевиден: права Библия. 7528 лет назад наш пра-родитель Адам создал наш мир. Теперь становится ясным общеизвестное: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».