Буян — наш. Киев: прости, прощай. Снова открытие

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» — одна из наших скреп, которыми трудно гордиться. К чёрту амбиции, «сочтёмся славою, ведь мы — свои же люди! Пускай нам общим памятником будет построенный в боях…» объективизм!

Днепровские пороги до ДнепроГЭСа. Взято из интернета

Честно сказать, с большим удовольствием наблюдаю, как авторы Новой Хронологии с помощью объективных данных последовательно разрушают ложь романовских «историков», даже если такие разоблачения довольно больно бьют по ностальгическим штампам непредсказуемого прошлого и личному опыту несущейся к светлому будущему собственной жизни.

Днепровские пороги. Старое фото. Взято из интернета

Начать следует от «печки», с Киева. И закончить на этом тему Киевской Руси, как ни горько сознавать, что и эта часть нашей великой истории оказалась изрядно потраченной немецкой молью. Да, к сожалению, прекрасный город на Днепре романовские «реформаторы» во многом описали теми же чернилами, что и «Великий Новгород», недавний честный и непричастный, и невиновный Околоток. Не буду пересказывать все аргументы. Кто хочет — сам найдёт. Кто не хочет — чихать хотел на любые аргументы. И это — правильно. Жизнь у человека — одна, прожить её надо как считаешь правильным. Ведь по большому счёту человеку от жизни нужно только счастье.

Редкая птица долетит до середины пути до порогов Днепра, но не было капитана, доводившего морские суда до столицы. Взято из интернета

Короче, дочитал книгу Г.В. Носовского «Соловей Разбойник, остров Буян и Крым». Вся наша жизнь — логические цепочки. Это и хорошо, и плохо. Зависит от того, к чему вы стремитесь. Если Вы хотите что-то соврать — это плохо, потому что, если за эту цепочку потянуть, все враки повиснут на ней, пристёгнутые, во всей своей неприкрытой неприглядности. Это хорошо, если Вы стремитесь найти истину. Потому, что картина получается в обоих случаях одинаковая, а выводы — разные.

Днепровские пороги в наши дни, когда плотина подняла уровень воды. Взято из интернета

На наше счастье, несмотря на все усилия романовского и последующих «министерств правды», сохранилось достаточно источников, рассказывающих, как было на самом деле. В частности, былины рассказывают, что морские корабли прибывали по Чёрному морю в большом количестве, иногда под сотню, и вскоре бросали якорь у высокого Киевского бережка. Казалось бы, картина благостная, зацепиться не за что. Просто «из варяг в греки» и обратно. Вот именно так и казалось «творцам истории». Но зацепиться, хочешь — не хочешь, приходится за «овраги», то есть за пороги. Знаменитые днепровские пороги 75 километров длиной. Их, конечно, из окон кабинетов «правдивых историков» не видно. Да и по весне, по высокой воде, да по течению, по ним кой — какие товары возили. На лодках. Ими в расчёт не было принято, что через пороги вверх по течению не только морские корабли, но и те же лодки не ходили никогда. Больно крут норов у Днепра-батюшки на порогах, и очень мелок он там, метров до двух, на романовские сказки ему плевать, а бороться с ним в этих условиях — дурных нема, и не було николы. Это, конечно, не единственная причина, по которой не был нынешний Киев центром Киевской Руси, но и не малая. Политэкономию даже научный коммунизм не пересилил, ибо бытие — первично, а сознание — не только вторично, но и ущербно, больно внушаемо оно оказалось.

Руины Турецкого вала на Перекопе. Взято из интернета

Оказалось, что и имя «Киев» вослед за «Иерусалимом» в бега подалось по лику земли, и в нескольких местах осело, покуда современная картография и GPS-навигация не закрепили на тех местах, куда ныне добрели. Писали уже люди знающие, и мне приходилось, что сначала Киевом как раз Иерусалим же и звали. Тот, что теперь известен как Троя, Царь-Град, и т.д. А упомянутая книга (и не только она) дополняет, что так звали Малый Стамбул, Кафу (Кефе), нынешнюю Феодосию, и даже Москву, когда она ещё ни столицей, ни городом не была. Словом, материал для самостоятельного изучения такой, что скучно не будет, а времени не хватит.

План турецкой крепости на Перекопе. На самом переднем плане, под стеной — канал длиной 8 км от Чёрного до Азовского моря. Его до сих пор видно из космоса. Взято из интернета

До чего же полезно получать новые знания! Серьёзно. Если изучаете честный материал, открытия (без преувеличения!) — просто гарантированы. Нужно только время и внимание. Например: https://truefairytail.com/2021/03/12/правда-о-пасхе-крах-мировой-истории/ Или что вы скажете, если открытия пошли косяком, и я разгадал, ни много — ни мало, значение слова «русский»? Ну, во-первых, спасибо Новой Хронологии, последней прочитанной книге. Во-вторых, знаю, что не скромно, но тут уж ничего не поделаешь, я почти не виноват, само в глаза бросилось и в разум пришло. Всем этим филологам и историкам не в окаменевшем «древнегреческом» наследии колупаться надо было, а больше доверять живому и живоначальному великому и могучем русскому языку. Он нам ещё много открытий чудных готовит, лишь бы доброхоты народные просвещения дух не удушили.

Турецкий вал на Перекопе. Старинная гравюра. На переднем плане по центру — шлюз, регулирующий уровень воды в канале. Взято из интернета

Итак, сейчас прямо на ваших глазах куча сломанных копий по поводу происхождения слова «русский» отправится в утиль, завёрнутая в обрывки миллионов кандидатских и докторских диссертаций различных филологов и прочих языковедов. Поможет нам в этом Крым, он же остров Буян. Никакого противоречия нет. Хотя вы будете смеяться и обвинять меня в зацикленности на Романовых. «Ну да, я проникся!» И вам всем советую. Давайте проделаем это вместе. Дело в том, что Крым до Романовых был отделён от материка широким рвом, достаточным для прохода по нему морских судов из Чёрного моря в Азовское и обратно. Романовы же сделали из него обратно полуостров, засыпав канал.

А вот Коринфский в Греции — жив, и до сих пор работает. Взято из интернета

Вот как раз в то время, когда полуостров Крым был островом Буяном посредством канала, примерно современником Коринфского, он ещё назывался островом Руйным. Теперь догадались? Для тех, кто пока нет, даю подсказку: русский, Руйный, ружьё, руины. То есть: Руйный — это руинный. Ружьё — приспособление, превращающее цель в руины. Руины — это нагромождения, развалины. Нагромождения — это горы. Русские — живущие среди руин, среди гор, горцы, highlanderы, если хотите. Хотя, конечно, не очень-то и хай, так, холмы, не Эверест. Ничего не напоминает? Верно, шотландцы нисколько не врали, называя себя русскими. Врали переводчики. Они же называли и называют их скотами. Не надо играть с ударениями! Их подложный Пётр приезжал к нам делать из скотов людей. Пытаются до сих пор. https://truefairytail.com/2020/07/12/петр-первый-и-великий/

В Шотландии русские — горцы хоть и остались в медвежьих шапках, но от соседства с англичанами потеряли штаны. Взято из интернета

Смотрите, предки жили в равнинной области африканских озёр Вана. Звали себя Вана. Ушли на север, стали сл-Вана, славянами. Пришли в нынешнюю Грецию — Горецию (не потому, что горы, а потому, что Гор). Что Греция, что Кавказ, что Турция, что остров Руйный (Крым) — места гористые. Прежде, чем до лесов средней полосы добраться, а потом их в степи раздольные превратить, стали славяне древними греками, горцами по прописке, людьми, живущими на руинах-горах, русскими. Всё. Спасибо. Не стоит благодарности. Однако, пожалуйста!

Знаем ли мы, что такое знание?

Около десяти дней назад я просил своих читателей ответить на этот вопрос. Думаю, уже сейчас можно сделать некоторые выводы. Самым последним и самым по-юношески жизнерадостным и исполненным устремлённости вперёд, в светлое будущее, было сообщение Григория Ляшенко о том, что «Знание — сила!» Поздравляю, это — абсолютно точная формулировка, даже движущий призыв ещё недавно советского общества.

Сила есть — ума не надо? Взято из интернета

Кроме этого был ещё всего один ответ от читателя на Яндекс Дзене Данила Яченко, поступивший самым первым. «Знание — это открытие нового». Поздравляю обоих молодых людей и выражаю им свою признательность за отклик на этот важный вопрос, который я обратил ко всем вам не от себя просто, а прямо от самой жизни. От жизни, по которой многие проходят вообще не задумываясь ни о чём. Это — не упрёк, не может быть упрёков в том, что соответствует законам природы. Счастье живой природы состоит в том, чтобы прожить жизнь в полном согласии с чувствами, не задумываясь. Природа не знала, что Человек станет Богом, научит людей говорить, мыслить и познавать.

Знание — открытие нового? Взято из интернета

Думаю, кому-то интересно будет узнать и мой ответ на вопрос. С удовольствием поделюсь с вами своим мнением. Правда, жизненный опыт подсказывает, что любую полемику или обмен мнения при желании можно превратить в словесный понос, скрывающий смысл обсуждаемого. Давайте постараемся определиться с понятиями. Для этого я предлагаю не изобретать велосипед, а использовать удачные наработки из прошлого, достойные применения в настоящем: аллегории, сравнения, даже притчи. Согласны? Приступаем.

Знание и незнание. Взято из интернета

Так уж выходит, что вся жизнь человека — сплошной труд. Даже для получения радости знания надо сначала немало потрудиться, так проявляется природа Человека. Как мы получаем знания? Ответ на первый взгляд прост. Через органы чувств. Достаточно что-нибудь увидеть, услышать, унюхать, ну, вы поняли. Оказывается, недостаточно.

Крабовидная туманность. Мы знаем её как Вифлеемскую звезду. Взято из интернета

Пример. В 1152 году люди увидели на небе яркое свечение в той части неба, где вчера его ещё не было. Назвали Вифлеемской звездой, с которой с этого момента срослась воедино вся история нашей цивилизации. Можно ли однозначно назвать это знанием? Наблюдением — безусловно, верой — точно. А если знанием — то только неполным, возможно искажённым. Примерно через восемь сотен лет это знание пополнилось новыми данными. Сейчас это явление называют вспышкой сверхновой звезды, которая теперь представляет из себя Крабовидную Туманность, скопление молодых звёзд.

Мы долго знали, что мир вращается вокруг нас. Взято из интернета

Издревле люди наблюдали движение по небосводу светил и звёзд. Они все вращались вокруг Земли. Земля была в центре Мира. Все это знали, до того момента, когда астрономы буквально своей жизнью доказали, что Земля вращается вокруг Солнца. А потом, что само Солнце вращается со всей нашей Галактикой, одной из многих, вокруг её центра.

Они знали, что они — высшая раса, пока Нюрнберг не обнулил это. Взято из интернета

В середине прошлого века немцы знали, что они — высшая раса, предназначение которой — добыть для потомков жизненное пространство на востоке, очистив его от «неполноценных» евреев, славян, цыган, и т.д. В прошлом веке многие знали, что «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно.» Знали, что достаточно сломить сопротивление эксплуататорских классов — и наступит «Коммунизм — светлое будущее всего человечества.» В средние века знали, что нехорошие болезни — от нехороших людей. И успешно избавлялись от множества населения. Потом узнали про вирусы и бактерии, и продолжаем познавать.

Думаю, первый промежуточный вывод можно уже сформулировать в таком виде : неполное знание, применяемое для попытки решения проблемы, может оказаться хуже честного незнания. И практический вывод для всех: настоящий специалист не может быть полуфабрикатом. Обратная сторона вопроса: он не может быть дешёвым, хотя бы уже просто по закону сохранения энергии. Становится понятен мировой кризис системы управления. Вредный ленинский тезис о том, что государством может управлять каждая кухарка, шагает победно по планете. И причину каждый подсознательно понимает: человек — творец, ему нравится строить, изобретать, придумывать, работать, словом. А кому не нравится работать — часто хочется управлять. А мы и не против, думаем, что нам не помешает, если они тихонько на троне посидят, пока мы созиданием занимаемся. Но законы природы — универсальны, и управленцы должны быть тоже отменными профессионалами, для пользы дела. Правда, для этого их с детства надо готовить и грамотно отбирать. Дать им полноценные знания. Полковую лошадь в сенат ввести, конечно, можно. Но плясать она начнёт только под звуки знакомого марша.

Всё знать нельзя. Но понимать — необходимо. Взято из интернета

Что такое полное знание? Я имею в виду объём информации. Скажем, в компьютере в памяти объём 1 ТБ. Можно ли считать, что если у человека в мозгах большой объем знаний на какую-нибудь тему, то он её хорошо знает? К сожалению, нет. Каждый может легко вспомнить пример из школьной жизни, когда ученики с хорошей памятью способны были заучить и выдать требуемый объём материала на «отлично», а через короткое время наступало состояние «мы это знали, но мы это сдали.» Или неспособность «знайки» объяснить материал «незнайке». Или удивлённое «знайкино»: «пока объяснял — сам понял!»

Вот мы и подошли к моему ответу на вопрос, что же такое знание. Воля ваша — соглашаться или нет. Хотя я настоятельно рекомендую задуматься о смысле. Потому, что я считаю, что знание — это понимание. Не объём информации первичен, а понимание сути процесса или явления. Древние эскулапы с их принципом «Не навреди!» уже обладали достаточным минимумом знаний для успешного лечения, часто более оправданным, чем встречающийся «современный» метод лечения подбором препаратов по результатам реакции организма. Знание — безусловно открытие нового. И, конечно, это сила. Но знание без понимания — может стать силой огромной и разрушительной.