Метка: аргумент

Всем известно, что часто бывает такое: то, что написано на заборе может не отличаться или быть даже хуже того, что написано под ним. Почему так?

Разумеется, я не предлагаю разбираться в сортах написанного. Предлагаю разобраться лишь в том, почему филологию и физиологию в проявлениях разделило лишь ударение.

Очередная случайность? Очередное отнюдь!

Мы настолько привыкли, что роль тонкой грани выполняет ударение, что и не задумываемся об этом. Меж тем, стоит лишь задуматься, единство слова для выражения банального проявления круговорота воды в природе и закрепление полёта мысли и возвышенных чувств человеческого гения на поверхности носителя письменности становится совершенно понятным и естественным.

Законы природы универсальны. Как всё богатство кроны дерева произрастает из единого ствола, так и некоторое разнообразие слов может происходить из единого слова, совсем как в рассматриваемом курьёзе.

Причём дуализм этот при рождении курьёзом отнюдь не считался, его попросту не было. Слово было единым.

Можно мысленно проследить весь процесс рождения слова и позднейшее деление его на два «независимых». Здесь, очевидно, вначале было дело. Просто потому, что слова ещё не было. Ни единого. А человек уже был. Он не родился говорящим. И даже когда научился говорить, на первом этапе знаков на поверхности предметов и изделий, закрепляющих для остальных закодированную информацию, ещё не оставлял. Письменность ещё предстояло придумать. Зато метки в прикорневой части деревьев природа придумала задолго до человека. Почему же для отображения процесса творчества человек использовал столь древний и привычный глагол?

Древний человек был естественным в своих проявлениях. Скорее всего, к тому времени он ещё не выработал понятия стыда. Ну, примерно как в Библии описано. Извините, написано. Словом, сообщено. И действительно. Похоже на то, что для первых иероглифов человек ещё не догадался заимствовать маховые перья птиц. https://truefairytail.com/blog/%d1%81%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%80%d1%8c-%d0%b4%d0%b8%d0%bb%d0%b5%d1%82%d0%b0%d0%bd%d1%82%d0%b0/ Возможно, стиль и материал письма требовал просто наличия заострённой палочки, окунаемой в ту жидкость, которая служила контрастной краской. Получается, что графический процесс перенесения мыслей на носитель соотносился в сознании автора и его корреспондентов со знакомым и природно-естественным процессом перенесения жидкости с палочки на объект. Что и отразилось в одинаковости написания слов писать и писать.

Слышу, слышу! Автор ёрничает и передёргивает! Это случайное совпадение! Оно ничего не значит! Хам, дурак и т.д. и т.п.

Друзья! Если вы уже читали мои публикации, то имели возможность убедиться, что, высказывая мысль, я стараюсь не оставить её беззащитной, голой. Почему вы думаете, что в этот раз будет по-другому?

Оставив одно слово для описания двух процессов, предок предложил узнавать их по разности ударения. Остроумная находка, которой без меры стали пользоваться англичане, создавая «язык Шекспира». Но для подтверждения своего допущения я могу воспользоваться этим же неоспоримым аргументом. Казалось бы, ударение в слове «писатель» разбивает моё утверждение в прах. Не будем спешить. Не кажется ли вам, что слово «писарь» древнее и вернее отражает положение дел в сравнительно недавнем прошлом?

Картина получается интересная. Нас всё время призывают бережно относиться к истории, тщательно избавляясь от любых неотлакированных следов её бытования, или в угоду сиюминутной хозяйственной необходимости. Не приходится даже говорить о простейшем сохранении случайно вскрытых археологических памятников или об отсутствии в учебниках хотя бы упоминания о том, что узнали уже все, хоть о Великой Тартарии. Жизнь становится всё более виртуальной, оставаясь двумерной?

Внимательное отношение к словам может вернуть картине объём и приблизить нас (о ужас!) к истине. Прямо сейчас мне пришло в голову, что общепринятая трактовка имени царей из династии Комниных, может быть ошибочной. Считается, и вполне обосновано, что это слово пошло от древнего слова «комонь», то есть, конь. Как от него же пошли и более современные наше «князь», немецкое «кёниг» и даже «европейское «кобыльер».

Однако, слушая вебинар Г.В. Носовского https://www.youtube.com/watch?v=ZH4rlFruxjU , один вопрос участницы натолкнул меня на мысль, что так трактуя имя Комнинов, мы, возможно, умножаем без нужды сущности. Что я имею в виду? «Комонь» и «Комнин» — похожи, но всё-таки не одно слово. Сущности совпадают, но являются ли они причиной возникновения имени?

Вполне возможно, что истина и проще, и вообще находится в другом месте. Я к тому, что моё утверждение о том, что древние слова для понимания смысла можно часто просто читать по-русски, получает ещё одно подтверждение.

История этого вывода опять уводит нас во времена зарождения цивилизации, в древнюю область Ха, нынешний Египет. Там сначала возникли основы современного христианства, а затем отражались в росписях храмов и усыпальниц сцены из жизни Святого Семейства. Благовещение, снисхождение Святого Духа в храмах Европы изображается в виде птицы, летящей к Богородице. В храмах на территории нынешнего Египта Благая весть, как и изображение символа святости передаётся в виде шара. Сейчас мы пользуемся словом «шар», а в те времена, видимо, использовали слово «ком». По смыслу разница небольшая. В современности научились выдувать шары из стекла и надувать резиновые шарики, поэтому слово «шар» у нас ассоциируется с пустотелым предметом. В древности «ком» был всегда полон, символизировал нечто весомое.

Можно упрекнуть меня в том, что подгоняю под ответ. Однако, кто давно читает мой блог, знают, что не терплю голословности, и у меня припасён подкрепляющий версию аргумент.

Кто знаком с Новой Хронологией, должен знать, что авторы её установили связь между древним праздником «комоедицы» и европейским словом «комедия». Однако, история возникновения «латинского» слова сейчас — не наш вопрос. А вот древний обычай накануне Благовещения отмечать праздник Комоедицу, во время которого на третье подавали гороховые комья — в самую точку. В этот день отмечалась победа Георгия Победоносца над медведем, которого потом молва повысила до змея. Каковая, по древнему обычаю, позволила ему свататься к дочери Гостомысла, Марье (будущей Богородице). То есть, ком символизировал Благую Весть. А Комнин — тот, кто в результате тех далёких событий появился на свет. «Ком» — благая весть, а «нин» — окончание принадлежности, ну, как армянин или волжанин. Конник-то он, конечно, конник, князь. Но в первую голову — Благовестный. Однозначно.