Серпоносные колесницы и боевые слоны — «античные» фейки. Кто они?

Да, в реальности на том месте, где в современной хронологии возлежит сама «античность»,  ни её самой, ни её порождений — серпоносных колесниц и боевых слонов — попросту не было. Совсем. Но и в реальности их не было тоже. То есть, большое враньё про «античность» притащило с собой и этот кабинетный макияж «творцов истории» того времени, которые так играли в войнушку, и мы до сих пор играем с разной степенью азарта. Очень подробно, научно и доказательно это описано в книге автора Новой Хронологии А.Т. Фоменко  «Античность — это средневековье».

Изображений серпоносных колесниц с четвёркой лошадей немного. Может потому, что сами себя разоблачают. Кто полезет за коня на ось? А если нет — то зачем? Взято из интернета 

Совсем недавно популярный журнал «Дилетант» выпустил статью по теме серпоносных колесниц, «история» которых описана с подробностями, недоступными многим событиям последней мировой войны. http://diletant.media/articles/4530856/

Если не лень читать объёмный материал, можно заметить, что средневековый макияж с самого начала был наложен методом коллективного творчества и отражает личный взгляд нескольких «полководцев» от пера на проблему. А проблема есть. Я не буду пересказывать статью, кто хочет — увидите сами разнобой историков и странности этого «вида вооружений». Просто предлагаю посмотреть на это дело взглядом инопланетянина, просто со стороны. Поехали?

Здесь изобразили сбоку и исказили  перспективу, чтобы дурь затеи не так была видна. Взято из интернета

Начнём от печки, то есть от колесницы, без навесного оборудования. Сразу вылезает основное несоответствие. Колесница, то есть повозка, была изобретена для перевозки грузов, чтобы в руках не таскать. Отсюда — её основное предназначение, оно же — ограничение. В тиши кабинета, случайно, в тревогах мирской суеты какому-нибудь юному пылкому реформатору может прийти в голову идея попытки применения повозки не по назначению, а в качестве боевой единицы. Этим методом он может дойти и до серпоносных колесниц. И у него получится, и даже будет работать! Точно так же, как это работает на страницах официальной истории, с бешеной эффективностью, горами трупов и морем крови, во славу оружия древних. Правда, есть одна загвоздка, эта кровь никогда не вытекала за порог кабинетов. Я не утверждаю, что энтузиазм изобретателей не доходил до натурных испытаний. Я просто утверждаю, что суровая практика быстро гасила фонтан энтузиазма, примерно как в случае изобретения разного рода вечных двигателей. Рождённый ползать летать не может. Мы всё ещё не до конца осознаём,  что пословицы и поговорки — это просто изложение законов природы народным языком.

Рассмотрим несколько основных препятствий на пути превращения мирного транспортного приспособления в грозное оружие древних. Первое — предназначение — мы уже отметили. Слышу возражения: можно же в повозку насажать лучников — и вперёд, к новым победам! Можно. Но почему вы думаете, что древние полководцы сами никогда не ездили на телеге, когда на ней ездил даже я? А если ездили вы, то должны были на всю жизнь запомнить ощущение жёсткой тряски даже на ровной дороге. Что уж говорить про езду по ухабам. Если у вас олимпийский принцип, что главное — участие — тогда ладно, если вам лучников не жалко, а стрел девать некуда. Перестреляет их противник как куропаток. Почему? Потому, что противник  стреляет с неподвижного основания, тщательно прицелившись, а ваши лучники сбиты с большую тряскую мишень, мешающую прицельной стрельбе катающихся. Выходит, использовать повозку в качестве прототипа тачанки или бронепоезда в тех условиях просто нерационально. Причём я говорю лишь о четырёхколёсной повозке. Двухколёсная колесница в качестве боевой транспортной единицы — это вообще пример необузданной фантазии «историков» на грани помешательства. Управлять повозкй и сохранять равновесие в ней — единственно доступные человеку действия в движении. Быстро доставить главнокомандующего (а лучше посыльного с приказом) в гущу событий — вот её основная функция.

Двойка выглядит чуть лучше, но на эффективное средство не тянет всё равно. Взято из интернета

Но полёт фантазии нарисовал смертоносные косы, выступающие по краям повозки, призванные нести сокрушительный урон неприятелю. В реальности такой эпилятор работать тоже не мог. Почему? Потому, что бьют по морде, а не по паспорту. Придумать всегда легче, чем воплотить. Помните, у нас каждый второй был изобретателем и рационализатором? А что в итоге? Не будем отвлекаться. Итак, косы. Где их на повозке можно закрепить для максимального результата? Проще всего — по бортам, с двух сторон. Только работать не будет. Противник для сохранения жизни не поленится присесть раз — другой. Тем более, что рост у богатырей древности был не выше полутора метров. Значит, надо ниже. Идеально было бы  — на оси. А колёсам как крутиться? Значит, выбора нет, крепить надо на ступицу колеса. И здесь ехидная природа преподносит сразу букет препятствий. Во-первых, точка крепления — именно точка. Нам рассказывают, что дело было около двух с половиною тысяч лет назад. Материал, говорят, был бронза. Правда, бронза — сплав меди с оловом. А олово открыли лишь около шести сотен лет назад. Но, пусть бронза. Вылет такой косы, пики, серпа — около метра. Допустим, древний инженерный гений придумал, как этот скребок одним концом на ступицу приспособить без болтов, резьбы, фланцев и гаек. Допустим, что несуществующую бронзу закрепили несуществующим креплением к ступице колеса. И вот, эта грозная боевая машина несется на врага, закаленного в битвах. Впереди, как сообщается,- квадрига коней, влекущих повозку с косами по бокам. Скажите честно, сильно бы вам лень было в качестве обороняющихся сделать пару шагов в сторону при приближении повозки? А что бы вам мешало выпустить несколько стрел в коней при приближении к зоне поражения? У вас нет стрел? Что бы вам помешало упереть копья в землю и насадить на них всю четвёрку тягловых? Не факт, что лошади, животные умные, стали бы добровольно на препятствия напарываться. Кроме того, если применение колесниц не было для противника секретом, можно было заранее соорудить лёгкие треугольные конструкции из жердей как для обламывания при наезде этих кос, так и для ломания ног коням.  Учитывая, что бронза — материал хрупкий, при вылете в метр такая консоль будет испытывать достаточные для разрушения конструкции нагрузки уже от просто воткнутого в землю копья, придерживаемого просто рукой. Что это за боевое изделие, у которого поражающая часть расположена на 3-4  метра позади тягловой? Даже знаменитая тачанка гражданской войны либо использовалась при отступлении, либо перед применением разворачивалась задом, пулеметом к противнику. Вот и выходит по всему, что эффективность применения серпоносных колесниц стремится к нулю. А вне боя ещё и приносит массу неудобств и представляет опасность для своих. Мультфильм позволяет почти всё, но в жизни применения не находит.

Бумага всё стерпит. А жизнь всё расставит по своим местам. Взято из интернета

Практически всё то же самое и с «боевыми слонами». Разве что, в отличие от колесниц, слоны ещё и собственной волей обладают. В нормальном состоянии — это спокойные животные. В состоянии боя, то есть, агрессии, они способны крушить всех и вся вокруг. Но как они могут отличить своих воинов от чужих, когда те перемешаны в битве? Сколько лучников сможет взять слон на спину для выполнения роли бронетранспортёра? В лучшем случае — шесть. Причём это не от слона зависит, а от геометрии. Лучнику, кроме места для себя, нужно ещё пространство для натягивая тетивы и прицеливания. Видели неспешно едущих на спине слона пассажиров? Хорошо качает. А в бою? Основная задача лучников на спине слона — не свалиться с него. О прицеливании речи нет вообще. А еда? Основная проблема на войне древности — жратва. А слонам? А в Альпах, куда беззастенчивая фантазия «авторов» истории их загнала? Нет еды для людей, а чем кормить мощных животных? А весь животный мир построен по одним и тем же законам. Слон может смириться с требованием переноски тяжёлых брёвен, но, как и человек, становится очень несговорчивым в ситуации пустого холодильника.

Надеюсь, я доходчиво пояснил, что хотя термин «фейк» — изобретение наших дней, само понятие — изобретение «античности».

Сальвадор Дали. Искушение Святого Антония. Взято из интернета

Самые логичные из вас бесспорно зададутся вопросом: если так, то почему же и колесницы, и боевые слоны столь живучи в современной истории и гордо шествуют по векам и изданиям? Видели в картине Дали слона и коня на тоненьких паучьих ножках? Точнее символа для описания современной истории трудно придумать. Нужен ещё один Дали. Произошло это по той простой причине, что врать с нуля — трудно. У самого талантливого враля фантазии всё равно не хватает. Поэтому брали оригинал — слона. А ножки к нему уже лепили такие, чтобы совпадали с линией партии. Сложность задачи брехунов была в том, что надо было скрыть природу, сущность, оставив форму похожей. Отсюда и нестыковки всякие, когда колесницы, якобы из бронзового века, называются в тексте железными. Они сами понимали, что задача удревнения истории не позволяет продолжать называть вещи своими именами. Так возник симбиоз колесниц и слонов, в то время как в оригинале речь идёт об одном и том же предмете и явлении.

Вот он, пртотип «античных» бредней. И хобот, и колёса имеются. Взято из интернета

И боевые слоны, и серпоносные колесницы — виртуальное отражение реального изобретения огнестрельного оружия — пушек. Сначала их так не называли. Возможно, громовыми колесницами или просто колесницами. Пушка тяжела, колёс требует. Поэтому, переписывая историю с древнего оригинала, творцы единственно правильной истории и запустили в обращение колесницы простые, а потом раздухарились до серпоносных. Какому-то талантливому «правщику» попалось сравнение ствола пушки с хоботом слона — и по страницам подложных книг побежали боевые слоны, а для раздувания патриотической истерии их и через Альпы попёрли — бумага всё стерпит. Кроме огня. Оригиналы сжигали, прекрасно понимая, что следов оставлять нельзя. Один найденный подлинник может отправить в помойку всех этих мух, надутых во слонов. Вот мы и учим сегодня правдивую историю по брехливым учебникам.

Кто был Ермак. Какую Сибирь он воевал в Америке

Все мы знаем, что Ермак — это казак, который с ватагой сотоварищей, ослушавшись управляющего сибирских земель Строганова, ограбив склады последнего, против воли царя, с одной пушкой, отправился покорять Сибирь. И, как и положено былинному герою, покорил — таки, заслужив прощение и милость царя, и всенародную любовь, признание и вечную память вкупе с ненавязчивым назиданием, чего может достичь простолюдин, радея о деле государевом.

Клеомен. Взято из интернета

Сказка — ложь, не мной сказано. Профессиональные историки владеют этим предметом в совершенстве с тех пор, как начал действовать «госзаказ», по крайней мере с 17-го века. Давайте применим современную стилистику и попытаемся отделить котлеты от мух применительно к затронутому фрагменту истории.

Виртуозы описания прошлого чётко усвоили алгоритм представления реальных событий в выгодном для современного им руководства свете. Начало «реставрации». Берем древний скелет, наращиваем на него плоть в соответствии с представлениями заказчика о том, как правильно. Далее — основной этап. Почему основной — женщины знают — «боевой раскрас». Макияж. Слово говорит за себя. Переводить ничего не надо. «Макать», мазать. Рисовать лицо. Человек — очень талантливый художник. Нарисует то, что надо. Хоть Мерелин Монро, хоть «азиата» Тимура. Потом одежда. Задрапировать согласно декорациям выбранной эпохи и современного представления о том, как должно было быть. По крайней мере, выглядеть. Например, тоги «древних римлян» при переходе через Альпы. Никого ведь не волнует реальная способность древних героев плавить задницами горные ледники. Рисовали брутальных персонажей в юбках, теперь фильмы снимают, никто не возражает, все довольны. Этап последний — размещение на заданном отрезке времени, иногда в паре тысяч лет от оригинала. В глубь веков, разумеется. Дальше, больше, дороже. Вот, что значит — наука требует жертв.

Наши историко-криминалисты, авторы Новой Хронологии, расчистили для нас авгиевы конюшни этого реального всемирного заговора хранителей единственно правильной интерпретации истории, за что лично я им очень благодарен. Потому что знание истины освобождает разум и делает возможным увидеть взаимосвязь внутри непостижимых без этого вещей. Тем более, что история, как никакая другая наука, переполнена враньём в угоду сиюминутным интересам.

Попытаемся в очередной раз навести на резкость, что не будет просто, учитывая разветвлённость и запутанность завесы лжи. Постараюсь быть краток, хотя сопротивление материала — исключительное — ведь мы приближаемся к кульминации, моменту, когда большая стирка и перекраска начались. Как учили деды, плясать будем от печки. Опытные читатели давно догадались, что Ермака звали не так. И это — правда. Далеко не вся. И даже не это главное. А здесь приходится вытаскивать конец цепочки лжи, которая сама по себе — фантастика. Поэтому — только факты. Главное — не в том, что Ермака звали Юрий. Это ещё бог с ним, один из вариантов имени — Герман, созвучный простонародному Ермак. Гораздо важнее, что этот «простой казак» был всего-навсего братом царя. И какого царя! Ивана Васильевича Грозного. И вот здесь кроется самое главное. Личность этого царя в нашей истории, за независимость от здравого смысла которой с пеной у рта борются доблестные охранители, славные наследники древних фальсификаторов. Мало того, что большинство приписываемых ему деяний он не совершал, жен, приписываемых ему, он не имел, так в его исторический образ талантливые реставраторы и организаторы большинства наших (по)бед Романовы и их немецкие «отцы» русской истории умудрились втиснуть ещё троих реальных царей того периода. Со всеми неблаговидными делами и ужасными преступлениями, к коим сами приложили высочайшую руку. Сейчас рассказывать не буду, ибо повесть сия бесконечной окажется, даже на любителя не станет терпения. Но потом расскажу обязательно, хотя бы потому, что историей нашей государь сей оболган незаслуженно вовсе.

Ермак. 18 век. Взято из интернета

Итак, брат Ивана Грозного, Юрий, он же Герман, у трона был лишним. Судьба его хранила, тяги к власти не имел, потому и пожил, сколько Бог послал, вопрос устранения возможного конкурента даже не поднимался, по крайней мере, не зафиксирован. Склонность его к путешествиям и открытиям новых земель отразилась, по-видимому, у «античного» Геродота, который вывел его на историческую сцену под псевдонимом Дорией. Что, в свою очередь, закономерно. Дор — и — ей означает «имя которого есть дорога (Дор). Турист древний, если попросту. Геродот сообщает, что его братом был царь Клеомен. Имя хорошо совпадает с прозвищем «Грозный». «К — лео — мен» можно понять, как «человек как лев», подобный льву, грозный. Цепочка продолжает обнажать свои скрытые звенья. Оказывается, Дорией был спартанец. Тут мы выходим на интересную аналогию. Если несколько минут посопоставлять «похожие» слова, возможно нам удастся развязать некоторые узелки, затянутые «древнегреческими» фантастами и романовскими сказочниками совместными усилиями. Попробуем? Что у нас есть? Спарта, Испания, Пан, па. Получается, что легендарная «древняя Спарта» очень похожа на современную Испанию. И там, и там затесалось «спар» и «спан», основанное на «па». Опять это короткое, но важное слово! Случайность? Нисколько. «Древние греки» описали в Спарте Испанию, суровую страну, в которую «па» — пришли воины, все вместе («с»), которые не могли и не хотели сохранять жизни тех новорождённых, которых в противном случае надо было бы сохранять самих. У них стояла задача покорения мира, они были на марше в Новый Свет. Их вёл Дорией. Дорией, как и Ермак, не ладил с царем, покинул царство, ушёл в дальние страны, основал там поселения. Авторы Новой Хронологии считают, что имя «Дорией» произошло от Даурии, через которую тот проходил. Сибирь давно, века с 12-13 -го была наша. Достойных конкурентов в то время не было. Не было и нужды её по новой завоёвывать. Ермак в западном варианте событий отражен как конкистадор Кортес. И на самом деле события открытия и покорения Нового Света отражены «патриотами» Романовыми как покорение Сибири Ермаком.

Эрнан Кортес и Монтекусома. Взято из интернета

Колонизацию Америки в 16-м веке представили как забавный междусобойчик на своей же, давно обжитой территории. И эти люди учили нас Родину любить! А нам с учёным видом знатока сообщали, что огромный Новый континент назвали в честь человека Америго Веспуччи, проплывавшего мимо. Уж у слов «Ермак» или «Ирмак» и «мерик» сходства и прав не меньше. Не говоря уже о масштабе участия. Кроме того «Аме» Рика куда ближе к «Майя» или «Мае» Рике. Само название индейцев «майя» вполне вероятно произошло от «моя». «Моя» Рика — моя страна. Вполне разумно. Они её открыли, заселили и построили. История завоевания Кортеса — это дословное изложение завоевания Ермака. Он во главе небольшого отряда, вооруженного огнестрельным оружием, завоевал огромную страну, жители которой отчаянно сопротивлялись, но современные технологии и отвага обеспечили победу нашим.

Документы по этим событиям, из дошедших до нас, появились лишь в середине 17-го века и позже. Ермак погиб в 1584 году. То есть, правильную версию событий правили половину века. Существующие сибирские летописи событий стали доступны лишь со второй половины 19-го века, когда Америка и Россия всё относительно утрясли. В 1880 году была опубликована Кунгурская летопись. Западноевропейские тексты на тему завоевания Америки тоже появляются не ранее 17-го века. В сибирских летописях упоминается, что Ермака похоронили возле каких-то вулканов. Но в Сибири их нет. Где же они? Там, где и воевал город Сибарис «античный» Дорией, он же Эрнан (Ермак) Кортес. В Мешико (ныне Мексико). Там до сих пор два вулкана, между которыми он похоронен. Их особые приметы описаны в Кунгурской летописи: «Огненные столбы видны татарам и басурманам, но не видны русским». Русским до сих пор не видать, а ацтеки (остяки) могут любоваться «горящими свечами». Губернатор Строганов у них — Диего Веласкес. Иван Грозный — Карл 5-й. Оба источника стараются приуменьшить масштаб происходившего, представляя событие малочисленным, а не великой экспедицией по освоению Нового Света. Хотя старые русские источники сообщали не о сотнях казаков, а о тысячах. У испанцев Кортесу противостоит Монтекусома, а у нас — Кучум. Маскировочную гору убрать — разницы можно не заметить: Кусома — Кучум. В Сибири до сих пор ищут, но не находят следы остякской столицы Искера — Сибири. Трудно в Сибири найти то, что было в Мексике. Поход Ермака — Кортеса описывал походный летописец. Звали его Берналь Диас, а точнее Сава Ефимов, написавший свои мемуары 1 сентября 1636 года, в которых он заявляет, что сам был свидетелем тому, что описал в своей книге. Эта книга, как сейчас говорят, «бьётся», с «книгой Берналя Диаса дель Кастильо», имеющей аналогичное содержание. «Кастильская» и «Испанская» версии практически идентичны.

Прочие «античные» римские классики в стороне от богатого материала тоже не остались. Корнелий Тацит и Гай Светоний Транквилл Ермака-Эрнана отобразили как полководца Германика. То есть, практически оставили Германа. Зато Ивана Грозного сделали дядей Германика, а самого прозвали Тиберием. Русские любят пургу! Но о самой Сибири есть древние источники, в частности, сочинение Исаака Массы, сообщающие, что её колонизация была мирной, причём другими людьми, не Ермаком.

Основано на материалах Новой Хронологии.