Около десяти дней назад я просил своих читателей ответить на этот вопрос. Думаю, уже сейчас можно сделать некоторые выводы. Самым последним и самым по-юношески жизнерадостным и исполненным устремлённости вперёд, в светлое будущее, было сообщение Григория Ляшенко о том, что «Знание — сила!» Поздравляю, это — абсолютно точная формулировка, даже движущий призыв ещё недавно советского общества.
Кроме этого был ещё всего один ответ от читателя на Яндекс Дзене Данила Яченко, поступивший самым первым. «Знание — это открытие нового». Поздравляю обоих молодых людей и выражаю им свою признательность за отклик на этот важный вопрос, который я обратил ко всем вам не от себя просто, а прямо от самой жизни. От жизни, по которой многие проходят вообще не задумываясь ни о чём. Это — не упрёк, не может быть упрёков в том, что соответствует законам природы. Счастье живой природы состоит в том, чтобы прожить жизнь в полном согласии с чувствами, не задумываясь. Природа не знала, что Человек станет Богом, научит людей говорить, мыслить и познавать.
Думаю, кому-то интересно будет узнать и мой ответ на вопрос. С удовольствием поделюсь с вами своим мнением. Правда, жизненный опыт подсказывает, что любую полемику или обмен мнением при желании можно превратить в словесный понос, скрывающий смысл обсуждаемого. Давайте постараемся определиться с понятиями. Для этого я предлагаю не изобретать велосипед, а использовать удачные наработки из прошлого, достойные применения в настоящем: аллегории, сравнения, даже притчи. Согласны? Приступаем.
Так уж выходит, что вся жизнь человека — сплошной труд. Даже для получения радости знания надо сначала немало потрудиться, так проявляется природа Человека. Как мы получаем знания? Ответ на первый взгляд прост. Через органы чувств. Достаточно что-нибудь увидеть, услышать, унюхать, ну, вы поняли. Оказывается, недостаточно.
Пример. В 1152 году люди увидели на небе яркое свечение в той части неба, где вчера его ещё не было. Назвали Вифлеемской звездой, с которой с этого момента срослась воедино вся история нашей цивилизации. Можно ли однозначно назвать это знанием? Наблюдением — безусловно, верой — точно. А если знанием — то только неполным, возможно искажённым. Примерно через восемь сотен лет это знание пополнилось новыми данными. Сейчас это явление называют вспышкой сверхновой звезды, которая теперь представляет из себя Крабовидную Туманность, скопление молодых звёзд.
Издревле люди наблюдали движение по небосводу светил и звёзд. Они все вращались вокруг Земли. Земля была в центре Мира. Все это знали, до того момента, когда астрономы буквально своей жизнью доказали, что Земля вращается вокруг Солнца. А потом, что само Солнце вращается со всей нашей Галактикой, одной из многих, вокруг её центра.
В середине прошлого века немцы знали, что они — высшая раса, предназначение которой — добыть для потомков жизненное пространство на востоке, очистив его от «неполноценных» евреев, славян, цыган, и т.д. В прошлом веке многие знали, что «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно.» Знали, что достаточно сломить сопротивление эксплуататорских классов — и наступит «Коммунизм — светлое будущее всего человечества.» В средние века знали, что нехорошие болезни — от нехороших людей. И успешно избавлялись от множества населения. Потом узнали про вирусы и бактерии, и продолжаем познавать.
Думаю, первый промежуточный вывод можно уже сформулировать в таком виде : неполное знание, применяемое для попытки решения проблемы, может оказаться хуже честного незнания. И практический вывод для всех: настоящий специалист не может быть полуфабрикатом. Обратная сторона вопроса: он не может быть дешёвым, хотя бы уже просто по закону сохранения энергии. Становится понятен мировой кризис системы управления. Вредный ленинский тезис о том, что государством может управлять каждая кухарка, шагает победно по планете. И причину каждый подсознательно понимает: человек — творец, ему нравится строить, изобретать, придумывать, работать, словом. А кому не нравится работать — часто хочется управлять. А мы и не против, думаем, что нам не помешает, если они тихонько на троне посидят, пока мы созиданием занимаемся. Но законы природы — универсальны, и управленцы должны быть тоже отменными профессионалами, для пользы дела. Правда, для этого их с детства надо готовить и грамотно отбирать. Дать им полноценные знания. Полковую лошадь в сенат ввести, конечно, можно. Но плясать она начнёт только под звуки знакомого марша.
Что такое полное знание? Я имею в виду объём информации. Скажем, в компьютере в памяти объём 1 ТБ. Можно ли считать, что если у человека в мозгах большой объем знаний на какую-нибудь тему, то он её хорошо знает? К сожалению, нет. Каждый может легко вспомнить пример из школьной жизни, когда ученики с хорошей памятью способны были заучить и выдать требуемый объём материала на «отлично», а через короткое время наступало состояние «мы это знали, но мы это сдали.» Или неспособность «знайки» объяснить материал «незнайке». Или удивлённое «знайкино»: «пока объяснял — сам понял!»
Вот мы и подошли к моему ответу на вопрос, что же такое знание. Воля ваша — соглашаться или нет. Хотя я настоятельно рекомендую задуматься о смысле. Потому, что я считаю, что знание — это понимание. Не объём информации первичен, а понимание сути процесса или явления. Древние эскулапы с их принципом «Не навреди!» уже обладали достаточным минимумом знаний для успешного лечения, часто более оправданным, чем встречающийся «современный» метод лечения подбором препаратов по результатам реакции организма. Знание — безусловно открытие нового. И, конечно, это сила. Но знание без понимания — может стать силой огромной и разрушительной.
Поделиться ссылкой:
Самая честная сказка 