Ау, филологи! Кавказ подо мною.

Извините за попытку оторвать вас от важных для вас операций по переливанию из греческого в латинский и обратно. Тем не менее, хочу рискнуть вам предложить присоединиться к моим поискам значения некоторых слов, заинтересовавших меня в последнее время с этой точки зрения.

Кавказ. Географическая карта. Взято из интернета

Живем мы с вами, друзья, кто анапчанин, в том месте, где Кавказ начинается. Но по древней привычке стараемся не вникать в то, что нам может дать небесполезное знание, либо знание того, что по мнению разных компетентных органов и людей, знать нам не обязательно, а то много понимать начнут. Короче, что же такое «Кавказ»?

Горы Кавказа. Взято из интернета

Пришлось опять лезть в официальные источники. Результат — закономерный и стабильный. То, что пословицы и поговорки трогать не рекомендуют, дабы не вонять. Кто не боится трудностей — может легко нырнуть. Для тех, кто ленится, сообщаю сухой остаток: стандартный суповой набор из Эсхила, Геродота, Страбона со ссылкой на Эратосфена. Недальновидно, правда, пропустили упоминание, что местные жители называли Кавказ — Каспием! Это уже по-настоящему интересно, ибо, сами понимаете, дыма без огня не бывает. Хотя, мало кто слушает местных жителей, когда партия прикажет белое считать чёрным. Или наоборот. Если партия прикажет, то наоборот — тоже правильно. Можно даже признать, что оба мнения — правильные одновременно, если партия прикажет. В истории с Кавказом, как и по многим другим вопросам, чёткого понимания нет. Википедия сообщает: «Происхождение слова Кавкасос (греческими буквами) неясно и в попытках лингвистов дать какую-либо этимологию нет единства.» Какое единство, когда попытка вывести разумное обоснование названия сводится к активному натягиванию обезьяной пластикового кулька на мусорке на голову и верчению его в разных положениях до полного удовлетворения этих интеллектуальных усилий? Судите сами: от готского «высокий», от литовского «шишка, бугор», от литовского «холм, вершина», от пелазгского (этрусского), снова от литовского, от латинского, из древне-иранского (скифского), латышского, древне-немецкого, древне-греческого, древне-индийского, и ещё сорок бочек арестантов. И всё равно, гора родила мышь: «высокий», «ледяной», «блистающий». Снизошли до того, что в русском Кавказ «является новым заимствованием из французского Caucase или немецкого Kaukasus. Спасибочки Вам, приехали! Ситуация — полная калька аналогичной с этрусскими надписями. Надписями этими покрыта вся Европа. Столетиями куча учёных их изучают, работают целые университеты по этой «проблематике» — мировые светила лингвистики пытались прочесть их с помощью древнееврейского и даже китайского — результатов ноль, «этрусское не читается»! До сих пор морщат, так сказать, лоб в потугах раскрыть эту страшную тайну. Хотя отлично знают, что эти надписи ещё в 19-м веке прочёл Воланский, и не он один. Вы тоже можете, они часто написаны простыми русскими буквами, почитайте Фоменко и Носовского. Чем объяснить шизофренический ступор «великих учёных»? Тем же самым, почему «великий» египтолог Бругш бегал по Египту с молотком и изводил себя творческим процессом, сбивая древние надписи. Да потому, что прочитали! И не хотят, чтобы это могли сделать те, кому знать не положено — мы. Очень даже есть, что скрывать. Не для того они больше двухсот лет жгли книги, сбивали фрески и переписывали историю, чтобы люди могли знать правду. К сожалению, процент засранцев среди обывателей и среди » учёных» примерно одинаков. Золота на свете гораздо меньше дерьма. Потому оно и такое дорогое.

Казбек. Взято из интернета

Вернемся на Кавказ. Я и дальше мог бы загружать вас «обширным материалом» официальной дымовой завесы, но довольно. Остаётся только сожалеть, что в официальных источниках просто невозможно найти сколько-нибудь правдивую информацию из любой области, касающейся истории или возникновения и развития языка, без обрубания сука, на котором этот официоз, свесив ножки, сидит.

Итак, предлагаю и филологам, и нормальным людям, мою концепцию возникновения названия «Кавказ». Было бы странно, если бы она не укладывалось в концепцию истории появления и распространения белого человека.

Казань. Взято из интернета

Начать с того, что существует несколько общеизвестных слов на «ка»: Кавказ, Каспий, Казань, Казбек. Совпадение? Моё отношение к совпадению вы уже знаете. Совпадение — неизвестная пока нам закономерность. Другими словами — совпадений не бывает. Прошу сразу обратить внимание, что в современном языке буква «з» стоит на том месте, где при рождении слова был звук «с». То есть раньше эти слова звучали как «Кавкас, Каспий, Касан, Касбек». Причина — озвончение в процессе использования при развитии языка. Другие примеры — в «Словаре дилетанта». Однако, сами эти слова тоже стали предметом трансформации языка в процессе его развития. Не будем забывать, что первобытный, первый язык, появившийся на Земле, был пра-славянским. Как и почему — в моих предыдущих публикациях.

Чтобы не водить вас за нос вокруг да около, сразу скажу, что «Ка» в этих словах — плоть от плоти «Ха». И значило, естественно, то же самое — обжитое место. Причём, надо уяснить себе механизм, как название получает статус официального. Местное название очень часто не совпадает с общепризнанным и общеупотребимым по той простой причине, что кто первым встал, того и тапки. Называйте себя сколько угодно «коми», а официально вы — «пермяки». Ну, вы поняли, потому что партия приказала. А ещё мне в голову пришла занятная догадка, что, создавая английский язык, его творцы брали образцы из оригинала. Своё окончание «s» множественного числа они, по видимому, тоже взяли из славянского или дружественных языков. У нас сейчас не используется, а им — как раз впору пришлось. Просто потому, что «Ха» стало «Ка», а много «Ка» было «Кас».

Помните, в моих публикациях, я описывал процесс колонизации Европы белыми переселенцами из Африки, основавшими Ха на Ан — Ханаан (Иерусалим, Трою, Придешское Царство)? Люди пришли в центр мира (Рим), осели. Но не все. Искатели приключений продолжили этап освоения близ- и даль лежащих пространств уже частным порядком, повторяя в миниатюре ту же модель. Осев в стороне от центра, создавали свой вольный хутор (возможно тогда называемый «хатор» — обжитое место по пути торения, по дороге). А из него уже новые непоседы шли дальше. А там — и нынешний Кавказ. В него «туристы» вселялись с двух сторон соответственно (взгляните на карту): с севера и с юга. Рискну предположить, когда Кавказ получил своё нынешнее имя: с 14-го века, с момента плановой уже колонизации, и появления необходимости упоминания в отчетности. Как назвать осваиваемое место, только что официально объявленное своим, в котором уже есть много небольших обжитых уже мест, не объединённых дотоле под рукой великого царя? Большое Ха в области малых. Правда, теперь стали говорить «Ка». Ка в Кас. Кавкас. Всё. Спасибо.

Каспий. Взято из интернета

Дабы не утруждать вас без меры и без нужды, оставшиеся три названия на «Ка» для тех, кто не сможет этого сделать самостоятельно, разберём в следующий раз.

Правда, у меня к вам, даже к Вам, есть просьба. Не присоединяйтесь ко всемирному заговору замалчивания и делания вида, что Новой Хронологии не существует. Я понимаю, не все готовы потратить несколько лет своей жизни на изучение этого богатейшего материала. Так ведь я для того и пишу, чтобы пересказать в доступной форме, познакомить с ним. Конечно, я использую эту возможность, в том числе в «корыстных» целях, по пути сообщая, что удалось обнаружить самому. Предела совершенству нет, но это не значит, что к нему надо перестать стремиться. Пока из своих публикаций я могу сделать несколько возможных выводов.

  • Это никому не интересно. Надеюсь, что это не так. Всё — таки кто-то читает, хоть не скажу, что аншлаг.
  • Это никому не понятно. Здесь две возможности: либо я неинтересно пишу, либо читатели не в состоянии воспринимать предлагаемую информацию, уровень сигнала ниже порога чувствительности. В обоих случаях — это печально.
  • Практически отсутствует обратная связь, ни отрицательной, ни положительной реакции в достаточных объёмах. Вы согласны с автором — выскажите своё мнение. Несогласны? Возражайте! Дайте вашу точку зрения, опровергните дилетанта, покусившегося на святое застывшее вечное и единственно верное.
  • Специалисты! Филологи, историки! Обратите внимание, здесь покушаются на устои вашей профессии. Уничтожьте неофита! Или задумайтесь, тем ли вы занимаетесь в жизни. Я предупреждал — «Иду на Вы»!
  • Друзья, кто разделяет мои взгляды, мне очень нужна ваша реакция, чтобы иметь возможность оценивать степень востребованности моих посланий.

Автор: kulchenkovaleriy

I am a seafarer. I am lucky to know many interesting and important things. Some of them I knew from the great specialists, same of them I studied, analized, recognized by myself.

Ау, филологи! Кавказ подо мною.: 2 комментария

  1. Отсутствие обратной связи в достаточном объеме свидетельствует только о малой целевой аудитории и недостаточной её подготовленности в плане исторической науки, будь то скалигеровская или Новая хронология.
    Представить четкий анализ новой исторической теории, на мой взгляд, лучше всего бы вышло у кандидата, а лучше — доктора исторических наук. Но ввиду их отсутствия в числе подписчиков возьму это дело в свои руки, хотя бы поверхностно. Отбросив юношеский максимализм и суждения типа «это абсолютная истина!», «это наглая ложь!», рассмотрим все pro et contra, за и против.
    Итак, «за»:
    1) Немецкий оговор. Пропаганда была известна задолго до ХХ, тем более ХХI века. Вполне возможно, что Байер, Шлёцер, Миллер, тот же Скалигер принизили роль Руси в мировой истории, тем самым выгородив свои земли.
    2) Последовательность. За исключением некоторых нюансов, события Новой хронологии достаточно чётко выстроены, в официальной истории имеются белые пятна.
    3) Всеобщее братство. Если люди действительно вышли из одного корня, осознание этого поможет преодолеть межрасовые и этнические конфликты, будь первые люди славянами, арабами или индейцами.
    «Против»:
    1) Длительное задурманивание. Морочить голову людям на протяжении долгих веков представляется едва ли возможным. Хотя и раньше предпринимались попытки докопаться глубже, В. Н. Татищевым, например, непонятно, почему некоторые архивы Ватикана охраняются, как склады с золотом или ураном.
    2) Критика. В исторической науке существует внешняя и внутренняя критика источников, сводящая к минимуму вероятность прочтения документов не в том контексте.
    3) Особенности прошлого. До изобретения паспортов многие люди были крещены под одним именем, родственники звали другим, подчиненные — третьим, были в ходу и клички. Имена переводились, французский рыцарь Де Флёр при переходе на службу в Россию стал бы Цветковым.
    4) Всё — таки присутствуют несоответствия, например, совместное существование черных и белых людей в Африке, этимология отдельных корней и слов. Не каждое иностранное слово можно прочитать по-славянски.
    5) Последний пункт раздела «за» может выйти и боком, если приведет к вспышке русского национализма или русофобии.
    Историки, в отличие от адептов точных наук, лишены возможности поставить эксперимент. На машине времени не полетишь в прошлое, не посмотришь, как оно там было.
    Я не делаю однозначных выводов, но хочу добавить, не умаляя заслуг авторов и последователей НХ, что это всего лишь теория. Возможно, верна старая хронология. Не исключено, что и новая. А через десять, пятьдесят или сто лет и ту и другую могут признать ложными, а «истинной» вылезет доселе неизвестная третья.
    Автору блога желаю расширения аудитории, новых сторонников и дальнейшего открытия тайн истории и языка.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s