Как зверь стал человеком

Много тысяч лет человек жил как животное, по сути им и являясь. И трудился, как зверь, но всё человеком не становился, оставаясь бессловесным. Суждено ему было стать человеком только с обретением божественного дара — речи.

И ушло у него на обретение этого богатства — ни много, ни мало — почти всё время его существования. Да и то — случай помог. А не то — сидели бы мы с вами до сих пор в Раю.

Взято из интернета

Как вы уже поняли — сказка эта — не смешная. Поэтому, в очередной раз похихикав, перенесёмся в колыбель Человечества — приэкваториальную Африку во времена этак лет тысяч десять назад. Среди величественных просторов местной лесостепи, обширных полей и прекрасных озёр проходило детство нашей цивилизации. Взрослеть она не торопилась в силу упомянутого свойства — отсутствия речи. Нет, общаться на уровне обезьян с помощью звуков и жестов, люди могли, и делали это охотно и постоянно. Но можно ли с помощью такой сигнальной системы создать тактику, а тем более стратегию? Можно ли создать полноценное искусство? Науку? Идеологию? Вместить в свою жизнь Бога? К счастью, нет.

Окно возможностей открылось около семи — восьми тысяч лет назад, как результат совпадения ряда благоприятных обстоятельств. Хотя, друзья мои, теперь-то мы знаем, что совпадение, случайность — есть лишь проявление закономерности, нам пока неизвестной.

Как же появилась речь? Современная наука не даёт ответа, но глубокомысленно раздувает щёки и растекается мыслью по древу. Можно попытаться обратиться к любым современным учёным. Ага, сейчас все антропологи, филологи, историки, биологи быстренько объяснят нам, почему Володька сбрил усы.

Вот, недавний пример одной из публикаций в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 03 сентября 2019 года, автор Александра Шеромова в статье «Язык чудесен, но он не чудо. Как появилась человеческая речь» пишет: «Язык нередко называют «чудом»: в Библии он — дар бога Адаму. Но и великий лингвист нашего времени Ноам Хомский полагает, что способность к языку появилась «одномоментно» примерно 100 тыс. лет назад в ходе некой перестройки в мозге. Тем самым теория Хомского, по сути, опровергает теорию эволюции, ведь Дарвин говорил: его теория рухнет, если окажется, что некий сложный орган (а язык условно можно считать таковым) «появился» не в результате долгих последовательных изменений».

Взято из интернета

И многие серьёзные люди так считают. Считать, однако, могут не только серьёзные люди, «обычные» тоже могут. Посчитаем? Для начала, как вам разница между 100 тысяч лет и 10 тысяч лет. Это, как считает одна из умнейших женщин нашего времени, больше, чем преступление — это ошибка. Кто ошибся? Решать, как всегда, вам. Главное, чтобы решение было верное. И ещё: нет у человека такого органа — речь. И ни одного другого органа, возникшего одномоментно, в организме нет. Хорошие дела быстро не делаются. Речь — это инструмент. И появлялся он долго, лет семь.

В паре предыдущих абзацев нам предложена альтернатива в споре о времени возникновения языка: кто же прав — Библия или учёные? У Вас есть своё мнение?

Автор: kulchenkovaleriy

I am a seafarer. I am lucky to know many interesting and important things. Some of them I knew from the great specialists, same of them I studied, analized, recognized by myself.

Как зверь стал человеком: 10 комментариев

  1. Добрый день! В силу внешних причин выпала из обсуждения. А когда открыла сайт, увидела смену главной картинки. Вместо завораживающей безмятежности прекрасных лебедей на морской глади —
    плоды урбанизации , причём не в лучшем своём проявлении… Это иллюстрация того , что появился человек? Или неий посыл читателям(имею в виду слова на фасаде мрачноватого здания)?

    Нравится

  2. Пойдём дальше. Вопрос , кто прав — «Библия или учёные?»- решается в зависимости от того, кто на него отвечает : верующий или атеист. Но и у учёных разные представления о времени и условиях, способствующих возникновению речи. Чтобы об этом иметь своё мнение, нужно много информации перелопатить и переосмыслить (чем автор и занимался прежде чем начать знакомить читателей со своей теорией) Ведь так?

    Нравится 1 человек

  3. Трудно согласиться с утверждением «ошибка больше, чем преступление», ибо не ошибается только мёртвый, либо тот, кто ничего не делает.

    Нравится 2 людей

  4. Да, это древняя, хорошо всем известная истина. Но есть положения и ситуации, когда цена ошибки неприемлемо велика. В этом случае права на ошибку нет.

    Нравится

  5. liudmilaleto:
    12.02.2020 в 12:44
    Ваш комментарий ожидает проверки.
    Добрый день! В силу внешних причин выпала из обсуждения. А когда открыла сайт, увидела смену главной картинки. Вместо завораживающей безмятежности прекрасных лебедей на морской глади —
    плоды урбанизации , причём не в лучшем своём проявлении… Это иллюстрация того , что появился человек? Или неий посыл читателям(имею в виду слова на фасаде мрачноватого здания)?

    Нравится

    1. Это некоторым образом аллегория. Ну, и конечно, поздравление читателям с Днём влюблённых. Из хаоса урбанизации проростают цветы простых и искренних человеческих чувств.

      Нравится 1 человек

  6. liudmilaleto:
    12.02.2020 в 13:01
    Ваш комментарий ожидает проверки.
    Пойдём дальше. Вопрос , кто прав — «Библия или учёные?»- решается в зависимости от того, кто на него отвечает : верующий или атеист. Но и у учёных разные представления о времени и условиях, способствующих возникновению речи. Чтобы об этом иметь своё мнение, нужно много информации перелопатить и переосмыслить (чем автор и занимался прежде чем начать знакомить читателей со своей теорией) Ведь так?

    Нравится

  7. Мне кажется , что «партийная принадлежность» здесь не при чём. ВЕРА или ЗНАНИЕ — этим руководствуются люди. И что касается СОВЕСТИ: разве можно бессовестно лгать, отвечая на вопрос о предполагаемом времени появления человеческой речи? Зачем? Какой смысл в умышленном искажении хронологии?

    Нравится 1 человек

    1. Про партийную принадлежность — это доля шутки. Что касается совести и смысла лгать, надо учитывать, что ложь — любимое развлечение человечества, и про совесть люди предпочитают не вспоминать до тех пор, пока не соберутся сами уличить кого-нибудь во лжи. Смысл умышленного искажения истории прекрасно иллюстрируется историей всемирно известного египтолога Бругша, который бегал по Египту и активно сбивал молотком древние иероглифические тексты. Подправлял «неправильную историю».

      Нравится 1 человек

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s